Klüger werden mit Heinrich Heine

Die Fundamentalisten und Hohen Priester des Dichtens (Borchardt, Kraus etwa), so spinnefeind sie einander wieder waren (sind sie immer), hatten eins doch beide: kein Ohr für Heine. Borchardt, der aber doch ein paar wunderbare Verse bei Heine gefunden hatte für seinen Ewigen Vorrat deutscher Poesie, sprach im Nachwort von Heines "ungroßmütigem Geizen mit seinem Innern, dem einzigen, was der Dichter zu schenken hat"

Kraus brachte sein Urteil, und dann noch, indem er den unschuldig toten Claudius mit hineinzog, in die sonderbar fäkalischen Verse, die er Lyrik der Deutschen überschreibt: "Wer kann, ist ihr Mann und nicht einer, der muss, sie irrten vom Wesen zum Scheine. Ihr lyrischer Fall war nicht Claudius, aber Heine"

und dann, beim Blättern, sehe ich noch, dass eine meiner ganz frühen Lieblingsanthologien, Deutsche Gedichte, von Katharina Kippenberg 1950, keine einzige Zeile Heine enthält.

Aber sie hatten wohl alle nicht Heine gelesen, sondern nur Leute gekannt, die betrunken die Loreley besangen, wofür aber ja Heine wirklich nichts konnte

hatten nicht gelesen etwa (oder gelesen und am Ende wohl nicht gemocht), wie Heine Lord Byrons Elfenlied aus dem Manfred übersetzt (und da wäre Claudius bestimmt neidisch geworden): "Schläfst du auch mit Augen zu ..."

Mit Augen zu: da tun sich, 1820 ungefähr, zwei Genies zusammen (Heine war neun Jahre jünger als Byron, Byron war achtundzwanzig, als er das Lied schrieb, Heine zweiundzwanzig, als er es übersetzte), und eine ganze Epoche bricht auf (wie Erde, wenn etwas Neues kommt). Es ist ja nicht so, dass sie beide einfach den alten großen Ton des Dichtens abschaffen wollten (wie Feuerbach und Marx dann Gott), sie wollten ihn, im Gegenteil, denn so gut wie tot war er ja, wiederbeleben, wie Goethe in denselben Jahren mit seinem West-östlichen Diwan

und das mit dem Innern, das die Dichter schenken müssten, war ihnen zunächst einmal relativ egal