Stimmt’s? Mehr Licht

Ich habe jetzt schon von mehreren Seiten die Meinung gehört, dass das Umstellen von Sommer- auf Winterzeit keinen Einfluss auf den Energieverbrauch hat. Damit wäre der englische Begriff „daylight saving time“ irreführend. Stimmt’s? Till Halbach, Trondheim (Norwegen)

Es heißt ja übersetzt „Tageslichtsparzeit“ und nicht „Energiesparzeit“ – und vom Tageslicht haben die meisten Menschen ja tatsächlich mehr, wenn die Uhren auf Sommerzeit gestellt werden und damit der Tag eine Stunde nach hinten geschoben wird.

Was den insbesondere in den siebziger Jahren nach der Ölkrise erhofften Energiespareffekt angeht: Es gibt einige Studien dazu, und die Ergebnisse sind widersprüchlich. Manche errechnen einen winzigen Spareffekt, andere kommen auf einen ebenso winzigen Mehrverbrauch. Zusammenfassend kann man sagen: Es wird wohl tatsächlich weniger Strom für elektrisches Licht verbraucht. Aber da nur etwa zehn Prozent unseres Stroms für die Beleuchtung verwendet werden, sind das Einsparungen von Bruchteilen Prozent – die Energieversorger sagen jedenfalls, dass sie keinen Unterschied messen können. Mehr Energie wird dadurch verbraucht, dass es im Frühling und im Herbst morgens noch ganz schön kalt sein kann und durch die Verschiebung höhere Heizkosten entstehen. Und an den langen Abenden fahren die Menschen offenbar vermehrt ins Grüne und verbrauchen dadurch mehr Benzin.

Das einzige Argument für die Beibehaltung der Sommerzeit ist wirklich, dass es länger hell bleibt. Und das wiegt offenbar schwerer als die Probleme, die ein Teil der Menschheit mit der Zeitumstellung hat. Eine Anregung an dieser Stelle: Würde man die morgendliche Anfangszeit in den Schulen (und in vielen Betrieben) ziviler gestalten, könnte man die „Sommerzeit“ problemlos das ganze Jahr gelten lassen. Christoph Drösser

Die Adressen für »Stimmt’s«-Fragen: DIE ZEIT, Stimmt’s?, 20079 Hamburg oder stimmts@zeit.de . Das »Stimmt’s?«-Archiv: www.zeit.de/stimmts

Audio: www.zeit.de/audio