Internet Die Humanisierung des Netzes
Der Mensch kehrt sein Innerstes nach außen – falls er die Software beherrscht
Für alteingesessene Netznutzer ist Nachsitzen angesagt. Eine E-Mail-Adresse zu besitzen und unfallfrei einen Web-Browser bedienen zu können genügt nicht mehr, um »drin« zu sein. »Social Software«, soziale Dienste und Anwendungen, verändern das Internet gerade gewaltig. Auch viele Zeitgenossen, die sich im Grunde ihres Herzens für Netz-affin halten, verpassen den Anschluss – und wissen es selbst nicht einmal. »Es entsteht gerade eine riesige Kluft. Wer jetzt nicht dabei ist, dem entgehen wesentliche Möglichkeiten«, befürchtet Thomas Burg. Der Wissenschaftler leitet das Institut für Neue Medien an der Donau-Universität Krems. Er warnt angesichts des behäbigen Verhaltens der Internet-Nutzer im deutschsprachigen Raum vor einer »Digitalen Spaltung zweiter Ordnung«.
Medienforscher wie Burg beobachten eine Umwälzung, die jeder, der sich nur mit den bunten Frontseiten des World Wide Web begnügt, soeben verschläft. Ein dichtes Geflecht von Kommunikations- und Informationsmöglichkeiten, die den Menschen und seine Bedürfnisse in den Mittelpunkt stellen, wächst da heran – sozusagen ein Netz im Netz. Menschen teilen darin Faktenwissen und Expertentipps ebenso wie ihre Fotosammlungen und Musikvorlieben. Und im Unterschied zu früher versteckt sich hier keiner mehr hinter Decknamen, niemand hantiert mehr folgenlos im luftleeren Raum, die virtuelle Welt ist realer geworden. Die Akteure treten auf wie im echten Leben, lernen einander kennen, knüpfen private und berufliche Kontakte. Sie bahnen Geschäfte an, planen Projekte oder schachern sich gegenseitig Arbeitsplätze zu. Wer von Social Software profitieren will, muss allerdings selbst aktiv werden. Anders als die Klüngelclubs und Seilschaften vergangener Zeiten stehen die neuen Netzwerke jedem offen. Den Techniken, die dabei angewandt werden, räumt Thomas Burg ein enormes Potenzial ein. Zwar könne man auch noch »eine Weile« ohne Social Software klar kommen, aber: »Wer sie nutzt, hat einen eindeutigen Vorteil gegenüber Leuten, die das nicht tun – persönlich und beruflich.«
Nur, die Handhabung der neuen Werkzeuge will erst gelernt sein. »Die Web-Dienste der ersten Generation besaßen alle eine Entsprechung in der realen Welt«, erläutert der Journalist und Buchautor Doc Searls. »Versandhändler, Auktionshäuser oder Online-Banking brauchte man nicht zu erklären, das versteht jeder sofort.« Bei RSS und Social Bookmarking, bei Blogs und Trackback, Podcasts und Feeds ist das anders.
Am Anfang war das Blog
Das Rückgrat der neuen Bewegung besteht aus einer Vielzahl einzelner Online-Journale (Weblogs oder kurz Blogs). Ihre Gesamtheit nennt man auch Blogosphäre. Mit einer kostenlosen Blog-Software, wie sie zum Beispiel der Anbieter Blogg.de zur Verfügung stellt, kann jeder – auch der Programmierunkundige – eine Art Log- oder Tagebuch ins Internet stellen. Neue Einträge erscheinen am Anfang der Seite, und jeder Leser kann Kommentare hinterlassen. Die Trackback-Funktion erlaubt es, zu verfolgen, in welchen fremden Blogs Einträge aufgegriffen worden sind und wo Debatten weitergeführt werden. Denn Blogger sind schrecklich geschwätzig. Sie schreiben gern voneinander ab. Noch lieber kommentieren sie.
»Bloggen ist wie Schneebälle einen Hang herunterrollen, manche bleiben liegen, andere rollen weiter, manche werden sogar riesig«, sagt Searls. Ein einziger inspirierter Eintrag kann in der Welt der Blogs eine Eigendynamik ohnegleichen entwickeln. Daher gilt die Blogosphäre als Frühwarnsystem für Themen, Trends und manchmal sogar Nachrichten. »Blogs sind Gespräche«, persifliert sich Searls selbst. Mit der Phrase »Märkte sind Gespräche« hatte er vor sechs Jahren die Grundlage des Cluetrain Manifests gelegt (ZEIT Nr. 27/00). In dieser Kampfschrift für eine »neue Unternehmenskultur im digitalen Zeitalter« warfen Searls und seine Koautoren der Wirtschaft vor, das Internet und seine Kommunikationsmöglichkeiten nicht zu begreifen. Inzwischen hofft Searls: »Blogs können Firmen helfen, ihre Kunden besser zu verstehen.«
Das erinnert alles sehr an den letzten Internet-Hype? Doc Searls lacht. »Blogs sind Konversationsräume, nach dieser Logik wären auch Kaffeehäuser und Kneipen ein Hype.« Die Massenmedien, glaubt der japanische Internet-Tausendsassa Joi Ito, würden Weblogs fälschlicherweise als eine Art Bonsai-Ausgabe ihrer selbst begreifen: »Weblogs sind etwas völlig eigenes, sie sind gleichzeitig Werkzeuge der Publikation und der Kommunikation. Aber man muss sich Zeit nehmen und nicht nur eins, sondern viele Weblogs lesen, um zu begreifen, worum es eigentlich geht.«
Paradebeispiel Podcast
Inzwischen schwappen auch Anwendungen aus dem Netz heraus. Im Spätsommer des vergangenen Jahres ersann der ehemalige MTV-Moderator Adam Curry zusammen mit dem Web-Entwickler und Blog-Guru Dave Winer eine Methode, Audiodateien zeitversetzt und automatisiert in den Speicher von MP3-Spielern zu übermitteln. Eine Art Radio auf Abruf, die sie Podcasting nannten, in Anlehnung an Apples populären Musikspieler iPod und das Wort broadcast, Ausstrahlung. Eine Hörproduktion, die so Verbreitung findet, heißt seitdem folgerichtig Podcast. Ende September des vergangenen Jahres lieferte eine Google-Suche nach dem Begriff Podcast exakt 26 Treffer, mittlerweile sind es über acht Millionen.
Das Portal iPodder.org zählt inzwischen mehrere tausend aktive Podcasts, einige Hörbuchverlage und die britische BBC setzen bereits die einstige Untergrundtechnik ein. In Deutschland verbreiten SWR2, das Deutschlandradio und seit neuestem sogar die Tagesschau einen Teil seines Programms via Podcasting. Vor allem teilen sich aber unzählige Amateure mit, oft durch regelmäßige Hörproduktionen – mit inhaltlich wie akustisch schwankendem Niveau zwischen Anrufbeantworter- und Studioqualität. Seit Ende Juni unterstützt sogar Apples populäre Musikverwaltungssoftware iTunes das kostenlose Abonnieren von Podcasts. Damit kehrt dieses Stück soziale Software zu seinem Namensgeber zurück. Aus einer kleinen Idee ist ein eigenes Massenphänomen geworden – und zwar im Zeitraffer.
Früher benötigte eine neue Technologie oft Jahre, um eine kritische Masse von Anwendern zu finden, speziell wenn keine Marketing-Millionen im Spiel waren. Jetzt können wenige Wochen ausreichen – dank der Lauffeuereigenschaft der Blog-Welt.
Mit ihr hat sich auch das Vokabular geändert. Plötzlich bestimmen nicht mehr die Schlagworte der New Economy den Ton im Netz. Die neuen Losungen lesen sich eher wie Begriffe aus einem humanistischen Lexikon: Von Vertrauen ist die Rede, von Reputation und Authentizität. Die Änderungen sind so gravierend, dass viele bereits vom »Web 2.0« sprechen.
Das WWW in der zweiten Auflage
Auch hier kommunizieren wie in der ersten Version überwiegend Fremde. Die meisten werden sich nie im Leben treffen. Und doch wird der Ton persönlicher. In kürzester Zeit hat der Maus-zu-Maus-Austausch eine Reihe von Diensten hervorgebracht wie das in London ansässige Unternehmen Last.fm. Es führt Menschen anhand ihrer musikalischen Vorlieben zusammen. »Das zugrunde liegende Prinzip kennt wahrscheinlich jeder«, sagt Gründer Michael Breidenbrücker. »Wenn mir in der Plattensammlung eines Freundes viele Scheiben gefallen, stehen die Chancen gut, dass ich dort etwas Unbekanntes entdecke, das meinem Geschmack entspricht.« Das funktioniert ähnlich wie das Empfehlungssystem des Online-Buchhändlers Amazon, nur dass bei Last.fm neben Neukaufsdaten auch die gesamten Plattensammlungen der Nutzer miteinander verglichen werden. Besonders interessant ist das für Menschen mit eher ausgefallenen Musikvorlieben, meint Breidenbrücker: »Mit einer globalen Nutzerschaft ist man auch als Exot nicht lange allein.« Für Produzenten bedeutet das: Nischen können als Märkte noch interessanter werden. »Wir sprechen da gern von dem Mainstream der Minderheiten«, sagt Breidenbrücker. Ein Minoritätsprinzip, das auch für »Mikromedien« wie Blogs oder Podcasts gilt. Sie müssen inhaltlich keine Kompromisse eingehen, da sie kein Massenpublikum bedienen. Jedes einzelne ist speziell und näher am Thema dran als herkömmliche Kommunikationswege, gleich ob online oder offline – ein Frühwarnsystem für Themen aller Art.
Thomas Burg nennt diese neuen Möglichkeiten »eine Verschmelzung von Lokalität und Globalität«. Konkreter: »Ich brauche meine Interessen nicht zu ändern, nur weil sich in meinem hiesigen persönlichen Umfeld niemand für französische Literatur interessiert.« Auch »Social Bookmark«-Dienste wie Del.icio.us, Furl oder Spurl folgen dem Empfehlungsprinzip. Hier legen User täglich Lesezeichen zu ihren Lieblingsartikeln im Web ab. »Wer gerne dies liest, liest auch gerne jenes«, lautet die Grundidee. Das Ergebnis: Permanent erhält man aktuelles Lesefutter zu Themen, die einen höchstwahrscheinlich interessieren. Die Website 43Things gleicht gar persönliche Lebensziele miteinander ab. Wer das Rauchen aufhören, Drehbuchautor oder Death-Metal-Gitarrist werden will, findet hier schnell Gleichgesinnte. Virtuelle Zirkel wie OpenBC oder LinkedIn wollen hingegen eine Plattform für Geschäftsanbahnungen werden. Und in das öffentliche Fotoalbum Flickr entleeren begnadete Fotokünstler und Hobbyknipser gleichermaßen ihre Digitalkameras – und vernetzen thematisch ähnliche Fotos anhand von Schlagworten.
Menschliche Informationsfilter
Der typische Bewohner des 21. Jahrhunderts stöhnt bereits jetzt unter der kaum zu bewältigenden Informationsflut. Soll er sich da allen Ernstes noch mit Blogs, Musik-, Foto- und Linksammlungen wildfremder Menschen beschäftigen? Und darüber dann womöglich in einem öffentlichen Journal Buch führen? »Die Informationsfilter, die wir benötigen, sind meistens menschlich«, beruhigt Thomas Burg. Ein kompetenter Umgang mit Blogs und anderer sozialer Software führe nicht etwa zu mehr Information, sondern zu individuellerer.
Das wuselige Treiben in der Blogosphäre hat in der Tat auf den zweiten Blick sehr viel mit Sortieren und Gewichten zu tun. Wer sich für ein Fachgebiet interessiert – sei es Tiefseetauchen oder Quantenmechanik –, für den sind Fach-Blogs oft der ideale Einstieg. Und in den Link-Silos von Del.icio.us oder Furl sind die weiterführenden Verweise dann gleich kommentiert. Eine bessere Ausbeute bei gleichem Zeiteinsatz – der Vorteil des humanisierten Netzes gegenüber dem oft ziellosen Herumgeklicke im World Wide Web.
Bei der Übermittlung der Auswahl hilft eine Technologie namens RSS, was für Really Simple Syndication (echt einfache Verbreitung) steht. Etliche Blogs und andere Dienste bieten heute ihre Inhalte parallel auf der Website und eben im RSS-Format an. Mit Hilfe eines Programms abonniert der fortschrittliche Netzbürger die Angebote seiner Wahl und studiert sie gebündelt, ohne sich mühsam von Homepage zu Homepage hangeln zu müssen. Hat ein bestimmter Nutzer neue Bilder auf den Flickr-Server geladen? Gibt es neue Links bei Del.icio.us, die mit einem abonnierten Begriff verknüpft sind? Hat die Blog-Suchmaschine Technorati neue Texte zu einem Stichwort von Interesse entdeckt? Liegt ein frischer Podcast zum Lieblingsthema bereit? Ist auf Nachrichtenseiten wie ZEIT.de eine neue Meldung erschienen? Weil das RSS-Leseprogramm das alles anzeigt wie neu eingetroffene E-Mails, müssen die Nutzer weniger Herumsurfen. »Ich muss nicht mehr raus und etwas suchen«, freut sich Doc Searls, »es wird mir gebracht.« Dieser Service soll künftig noch prominenter werden. So kündigte Softwarehersteller Microsoft kürzlich an, die nächste Windows-Version »Longhorn« werde RSS so weit integrieren, dass kein Browser und kein Leseprogramm mehr nötig sein werde, um Feeds (auf Titelzeilen verdichtete Nachrichten ohne Werbung) zu suchen, zu abonnieren und zu lesen.
Echte Menschen mit echten Namen
Bemerkenswert ist auch die neue Sitte, im Netz überwiegend als man selbst aufzutreten – ohne Maske. Dominieren in Foren und Chats des alten Netzes immer noch per Pseudonym anonymisierte Netznutzer, agieren die meisten Weblog-Autoren unter ihrem echten Namen. Medienwissenschaftler Thomas Burg erklärt diesen Kulturwandel so: »Man kann sich online eine Reputation aufbauen, beispielsweise durch ein fachlich gutes und interessantes Weblog. Die Anerkennung dafür kann man dann in der echten Welt nutzen.« Wie man es schafft, Web und Wirklichkeit miteinander zu verbinden, zeigt exemplarisch der Düsseldorfer Anwalt Udo Vetter. Seit rund zwei Jahren beschreibt der 40-Jährige in seinem LawBlog mit trockenem Humor und launigem Tonfall seinen Arbeitsalltag zwischen Strafgericht und Straßenverkehrsamt. Bisweilen wird in dem Blog auch heiß diskutiert: Zum Eintrag über einen aktuellen Fall sammelten sich kürzlich binnen eines einzigen Tages über 200 Leserkommentare an. Diese Aufmerksamkeit spürt Vetter auch beruflich. »Anfangs war es wirklich nur ein Spaß«, sagt er, »ich schreibe gern, und als ich Blogs entdeckte, bot sich dieses Format einfach an.« Seit etwa einem halben Jahr ist ein zweiter Aspekt hinzugekommen. »Seit neuestem häufen sich die Erstklienten, die mich nur aus dem Internet kennen. Inzwischen ist mein Blog tatsächlich zu einem Wirtschaftsfaktor für mich mutiert; das hätte ich so nie erwartet.«
Die Stärken der neuen Technologien zeigen sich in den Auswirkungen außerhalb des Netzes. Wer sie einzusetzen weiß, sieht im Idealfall die Resultate an seinem Arbeitsplatz, im Auftragsbuch, auf dem Kontoauszug – oder im Bekanntenkreis. Schließlich geht es um eine Humanisierung des Netzes.
- Datum 25.08.2005 - 14:00 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Auf mehreren Seiten lesen
- Quelle (c) DIE ZEIT 25.08.2005 Nr.35
- Kommentare 9
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:







Na, wenn das nicht gut klingt: Die Humanisierung des Netzes! Wer kann dagegen schon Vorbehalte haben?
Und tatsächlich: Als gute Demokraten freuen wir uns, wenn Ehrlichkeit und Verlässlichkeit zunehmen, wenn Masken fallen und Minderheiten endlich zu Wort kommen. Es gefällt uns, wenn wir das Gefühl haben, selbst das ausgefallenste Thema fände noch (s)eine ganz persönliche Mehrheit im globalen Dorf. Schließlich dürfen wir uns einbilden, wir würden das Leben der Menschen um Facetten bereichern, die sonst kaum je zu erkennen gewesen wären. Aber ist das tatsächlich wahr und: Ist das alles?
Humanisieren bedeutet immer auch, die inneren Konflikte der Menschheit auf irgend etwas zu übertragen. Einer dieser Konflikte besteht in der immer rascher immer tiefer werdenden Spaltung in die, die dazu gehören, und die anderen. Es ist nicht vordringlich ein Problem Deutschlands, wenn seine Bürger neue Chancen im Netz verschlafen. Es ist in erster Linie das Problem jedes Einzelnen. Und es ergeben sich selbst für den, der "dabei" ist, nicht nur adaptierte (nicht neue!) Chancen aus den neuen Technologien, sondern auch adaptierte Risiken.
Wer den Begriff Segregation kenn, weiß, wovon ich rede. Es ist ein alter Hut: Wenn man nicht Dutzende von Unfähigen hinter sich her schleppen muss, bewegt man sich schneller. Die Geschwindigkeit der Veränderungen nimmt heutzutage weniger deswegen zu, weil die Rechner schneller arbeiten. Sie nimmt zu, weil die Menschen sich zunehmend spezialisieren, weil sie sich auf Einzelthemen konzentrieren und weil sie sich zu Spezialistengruppen zusammenschließen. Die neueren Entwicklungen im Netz beruhen genau auf diesem Phänomen. Ich muss nicht mehr suchen, man findet mich. Das bedeutet Zeiteinsparung, das Vermeiden von Um- und Mehrwegen, aber eben auch Abnahme der Möglichkeit, rein zufällig und unbeabsichtigt oder aber gezwungenermaßen über den eigenen Tellerrand hinaus zu sehen.
Nein, man braucht unter seinesgleichen keine Maske. Man ist schließlich zu Hause. Man muss sich denen, die einen nicht begreifen, nicht stellen. Es gibt genügend andere. Gruppen geben Sicherheit, sie schränken einen allerdings mitunter auch beträchtlich ein. Man schmort sozusagen im eigenen Saft. Und das fatale an den neuen technischen Möglichkeiten: Andere tun das auch. Es ist nicht auszuschließen, dass letztendlich Tausende, gar Millionen von Parallelwelten existieren, die zwar weltweit vernetzt sind, untereinander jedoch nur noch sehr wenig Kontakt haben. Eine Horrorvision: Ein Planet voller hochspezialisierter Autisten.
Der Mensch geht mehrheitlich ganz gern den leichten Weg, nicht den, der am besten für ihn wäre. Er nennt dieses Vorgehen human. Das Netz unterstützt diese Vorliebe. Nur der eigenverantwortliche, selbstkritische und unbequeme Mensch kann die Chancen und die Risiken der gegenwärtigen Netzentwicklung voneinander unterscheiden und im Gleichgewicht halten. Dürfen wir denn sicher sein, dass wir alle bereits solche Menschen sind?
Die meisten der neuen Angebote sind gute Werkezeuge wie z.B. die von Ihnen in der Linkliste genannte Site del.icou.us (Link oder auch Blog-Aggregstoren wie Blogsnow.com (Link. Sie helfen derzeit (bis Spamer die Angebote für sich entdecken) besser als Suchmaschinen, Informationen zu bestimmten Themenbereichen oder einen Überblick über Themenstränge zu finden. Ein wenig wirkt hier das alte human-made Katalogprinzip, auch wenn die Angebotsseiten nun eine erheblich komplexere Technik haben. Die Redaktion wird nicht mehr von wenigen betrieben, eine Web-Gemeinschaft verbunden durch clever entwickelte Webseiten selektiert via unterschiedlich ermittlete Linkhäufigkeit interessante Inhalte.
Was fehlt, ist eine Reflexion auf die Wirkungen, die das qualitativ neue Netz auf die Stellung der professionellen Meinungsmacher (in Kultur, Wissenschaft, Wirtschaft, Politik) hat. Die sind durchaus ambivalent. Zunächst mag es unter demokratietheoretisch partizipatorischen Gesichtspunkten - erfreulich erscheinen und auch sein, dass deren Monopol, wenn noch nicht gebrochen, mindestens schon beeinträchtigt, langfristig gefährdet ist. Was bedeutet das aber für die politische und gesellschaftliche Konsensfähigkeit? Ich jedenfalls sehe - beobachte - in dem jetzt "humanisierten" Netz eine deutliche Tendenz zu horizontal-personell und vertikal-neiveaumäßig _abgeschlossenen_ und oftmals weitgehend _selbstreferenziellen_ Netzwerken, die eine starke Tendenz haben, vom außerhalb (noch) bestehenden kulturellen und gesellschaftlichen Konsens abzuweichen. Wenn es den professionell-fundierten Meinungsmachern nicht gelingt, sich in das neue Netz einzuflechten, und bisher sind ihre entsprechenden Bemühungen eher nur zögerlich und wenig gekonnt, dürfte das nicht ohne eher unerwünschte kulturelle, gesellschaftliche und politische Folgen bleiben.
Die klassische mediale Meinungsmacht ist gebrochen, jedenfalls insofern sie wesentlich auch darin bestand,
(1) dass der medial geäußerten Meinung, wenn überhaupt, nur medial widersprochen werden konnte,
(2) die entsprechenden Medien aber nur den professionellen Meinungsmachern zu Verfügung standen.
Potentiell steht jetzt jedermann die gleiche (globale) mediale Reichweite zur Verfügung. Jeder Netzteilnehmer ist für jeden anderen Netzteilnehmer erreichbar. Mit bloßem "lies!", "höre!", "schau!", "und merk' dir's" ist es nicht mehr getan. Wer unzugänglich, nicht kommunikationsbereit ist, riskiert, ignoriert zu werden.
julian@alpenjodel.de
Wie in Arbeitsbüchern die Randbemerkungen sind die genannten Kommentare eigentlich Notizen der Gedanken, die ich mir zu dem Gelesenen mache.
Auch in Deutschland wächst die Zahl der Podcasts, wie man sehr gut auf http://www.podster.de/ sehen kann, dem Portal für Deutsche Podcasts.
Merkwürdig nur, dass in der Zeit bisher nichts zum Thema Podcasting zu lesen war, wo doch die Pioniere der Deutschen Podcast-Szene von der ZEIT in Zusammenarbeit mit Audible auf der IFA in Berlin präsentiert wurden.
Dem Autor möchte man am liebsten eine Dankestorte backen und ins Gesicht werfen.
Ja, er hat mir eine neue Welt erschlossen. Seit heute Blogge ich! Und finde es toll. Danke!
Aber hey, ich mache das freiwillig!
Sie müssen mir nicht mit Verlust der Arbeitsstelle, der sozialen Kontakte und jeglichen Ansehens in der Welt drohen.
Glauben Journalisten eigentlich, dass sie immer und bei jedem Thema eine Angskulisse aufbauen müssen?
Bitte, bitte, laßt die Angst-Peitsche doch wenigsten am Sonntag versteckt. Morgen könnt ihr mir wieder erzählen, dass es Deutschland noch nie, niemals so schlecht ging wie heute und dass ich mich jeden Tag zwei Stunden bilden muss um den Anschluß nicht zu verpassen und zum Alteisen abgeschoben zu werden.
Das "verpassen den Anschluss – und wissen es selbst nicht einmal" trifft exakt, sogar den Autor des Artikels. Wird doch der Bereich der Wikis, in denen diese persönliche Involvierung, der Dialog, der Austausch von Wissen und Erfahrung am tiefsten ist, nicht mal erwähnt.
Was fehlt, ist eine Reflexion auf die Wirkungen, die das qualitativ neue Netz auf die Stellung der professionellen Meinungsmacher (in Kultur, Wissenschaft, Wirtschaft, Politik) hat. Die sind durchaus ambivalent. Zunächst mag es unter demokratietheoretisch partizipatorischen Gesichtspunkten - erfreulich erscheinen und auch sein, dass deren Monopol, wenn noch nicht gebrochen, mindestens schon beeinträchtigt, langfristig gefährdet ist. Was bedeutet das aber für die politische und gesellschaftliche Konsensfähigkeit? Ich jedenfalls sehe - beobachte - in dem jetzt "humanisierten" Netz eine deutliche Tendenz zu horizontal und vertikal _abgeschlossenen_ und oftmals weitgehend _selbstreferenziellen_ Netzwerken, die eine starke Tendenz haben, vom außerhalb (noch) bestehenden kulturellen und gesellschaftlichen Konsens abzuweichen. Wenn es den professionell-fundierten Meinungsmachern nicht gelingt, sich in das neue Netz einzuflechten, und bisher sind ihre entsprechenden Bemühungen eher nur zögerlich und wenig gekonnt, dürfte das nicht ohne eher unerwünschte kulturelle, gesellschaftliche und politische Folgen bleiben.
julian@alpenjodel.de
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren