Bildung Milchmädchenrechnung

Warum der Vorwurf der Ökonomisierung des Bildungswesens falsch ist

Erst hat Pisa uns beunruhigt. Müssen die Schulen und Hochschulen jetzt vor technokratischen Bildungsreformern geschützt werden, die dem betriebswirtschaftlichen Denken verhaftet sind, wie Kritiker laut behaupten? Nein. Im Gegenteil: Die Bildungspolitik muss gegen eine derartige Kritik verteidigt werden.

Jahrzehntelang verhinderte der ideologische Grabenkampf zwischen Sozial- und Christdemokraten, in dem auch viele Lehrer und Wissenschaftler Partei waren, nötige Reformen unseres Bildungssystems. Spätestens seit der Pisa-Studie ist das anders. Innerhalb der Kultusministerkonferenz herrscht weitgehend Konsens über wesentliche Ziele, Strategien und Instrumente der Bildungspolitik. Spürbar für die Schulen wird das an der Einführung bundesweiter Bildungsstandards sowie an der Stärkung der lokalen Verantwortung. An den Hochschulen zeigt sich der neue Konsens an der länderübergreifenden Ablösung von Diplom und Magister durch Studiengänge, die zum Bachelor- oder Master-Titel führen, eine Konsequenz aus dem so genannten Bologna-Prozess, der auf einen einheitlichen europäischen Hochschulraum zielt. Auch über ein Programm zur Förderung der Spitzenforschung haben sich rote und schwarze Kultusminister nach langem Hin und Her verständigen können.

Hochschullehrer bangen um ihre Privilegien

Dieser Konsens wird jetzt in einem Aufruf einer Gruppe von Erziehungswissenschaftlern radikal infrage gestellt ( www.uni-frankfurt.de/fb/fb04/ einsprueche/index.html ). Das Bildungswesen sei »kein Wirtschaftsbetrieb«, heißt es dort, die Reformpolitik nur »technokratische Umsteuerung«. Sie werde »mechanisch, gegen den Sachverstand der Lehrer und Hochschullehrer« verordnet. Mit »fünf Einsprüchen« wenden sie sich gegen die Orientierung an Effizienz und Wettbewerb, gegen zunehmende »Kontroll-, Evaluierungs- und Akkreditierungsmaßnahmen«, gegen »Verschulung« der Universitäten und gegen die zentrale Rolle von »Leistungsstandards zur Überprüfung von Basiskompetenzen«; »größtmögliche Gleichheit der Bildungschancen« sei so nicht zu erreichen, »ein unverkürztes Weltverständnis und Wahrheitsstreben« würden durch die gesamte Bildungsreform verhindert.

Die FAZ hat den Pädagogikprofessoren verhalten applaudiert, der Hochschulverband, die Lobby der Hochschullehrer, den Aufruf rasch in seiner Verbandspostille nachgedruckt, auch der linke Bund demokratischer Wissenschaftler zugestimmt. Der Text erinnert an die Kritik, mit der die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft den Prozess der Bildungsreform seit 1995 begleitet, die Polemik gegen Bologna ist aber auch aus dem Philosophischen Fakultätentag bekannt. Alle Lehrerverbände haben sorgfältig darauf geachtet, dass neue Studienstrukturen nicht alte Besoldungsprivilegien bedrohen; Ärzte, Juristen und Pharmazeuten das Staatsexamen verteidigt.

Ist also doch die ganze Richtung falsch, die vermeintlich traditionslose Politiker, kritiklose Bildungsforscher und blindwütige Ökonomen vorgeben? Bedarf es einer Renaissance der alten Ideen von Bildung und akademischer Kultur statt Leistungsmessung?

Nein, man muss dem lagerübergreifenden Protest entschieden widersprechen: Gefangen in den alten Formeln, zeigen sich die Kritiker blind gegenüber der tatsächlichen Praxis und den Möglichkeiten der aktuellen Bildungsreform; vereint in einem seltsamen Bündnis der alten Privilegierten, vor allem in den Universitäten, mit denjenigen, die sich in ihrem gemütlichen Alltag aufgeschreckt finden, wozu Evaluation ohne Zweifel beiträgt, machen sie sich zum Wortführer einer Politik, die den notwendigen Umbau unseres Bildungssystems hemmt. Man muss deshalb den Streit mit dieser Art modischer Kritik suchen, ja zuspitzen, um die neuen Möglichkeiten nicht gleich zu Anfang wieder zu verschenken und in den deutschen Fehler zu verfallen, in der Bildungspolitik alles zu wollen, ohne Rücksicht auf Ressourcenknappheit, aber das Mögliche zu ignorieren und sich mühsame Umstellungsprozesse mit dem guten Gefühl des Kritikers zu ersparen.