sterbehilfe Ein Mann, der dringend sterben wollte

Herr Drieschner berichtet von einem Locked-in Patienten, der sterben wollte. Meine folgenden Ausführungen sind von meiner langjährigen Erfahrungen mit schwerstgelähmten Patienten im Rahmen meiner Forschung am Institut für Medizinische Psychologie der Universität Tübingen geleitet. Die Ethik, die diesem Artikel zugrunde liegt, geht schon von der Definition des Locked-in Syndroms als nicht-lebenswertes Leben aus. Denn, wenn ein Gesunder oder ein weniger beeinträchtigter Patient den Sterbewunsch ausdrücken würde, so würde niemand ihm sofort in diesem Sinne zu „Hilfe“ eilen, sondern man würde über die Ursachen dieses seltsamen Wunsches (z.B. begleitende Depression, schlechte soziale Umgebung, usw.) nachdenken und diese Ursachen behandeln (z.B. antidepressive Therapie). Bei einem hilflosen Patienten wird jedoch der Wunsch nach Suizid nicht in Frage gestellt bzw. nicht als Zeichen einer notwendigen Intervention, mit Ausnahme des Tötens, gesehen. Die „Bestätigung des Suizidwunsches“ alarmiert nicht und es wird nicht gefragt, was denn diesen Wunsch hervorbringt; die Krankheit als Erklärung reicht aus. Damit ist Herr Drieschner aber nicht allein, denn auch Ärzte betrachten häufig Depression, Selbstmordgedanken und Todeswunsch als natürliche und verständliche Begleiterscheinungen unheilbarer Krankheiten*. Dies führt zur Akzeptanz (bzw. zur Tötung bei entsprechender Gesetzgebung) anstatt zur realen Hilfe. Hätte sich Herr Drieschner ein bisschen mit den Studien zur Lebensqualität schwerstgelähmter Patienten beschäftigt, hätte er finden können, dass diese von Angehörigen, Pflegern, und Ärzten signifikant unterschätzt wird*. Wir „Gesunden“ dürfen also auf keinen Fall für andere Menschen definieren, was wir für gute Lebensqualität und lebenswertes Leben halten.

Im weiteren Verlauf des Artikels wird die Magensonde als Mittel gesehen, das Leben qualvoll zu verlängern. Hätte der Autor einen meiner Patienten, von denen einige sogar künstlich beatmet werden, kennen gelernt, hätte er vermutlich auch diese Methode der Lebenserhaltung als qualvoll bezeichnet. Es gibt jedoch Menschen, die sich täglich darüber freuen, dass sie Dank dieser modernen medizinischen Methoden am Leben sind und auch im Locked-in Zustand einen Besuch in der Staatsgalerie genießen können. Ich würde gerne wissen, ob Herr Drieschner auch Diabetiker, die ohne Insulinzufuhr, oder Patienten mit Niereninsuffizienz, die ohne Dialyse nicht überleben würden, als Kandidaten sehen würde, denen die aktive Sterbehilfe „zugute“ kommen sollte, falls sie (wie es jedem von uns passieren kann) mal depressiv werden und an den Tod denken. (Da diese Patienten sich selbst umbringen können, könnte die aktive Sterbehilfe hier in Form „guten Zuredens“ geleistet werden). Was macht denn ein Leben lebenswert bzw. sterbensnötig, und was wissen wir Gesunden darüber? Der Autor machte sich nicht die Mühe, die Gründe für die Tötung auf Verlangen und die Bedingungen, unter denen ein beschleunigter Tod nicht mehr gewünscht wird*, zu recherchieren.

Des weiteren werden die z.T. schlimmen Zustände in deutschen Pflegeheimen beschrieben. Die logische Konsequenz daraus ist für den Autor nicht, diese Zustände zu bemängeln, bessere Ausbildung, Ausstattung und Bezahlung zu fordern, sondern die Legalisierung des Tötens auf Verlangen (auf wessen eigentlich?). Diese Einstellung liegt im Trend, denn unsere Gesellschaft will sich eine gute, umsorgende Pflege der alternden, kranken und schwerstkranken Menschen offenbar nicht leisten. Deshalb schaffen wir schon jetzt den Boden, Menschen ohne die Kraft oder Möglichkeit, sich zu Wort zu melden, die sprachlos und bewegungslos, aber nicht Geist-los sind, zu beseitigen - von denen, über deren Geist wir nichts mehr wissen, ganz zu schweigen. Es besteht kein Zweifel daran, dass in unseren Krankenhäusern, die ein Ort der Heilung sind, unwürdig gestorben wird. Sterbende Menschen brauchen Zuwendung und Begleitung, die ihnen nicht nur im Krankenhaus häufig nicht zuteil wird. Darauf weist der Autor indirekt am Schluss des Artikels hin. Aber auch hier folgt nicht die Forderung nach einem Ausweiten der Hospize, kein Plädoyer für mehr Sterbebegleitung und Anteilnahme, sondern die nach der Erlaubnis zur Tötung auf Verlangen.

Die deutsche Angst vor der Auseinandersetzung über aktive Sterbehilfe prangert Herr Drieschner jedoch an. Wenn diese Diskussion mit solcher Ignoranz wie in diesem Artikel geführt wird, kann einem auch Angst und Bange werden.
Dr. Andrea Kübler, Stuttgart
*Die Literatur kann bei der Autorin erfragt werden (www.mp.uni-tuebingen.de)