Dresden Canaletto kaputtSeite 3/3

Ich kann die Kritik an dem Beitrag nicht nachvollziehen. Ob die neue Bundesstraße nun genau auf oder einige hundert Meter neben der alten Trasse liegt macht meines Erachtens keinen nennenswerten Unterschied. Das ein konstruiertes Bild einer noch nicht bestehenden Brücke suggestiv ist, ist logisch. Die falsche Angabe des Brückenstandortes erfolgte sicherlich aufgrund der ebenso falschen Angabe in den Dokumenten der UNESCO, die mit diesen falschen Informationen dem Elbtal kürzlich den Status Weltkulturerbe verliehen hat. Ob diese Fehler schon in den Bewerbungsunterlagen enthalten waren wird derzeit geprüft, es wäre ein Skandal. Welche Fakten populistisch verdreht wurden und wo die Unsachlichkeiten liegen, kann der Leser „jens4“ nicht darlegen.

Fakt ist, das Bild von Dresden ändert sich. Die Art wie es sich ändert, also wie Verkehrs- und Stadtentwicklung betrieben wird lässt sich mit rückwärtsgewandt gut beschreiben. Stadtplanung orientiert sich an historischen Grundrissen und übermittelter, schon seit langen zerstörter Fassaden. Hauptrichtung scheint dass Vergessen und Verdrängen zu sein. Bald erinnert nichts mehr an den furchtbaren Krieg und seinen Folgen für die Menschen und die Stadt. Aber auch dass in Dresden wegweisende Stadtplanung der Moderne betrieben wurde soll vergessen werden. Wie sonst ist die Verschmälerung der breiten Einkaufmeile Prager Straße auf historische 18 Meter und der geplante Abriss der wegweisenden Aluminiumarchitektur des Hertie-Kaufhauses zu werten?

Aber auch die Verkehrsplanung orientiert sich am überkommenen Leitbild der autogerechten Stadt, in der Umwelt, Lebensqualität und nachhaltige Stadtstrukturen gegenüber utopischen Verkehrsprognosen keine Chance haben. Erst kürzlich wurde eine Straßenplanung nicht genehmigt, weil durch den Erhalt der Alleebäume der Verkehr langsamer werden könnte (Leipziger Straße). Die vom Dresdner Bürgertum erkämpfte Parkanlage Bürgerwiese wird verschmälert, damit über die Kreuzung Lennéplatz so viele Autos passen, wie Prognosen vorhersagen die davon ausgehen, dass Dresden das Automobile Zentrum Deutschland wird. Über die Elbe soll eine wahnsinnig teure Brücke gespannt werden ungeachtet der Auswirkungen auf die Einmaligkeit der atemberaubenden Ruhe im Weltkulturerbe Dresdner Elbwiesen und dem katastrophalen Zustand des kommunalen Haushaltes.

Und die Dresdner machen mit. Obwohl die Stadt mit 25 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit einer der Autofreundlichsten Städte Europas ist glaubt man, an Verkehrsproblemen zu ersticken. Obwohl die Anzahl der Brückenquerungen seit 5 Jahren kontinuierlich abnimmt glaubt man, 150 Millionen Euro Steuergelder für den wachsenden Verkehr auszugeben zu müssen. Diese Irrationalität der Mehrheit der Dresdner ist umso schmerzhafter, da dadurch das zerstört wird, was die Stadt so schön und unvergleichlich macht. Die Symbiose aus Stadt und Landschaft, der Vorrang der Lebensqualität vor kurzfristigen Gewinndenken. Der jahrhundertealte Konsens, die sächsische Residenz vor blinden Bauwahn zu schützen. Ob die geplante Brücke nun im berühmten Canalettoblick liegt oder eine andere wertvolle Sichtachse beschädigt, ist meines Erachtens gleich schlimm.

Vielleicht öffnet die kürzlich ausgesprochene Drohung, das Elbtal auf die Rote Liste des Welterbes zu setzen den Einheimischen die Augen, welchem Wahnsinn sie da im Bürgerentscheid eigentlich zugestimmt haben. Aber meine Hoffnung ist gering. Zwar betonen Dresdner immer, wie wichtig die Kultur, Bildung und Landschaft sind, doch wenn es um Autoverkehr, ist das alles vergessen. Da haben weder rationale Argumente noch die weichen Faktoren eine Chance. Dresden noch mag was besonderes sein, die Dresdner unterscheiden sich in diesem Punkt nicht von den Bewohnern anderer Städte, die ihre Schätze dem Automobilismus geopfert haben.

Jochen Böttcher
01159 Dresden

Egal wie man zu dem Projekt steht, was sich DZ aber hier wieder zu diesem Thema leistet ist erschreckend. Alleine das Bild ist so etwas von daneben und suggestiv ... Auch der populistische Gesamtton und die schlechte Qualität der Fakten lassen mich an der von mir geschätzten DIE ZEIT zweifeln. Als schon mal so ein kleiner ebenso falscher und unsachlicher Artikel zu dem Thema erschien, da dachte ich es ist ein Ausrutscher.

Nun muss ich aus der Kenntnis der Qualität dieses Artikels her, die anderen Artikel (bei denen mein Kenntnisstand nicht so gut ist) neu bewerten.

Werte Frau Finger,

mit großem Interesse habe ich Ihren Beitrag gelesen. Für mich stellt sich eigentlich nur die Frage wer bei diesem Wahnsinnsprojekt der Nutznießer sein soll und was bzw. wer ist der Grund diese Brücke zu bauen. In diesen finanziell schlechten Zeiten kann doch so ein überdimensionales Bauwerk nicht wirklich gewollt sein. Ganz zu schweigen von dem Imageschaden den die Stadt Dresden bekommt. Wer steckt wirklich hinter diesem Projekt? Das Land Sachsen? Reichlich 90 Millionen Euro kommen ja von dort! Nur um den Stau an anderen Stelle der Stadt um wenige Minuten zu verkürzen, kann man nicht wirklich 157 Millionen vergraben? Welche Lobby verdient daran? Bei einer europaweiten Ausschreibung ist die Wahrscheinlichkeit, daß eine deutsche Firma "drankommt" auch ziemlich gering.
Wollen wir hoffen, daß die Vernunft doch noch siegt. Bleiben sie bitte an diesem Thema dran. z.Z tut sich ja was in Dresden.

Mit freundliche Grüßen

Antje Böhme

Der Beitrag von Frau Finger war ein Lichtblick. Danke! Wenn man als Dresdner liest was Frau Finger beschreibt, ist das schon beinahe eine kleine Seelenmassage. Allerdings wird das nur einem recht überschaubaren Teil der Dresdner Einwohnerschaft so gehen. Der große Rest würde schäumen und sich wütend abwenden. Aus Dresden heraus wäre eine solche – zugegeben auch polemisch vorgebrachte Kritik – jedenfalls schlechterdings nicht möglich. Die lokalen Medien haben sich schon seit Jahren auf die Seite der Brückenbauer geschlagen und insgesamt ist über die Jahre ein Klima erzeugt worden, in welchem Brückengegner lediglich als Müslis, Krötenretter, Autofeinde etc. wahrgenommen werden. Und natürlich als ewige Nörgler und Fortschrittsfeinde die obendrein noch Arbeitsplätze vernichten und fahrlässig Fördermittel in beträchtlicher Höhe für Wachtelkönige, Elbwiesen oder historische Blickbeziehungen opfern. Sicher wäre es in den letzten Jahren hilfreich gewesen, eine mediale Möglichkeit zu haben, welche unverstellt und ausführlich die Argumente aller Seiten gleichberechtigt betrachtet und vor allem die Vorgeschichte dieser Planung beleuchtet hätte, welche von einer unverhohlenen Erpressung der Stadt Dresden durch die sächsische Staatsregierung kontinuierlich begleitet wurde. Fördermittel nur für diese Querung, an dieser Stelle. Basta! Als der Stadtrat mit gewählter neuer Mehrheit das Projekt kippte, kamen die Verlierer wieder auf die Idee des Bürgerentscheides als letzter Chance. Gegen die geballte Macht von CDU,ADAC,FDP,Wirtschaftsverbänden usw. war nicht anzukämpfen. Diesem geballten Einfluss auf die öffentliche Meinung waren die Kritiker schlicht nicht gewachsen. Der Bürgerentscheid war für die Brückenbauer reine Formsache, die Mehrheit gesichert. So ist das in der Demokratie. Vor Mangel an Information schützt sie leider nicht.
Wie auch immer. Die erwartbare Entscheidung ist gefallen.
Spät, aber immerhin, regt sich nun Kritik von Außen und zwar massiver als noch vor dem Bürgerentscheid. Allein die Drohung, den Weltkulturerbestatus zu verlieren, hat außerhalb von Dresden einiges bewegt – in Dresden natürlich kaum. So wird wenigstens Aufmerksamkeit geschaffen für ein Problem, was eigentlich längst in die breite öffentliche Diskussion gehört. Dabei geht es nicht mehr um diese Brücke allein, sondern um ein Prinzip. Die Verwendung von Steuergeld auf der einen Seite und dem Beschwören leerer Kassen auf der Anderen. 157 Mill. Euro und ein bisschen mehr fließen in eine Flussquerung, welche lediglich als Verbindung zweier Stadtregionen dienen sollte. Die teuerste innerstädtische Flussquerung der BRD zumal. Vielleicht könnte ja der nun vor aller Augen entstehende Fehler Waldschlösschenbrücke zum Anlass genommen werden, eine Art Kampagne zu starten, in welcher aufgezeigt wird, wie im Land der Milliardenschulden Unsummen in Projekte gepumpt werden dürfen, immer noch, deren Aufwand in jeder Hinsicht den erwartbaren Nutzen ad absurdum führen. Könnte die entstandene Großbrücke nicht als Anschauungsmaterial und gebaute Argumentation gegen solcherart Vorhaben anderswo dienen? Wenn wir Dresdner unser Elbtal schon zerstören wollen, dann vielleicht doch mit erzieherischem Wert für andere. Aber im Ernst. Journalisten, Wissenschaftler, Intellektuelle – also Menschen welche im Gegensatz zu mir eine hörbare Stimme haben und über medialen Einfluss verfügen, müssten Ihre Stimmen erheben und öffentlich anklagen und aufzeigen. Im vorliegenden Fall hätte vielleicht öffentlicher Druck auf Entscheidungsträger der sächsischen Staatsregierung von Außen dafür gesorgt, dass andere sächsische Gemeinden zumindest die Frage stellen, warum eigentlich der Großteil der GVFG-Mittel allein in Dresden verbaut werden dürfen. Vielleicht weil hier der König wohnt. Jedenfalls steht bald ein weiteres anschauliches Beispiel dafür in der Landschaft, wie im Osten Steuergelder verprasst werden (anders kann man es nicht nennen). Eigentlich müsste die Stadt Dresden, eben weil sie so prominent ist, mit diesem Beispiel einen Aufschrei auslösen, welcher das Land erfasst und Fördergeldverteiler kontrolliert, in die Pflicht nimmt und ggf. auch zur Rechenschaft zieht. Wäre das nicht schön? Zu schön um wahr zu sein. Sie haben recht. Aber ein bisschen träumen sei mir erlaubt...

Acu hich muss mit großem Bedauern lesen, dass der eine oder andere wohl noch sehr ortsunkundig ist. Weder wird Der klassische Canalettoblick kaputt gemacht, da er erstens um die Augustusbrücke herrum gemalt ist und und zweitens damit sehr weit vom Standort der neuen Brücke entfernt ist.
Warum entmündigt man über ca. 2/3 der Dresdner ortsansässigen Dresdner die für diese Brücke gestimmt haben?
Es ist bitter, dass man diese Entscheidung des Volkes am liebsten Wiederufen möchte. Somal die Bevölkerung dieser Stadt schon viele historisch wichtige Enscheidungen getroffen hat (so `89).
Wenn man weiss dass Dresdner als konservativ und stehst um das Stadtbild besorgt sind (Historischer Neumarkt etc.) so verwundert es schon dass diese Bevölkerung ein so "scheußliches" Bauwerk für notwendig und akzeptabel hält.
Abgesehen davon bin ich von der senibilität der Visualisierung positiv überrascht. Wie langbeinig und und grazil das "Monster" die Auen überspannt und dabei, so scheint es, den Boden am liebsten garnicht berühren möchte.
Ich finde diese Brücke gelungen.
Man kann zwar über den Eingang in den Hang Unterhalb des Waldschlösschen streiten aber prinzipiell ist diese Brücke eine starker graziler Panter.
An alle Brückengegner die meinen, dass die Brücke das Stadtbild stört, mal erhlich welche Brücke ist schon unsichtbar?

Frau Finger,
herzlichen Dank! Besser lässt sich die Zwiespältigkeit (oder aber Einfältigkeit) Dresdner Stadtplanung zwischen Barock, Einkaufsparadiesen und "Freie Fahrt für freie Bürger" kaum beschreiben. Leider hat dies die ortsübliche Presse bislang nicht vermocht. Und leider ist die meinungsbildende Wirkung der ZEIT in Dresden sicher beschränkt, zumal sie speziell in den von Ihnen genannten Außenbezirken kaum erhältlich ist oder zumindest schnell unter MOPO und Schlimmerem verschwindet. Andererseits haben viele Entscheidungsträger in Dresden mehr Angst vor ausbleibendem nationalen und internationalen Ruhm als vor der Unzufriedenheit der eigenen Bevölkerung (die ja zudem autofreundlichen Plebisziten sehr zugeneigt ist). Daher kann ein aufrüttelnder Bericht in einer renommierten Wochenzeitung vielleicht doch etwas bewegen. Zumindest bringt er zum Ausdruck, dass kluges und langfristiges Denken weiter bringt als das Geschrei nach "Investition! Fortschritt! Arbeitsplätze!" Man sollte die Dresdner allerdings lieber nicht in einem Volksentscheid zwischen diesen Alternativen entscheiden lassen!