technik von Morgen Soll das Auto die Werkstatt alarmieren?Seite 2/2

Spiekermann: Positiv wird RFID derzeit insbesondere im Handel gesehen. Dadurch, dass sich RFID-bestückte Objekte quasi selbst mitteilen können – also was und wo sie sind –, kann man Warenströme kostengünstiger und besser steuern. Dort, wo heute Wareneingänge und -ausgänge noch manuell erfasst werden, kann in Zukunft alles automatisch ablaufen. Der Schwund von Produkten wird dadurch deutlich reduziert, ebenso wie der Leerstand von Regalen. Große Handelskonzerne wie Otto oder Metro führen RFID daher derzeit in ihren Zulieferketten ein. Mittelfristig ist RFID auch in den Läden selbst interessant, wo durch die Technik viele neue Informationsdienste entstehen können. Mit diesen neuen Informationen sind jedoch auch Schattenseiten verknüpft: Grundsätzlich ist es möglich, Mitarbeiter und auch Kunden durch RFID stärker zu überwachen. Und so verlockend dies für die Personalführung und die Marktforschung sein mag, so sensibel sind derartige Anwendungen aus Sicht derjenigen, die beobachtet werden.

ZEIT: Welchen Nutzen haben die Verbraucher?

Spiekermann: Mir fallen spontan zwei wesentliche Vorteile ein: Zeitersparnis und mehr Informationen über Produkte. Zeit spart man vor allem durch den Einsatz von RFID bei Zugangskontrollen. Man muss nicht mehr so lange anstehen und warten. Der oben erwähnte Skipass ist das beste Beispiel. Aber auch an Supermarktkassen mag es schneller gehen, bei Sportveranstaltungen wie der Fußballweltmeisterschaft nächstes Jahr, an Grenzübergängen oder bei öffentlichen Verkehrsmitteln.

Ferner sind auf Basis von RFID auch interessante Informationen denkbar, die man früher nicht hatte. Informationen zur Herkunft von Produkten sind ein Beispiel. Aber auch neue Informationsdienste werden derzeit schon vorgestellt: Intelligente Umkleidekabinen können beispielsweise erkennen, was man mit reinbringt, und passende Bekleidungskombinationen empfehlen. Medikamentenschränke können erkennen, ob zwei Packungsinhalte miteinander verträglich sind, und warnen, falls dies nicht der Fall ist. Natürlich muss jeder für sich selbst beurteilen, ob er solche Informationen gebrauchen kann. Und Zeit wird auch nur dann gespart, wenn alles reibungslos funktioniert.

ZEIT: Wer legt fest, welche Informationen durch solche Technologien verarbeitet und gespeichert werden oder mit welchen Datenbanken diese Informationen verknüpft werden?

Spiekermann: Die UbiComp-Technologien und auch alle daran beteiligten Dienstleister und Hersteller befinden sich noch in einer sehr frühen Phase der Produktentwicklung. Ob und wie viele Informationen direkt auf Chips gespeichert werden sollen und wie viele im Netzwerk, ist noch nicht entschieden. Und wer in welchem Umfang worauf zugreifen kann, ist auch noch völlig ungeklärt. Dies ist auch ein Grund für die Taucis-Studie. Hier prüfen die Juristen am Unabhängigen Landeszentrum für Datenschutz in Kiel unter der Projektleitung von Johann Bizer, was aus Sicht des Datenschutzes der sinnvollste Ansatz wäre.

ZEIT: Sie haben den Begriff »Technologiepaternalismus« geprägt. Was meinen Sie damit?

Spiekermann: Technologiepaternalismus ist ein weiteres Thema von Taucis. Ich verwende zur Erklärung gern das Beispiel moderner Autos. Wenn man sich reinsetzt und nicht sofort anschnallt, dann fängt es notorisch an zu piepsen. Für viele Leute, die auch gern mal unangeschnallt einparken, ist dieses Geräusch sehr lästig. Sie können es auch nicht verdrängen, da es zu laut ist. Die Technik zwingt sie also, das zu tun, was vorgeschrieben ist: sich anzuschnallen. Ähnlich wie ein Vater/Pater immer zu wissen meint, was das Beste für seine Kinder ist. Diese Verluste von Kontrollrechten im Namen eines angeblich höheren Besseren machen den Technologiepaternalismus aus. Die UbiComp-Technologie birgt das Potenzial, solche Beschränkungen an vielen Fronten einzuführen.

ZEIT: Kann die Technik so gestaltet werden, dass sie den Wünschen der Bürger entspricht?

Spiekermann: Ja, ich denke, schon. Jede Technologie durchläuft in ihrer Entwicklungsphase eine Anforderungsanalyse. Wenn soziale Faktoren und Akzeptanzaspekte berücksichtigt werden, dann kann man UbiComp-Technologien so gestalten, dass sie unser Leben verbessern. Wichtig ist, dass Unternehmen, die UbiComp-Technik und Dienste entwickeln, sich darüber frühzeitig Gedanken machen.

ZEIT: Glauben Sie, dass sich die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft von den Ergebnissen der Umfrage beeindrucken lassen?

Spiekermann: Ich gehe davon aus. Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat sich unter anderem das Ziel gesetzt, frühzeitig Gestaltungsoptionen aufzuzeigen. Taucis ist nun die erste derart umfangreiche Studie in Deutschland, die sowohl auf technische und rechtliche als auch auf ökonomische und soziale Fragen eingeht. Für diese Studie haben wir ein Team von Mathematikern, Informatikern, Psychologen und Juristen aufgestellt, deren Know-how eine sehr fundierte Politikberatung zulässt. Und da die Ergebnisse im nächsten Jahr veröffentlicht werden sollen, besteht auch Einblick in unsere Erkenntnisse und Empfehlungen in Kreisen der Wirtschaft. Vor diesem Hintergrund hoffen wir, dass sich viele Bürgerinnen und Bürger an unserer Umfrage beteiligen werden.

*Taucis steht für Technikfolgen-Abschätzung Ubiquitäres Computing und Informationelle Selbstbestimmung

Die Fragen stellte Gunhild Lütge