iran Unser peinlicher Präsident

Dieser ungewaschene Radikale soll den Iran vertreten? Für Machmud Ahmadinedschad muss sich das Volk schämen. Eine Polemik

Ja, ich schäme mich. Ich schäme mich für den neuen iranischen Präsidenten, dessen Namen die Nachrichtensprecher hoffentlich nie werden richtig aussprechen können. Ich schäme mich für seinen Aufruf, Israel zu vernichten. Ich schäme mich für seine Unbildung. Ich schäme mich für die Verachtung, die er der säkularen iranischen Kultur entgegenbringt. Ich schäme mich für seine Anzüge, die grotesk schlecht geschnitten sind. Ich schäme mich für seine ungeputzten Schuhe. Angeblich wäscht er sich auch nicht, so konnte man in iranischen Weblogs nachlesen. Wahrscheinlich ist ihm Seife zu bourgeois. Wahrscheinlich will er aussehen, als käme er direkt von den Barrikaden oder, besser noch, von der Besetzung der amerikanischen Botschaft. Dabei sieht er mit seinem Bart, der ihm bis unter die Augen wächst, eher aus, als käme er direkt aus der Wildnis.

Kein Telefongespräch mit Iran, in dem nicht mindestens ein Witz über den neuen Präsidenten gerissen wird. Ein Beispiel? Bitte: Warum trägt der neue Präsident seit Neuestem einen Mittelscheitel? Um die männlichen von den weiblichen Flöhen zu trennen.

Anzeige

Ja, ja, Sie lachen. Ich finde das nicht mehr witzig. Der Mann ist mein Präsident. Ich schaffe es nicht, mich mit meinem zweiten, dem deutschen Pass zu beruhigen. Mitgefangen, mitgehangen, ist mein Gefühl, oder: Einmal Iraner, immer Elend. Ich habe nun einmal den Pass. Und, ja, ich habe das Land schrecklich gern, den Duft seiner Reisgerichte, den traurigen Witz seiner Menschen, die Zärtlichkeit im Umgang. Wenn mir Iran gleichgültig wäre, könnte ich mit den Schultern zucken oder mir bequem etwas über den islamischen Faschismus zusammenreimen.

Natürlich treffen solche Floskeln das ideologische Elend, um das es geht, nur ungenügend, zumal wenn sie in Deutschland ausgesprochen werden. Aber das Elend selbst wird dadurch nicht besser. Es ist das Elend meines eigenen Landes, meiner eigenen Religion. Gerade weil ich Iran und den Islam zu kennen glaube, vermag ich einzuschätzen, wie tief beides gesunken ist.

Es tat mir körperlich weh, als der neue Präsident vor die Vollversammlung der Vereinten Nationen trat: Der Mann redete, als wäre er auf dem Parteitag der nordkoreanischen KP. Und so jemand redet für Iran, für das Land von Dichtern wie Hafis und Denkern wie Avicenna. Als sich die Deutschen noch in ihren Wäldern verschanzt haben, hatte Iran schon eine Hochkultur. Und jetzt das. Evolutionsgeschichte im Rückwärtsgang. Haben wir denn unter 70 Millionen Bürgern keinen anderen, der uns im Ausland repräsentiert, als ausgerechnet diesen Ausbund an Selbstgewissheit und Eifer?

Ich kann tausendmal beteuern, dass die Iraner nicht so sind wie er, dass der neue Präsident eine verschwindende Minderheit repräsentiert, dass die Auszählungen im ersten Wahlgang manipuliert waren und selbst die zehn oder fünfzehn Millionen, die dem neuen Präsidenten in der Stichwahl ihre Stimme gegeben haben mögen, an alles Mögliche dachten, an Jobs, an den Kampf gegen die Korruption, an seinen Gegenkandidaten Rafsandschani, den reichsten Mann Irans, aber nicht daran, Israel zu zerstören – als ob Iran bei einer Arbeitslosigkeit von 30 Prozent nichts Besseres zu tun hätte?

Ich kann meine deutschen und israelischen Freunde beschwören: Leute, wirklich, glaubt mir, wir sind nicht so wie der, ich war doch selbst oft genug dabei, wenn der Staat Massenaufläufe organisiert wie den Tag zur Befreiung Palästinas. Das sind Volksfeste, die angeblichen Demonstranten werden da in Bussen angekarrt, es gibt Karussells, Tombola und kostenloses Essen, die haben ihren Spaß.

Leser-Kommentare
  1. Ja, es tut mir leid, solche Vergleiche sind auch peinlich, dennoch: Verehrter Herr Kermani, Ihre Argumentation kommt mir, in großen und wichtigen Teilen, bekannt vor. Arbeitslose, zum Applaus gezwungen, Manipulation der Medien, auf Parteitage hingekarrt, Brot und Spiele usw. Ich habe es von der Vätergeneration gehört, die damit auch vieles erklären wollten. An die vielfach zitierte "unschuldige Zivilbevölkerung" oder auch nur "die getäuschten Massen" mag glauben wer will oder wer ein Interesse daran hat, dies so darzustellen. Für die Skepsis werde ich mich nicht entschuldigen.

  2. Irgend was stimmt da nicht! In meiner Kindheit wurde ich christlich wie die meisten hier in Europa erzogen. Aus dieser Zeit habe ich in Erinnerung, daß das Paradies irgendwann in grauer Vorzeit gewesen ist, und aus dem wurden damals unsere Ureltern Adam und Eva vertrieben. Mir und vielen anderen wurde in dieser christlichen Erziehung nicht vermittelt, daß das Paradies wiederkehrt! Man kann höchstens in den Himmel kommen, wenn auch meistens nach Durchschreiten des sog. Fegefeuers. Mir geht es bei der ganzen Sache nicht um religiöses Fachwissen, sondern um das, was die meisten vermittelt bekamen und als Erinnerung an ihren Glauben zurückblieb. Also meiner Meinung nach muß man als Christ nicht zuerst durch die Hölle, um in das Paradies zu gelangen, denn das Paradies ist schon vorbei, lange schon, die ganze Unschuld und so.

  3. Zu Schorsch 1:
    Auch in der christlichen Religion gibt es natürlich eine Hölle auf Erden. Sie ist quasi der zu überquerende Vorhof zum Paradies. Besagte Vorstellung des Paradieses im Allgemeinen ist übrigens persischen Ursprungs( weit vor der Islamisierung) und besagt viel über die Kraft und Ausstrahlung der persischen Kultur auf alle Weltreligionen. Im Christentum wird die Hölle auf Erden durch das Erscheinen der apokalyptischen Reiter eingeläutet. Dem folgt das Armageddon. Die Auslöschung der materiellen Welt durch den Antichristen. Wenn allerdings alles gut geht folgt der Katastrophe das Gottesreich, durch die Wiederauferstehung Jesus Christus. Ist alles eigentlich nicht von Belang. Nur der Vollständigkeit halber sei dieses erwähnt, um der korrekten Darstellung des Autors Rechnung zu tragen. Im Übrigen: toller Artikel. Weiß gar nicht was an der Art und Weise des Ausdrucks auszusetzen wäre. Steht doch fett drüber: Polemik
    Gruß Merescha

  4. Die Beschreibung des iranischen Prasidenten erinnert sehr an einen gewissen Adolf Hitler, dessen Charakter bisweilen von ernstzunehmenden Beobachtern fast identisch beschrieben wurde (abgesehen von der körperlichen Unreinheit): voller Sendungsbewußtsein, aber im Grunde primitiv und grausam. Nur wollte seinerzeit niemand diese Boebachtungen zur Kenntnis nehmen.

    • hareck
    • 25.11.2005 um 23:46 Uhr

    Im Jahr 1988 fuhr ich über Land von Pakistan in den Iran. Meine deutlichste Erinnerung an die Grenze auf der iranischen Seite ist eine große Mauer, auf der in übermannshohen Lettern geschrieben stand:

    "Hygiene directly leads to a man's personality"

    Fraglich, ob dieser Satz dort heute noch steht.

    • iceman
    • 13.05.2007 um 20:35 Uhr

    om mani padme hum

  5. Als das Wahlergebnis bekannt wurde war meine erste Reaktion, jeder bekommt das was er wählt das ist im Iran so UND auch in Deutschland. Deutschland hat den Vorteil, ein hässliches Ergebnis leichter korrigieren zu können aber WILL der Iran überhaupt korrigieren. Ich fürchte nein. Die miserable Politik von Amerika und Israel vor allem haben diese infernalische Entwicklung ins Mittelalter zu verantworten. Leider muß die ganze Welt wieder darunter leiden und bluten. Der Irak läßt herzlich grüßen!

    • 2306
    • 27.11.2005 um 10:46 Uhr
    8. danke

    danke, für diesen schönen, traurigen und dennoch hoffnungsvollen artikel.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service