universität Kriechspur nach EuropaSeite 2/2

Eine Reform ist kein Selbstzweck. Entscheidend ist doch die Frage, ob eine Veränderung – auch der Studienabschlüsse – Vorteile hat oder nicht.
Die Bologna-Erklärung der Bildungsminister sagt nichts zu Staatsexamensfächern. Sie lässt Ausnahmen zu, so dass nicht jeder Studiengang in ein BA/MA-Studium überführt werden muss.
Richtig und wichtig ist, dass Studierende innerhalb Europas leichter den Studienort wechseln können sollten. Die Studienleistungen müssen dazu anerkannt werden, die Ausbildungsinhalte harmonisiert werden. Das ist für die Gesundheitsberufe aber seit Jahrzehnten der Fall. So wer-den die Abschlüsse in der Medizin – auch das deutsche Staatsexamen – seit 30 Jahren ge-genseitig anerkannt. Grundlage ist eine verbindliche Richtlinie (Richtlinie 93/16/EWG), die in nationales Gesetz umgesetzt werden musste. Die Inhalte sind ebenfalls in wesentlichen Zügen vorgegeben. Damit ist in den medizinischen Studiengängen seit Jahren Realität, was das Bolgna-Abkommen fordert. Die Medizin ist nicht auf der Kriechspur nach Europa, sondern schon im Jahr 1975 dort angekommen.
Ebenso sehen die Approbationsordnungen vor, dass weitgehend alle Studienleistungen aner-kannt werden können, bis zur Abschlussprüfung, vgl. § 12 Abs. 2 ÄAppO. Damit ist auch hier eine weitestgehende Anerkennung von Studienleistungen aus anderen EU-Mitgliedstaaten gegeben.
Das Medizinstudium ist im Jahr 2002 umfassend modernisiert worden und eine neue ÄAppO wurde mit Zustimmung der Länder erlassen. Dort ist ein stärkerer Praxisbezug, Verzahnung von Theorie und Praxis verankert und neue Lehr- und Prüfungsformen eingeführt. Von "Theo-rielastigkeit, Reformbedürftigkeit und Standardmediziner" kann somit hier keine Rede sein. Wer das behauptet, hat die Entwicklung der letzten drei Jahre nicht verfolgt.
Im übrigen wird man Arzt mit der Approbation, § 2 Abs. 5 BÄO. Die absolute Mehrheit aller Studierenden wird somit Arzt. Auch der von Ärzteverbänden behauptete enormen Anstieg der Zahl von Ärzten, die in andere Berufsfelder ausweichen, findet in der offiziellen Statistik der BÄK (Zahlen der Ärzte in anderen Berufsbereichen) keinen Niederschlag.
Wer mit der BA/MA-Struktur eine Verkürzung der Ausbildungszeit für Ärzte erwartet, kennt die Rechtslage nicht. Nach der Richtlinie 93/16/EWG ist Deutschland verpflichtet, ein mindestens sechsjähriges Medizinstudium vorzusehen. Andernfalls würden deutsche Ärzte in den anderen Mitgliedstaaten nicht mehr anerkannt. Das kann nicht Sinn und Zweck des Bologna-Prozesses sein!
Ebenso ist die Abbrecherquote im Studium in der Medizin die geringste. Auch hier ist die bishe-rige Ausbildung und Struktur beispielhaft und es fragt sich, warum man erfolgreiche Konzepte aufgeben soll, wenn der Nutzen neuer Konzepte nicht nachgewiesen ist.
Eine Modularisierung kann auch ohne BA/MA-Struktur erreicht werden. Im übrigen kann eine Vergabe von credit points pro Semester nicht ausreichen. Zum einen ist eine credit-point-Angabe nur eine andere Maßeinheit für ein Semester Studium, also eine bloße Änderung der Rechnungsgröße oder Einheit, auf der anderen Seite wird niemand ernsthaft wollen, dass man lediglich 180 credit-points anerkennt, ohne nach den dahinter liegenden Inhalten zu fragen. Wer an drei europäischen Standorten immer nur Anatomie gemacht hat, sollte nicht als Arzt zugelassen werden, auch wenn er genügend credit-points nachweisen kann.

Wenn man die einheitliche Medizinerausbildung aufgeben will und Spezialisierungen für For-schung oder Versicherungen einführen will, fragt sich, ob sich die Forschung mit geringer quali-fizierten Nicht-Ärzten zufrieden geben würde. Letztlich ist doch zu befürchten, dass jede Son-derqualifizierung aus dem Budget abgezogen wird und man dann erst dazu käme, dass weni-ger Ärzte (mit Approbationsanspruch) ausgebildet werden – in Zeiten eines beklagten "Ärzte-mangels" sicher nicht die richtige Entscheidung.
Mit gutem Grund hat der Verfassungsgeber die Regelungen zur Berufszulassung und damit zur Ausbildung der Ärzte dem Bund zugewiesen. Es soll eine bundeseinheitliche Ausbildung ge-ben, die sicherstellt, dass einheitliche Strukturen vorhanden sind, so dass Ortswechsel und Anerkennungen möglich sind, auch über Deutschland hinaus, in dem in der BÄO und der ÄAp-pO auch die Mindestvorgaben der Richtlinie 93/16/EWG umgesetzt werden.
Derzeit ist nicht erkennbar, welche praktische Ausbildung ein Medizin-Bachelor genießen soll und was er tun darf. Sicher darf er keine Heilkunde ausüben. Wie soll aber auf ein praxisbezo-genes Medizin-Bachelor-Studium ein Master-Studium aufgesattelt werden, das dann zur um-fassenden Heilkundeausübung berechtigt, obwohl es doch vorwiegend theoretisch und wissen-schaftsbezogen sein soll – ggf. mit einer Masterarbeit? Ohne Beschäftigungsperspektiven für Bachelor macht eine Umstellung keinen Sinn.
Zusammenfassend kann gesagt werden, was andere Studiengänge mit dem Bologna-Prozess erst noch erreichen müssen, nämlich weitgehend harmonisierte Ausbildungsgänge und gegen-seitige Anerkennung der Abschlüsse, ist für die ärztlichen Ausbildungen seit Jahrzehnten längst Realität. Zwingende Vorgaben des EU-Rechts sorgen dafür. Es bedarf dazu weder Akk-reditierungsstellen, Modulentwicklungen oder Strukturumstellungen. Kürzer kann die Studien-zeit für Medizin nicht werden, die Abbrecherquote ist beispielhaft gering und die Anerken-nungsmöglichkeiten ausgeschöpft. Warum ein gut funktionierendes System in Frage stellen durch ein System mit vielen ungeklärten Fragen.
Und zum Schluss, warum haben die USA gerade ihren Bachelor für Pharmazie an allen Hoch-schulen wieder eingestellt?

Als Austauschstudent an einer ausländischen Top-Hochschule (laut FT-Ranking) kann ich nur sagen 1) die Ausbildung in Deutschland ist meistens besser als in Ausland nur hier haben sie 10 mal mehr Geld und 2) Bachelor ist auch nach Bologna nicht gleich Bachelor. Hier wird ein Bachelor in einen Allerweltsfach wie BWL nur anerkannt wenn er 4 Jahre Studium beinhaltet hat, was bei den meisten Deutschen nicht der Fall ist oder wäre. Ein Bachelor aus Harvard ist halt was anderes als ein Bachelor aus Bottrop. Darum ist Konvergenz nicht möglich und Bologna eigentlich Unsinn. Was soll und will man denn Vergleichen? Die Schreibweise des Abschlusses oder das was die Menschen gelernt haben?

Ich wollte nicht viel mehr sagen, als es dieser Ausschnitt aus dem großartigen Artikel von Jürgen Kaube zum Thema "Integration", der morgen in der FAZ erscheint, es genial auf den Punkt bringt:

"Jede politische Reformdebatte in diesem Land bietet denselben Aspekt. Sobald die Deutschen das Gefühl haben, etwas bei und an sich selber ändern zu sollen - ihr Schulsystem, ihre Arbeitsmärkte, ihre Einwanderungspolitik oder ihre Universitäten - finden sie die Modelle dafür nicht in den besten eigenen Traditionen, sondern im Ausland: wahlweise in Skandinavien, Holland, in den Vereinigten Staaten oder in Europa, wo immer das liegt. Werden, wie andere schon sind - das ist hierzulande der kategorische Appellativ. Und da es in der Wirklichkeit einigermaßen schwierig ist, ihn zu realisieren, bleibt dann das meiste, wie es ist." Wie wahr, wie wahr ...