atomstreit Kontrollieren, was wir nicht verhindern können

Es ist doch immer wieder grausam zu beobachten, wie naiv und weltfremd sich mancher heutzutage mit dem Weltgeschehen beschäftigt.
Nein, wenn der iranische Präsident seit Monaten nichts anderes tut, als dem israelischen Staat das Existenzrecht abzusprechen, jegliche weitreichende Angebote der EU-Troika sowie der USA ausschlägt, nein, dann ist zwar kein Beweis erbracht, dass der Iran a) nach wie vor die Vernichtung Israels auf dem Programm hat und b) höchstes Interesse an der A-Bombe hat.
Aber wer wollte schon auf dem ultimativen Beweis warten, dass der Iran nach A-Waffen strebt und diese auch bereit ist einzusetzen. Sollen die Staaten, die dem Iran jetzt noch in den Arm fallen könnten, vielleicht warten, bis der erste A-Pilz über Tel Aviv aufsteigt? Und nach der Logik der Gutmenschen hätten das dann wahrscheinlich die Israelis durch ihren bösen Sicherheitszaun provoziert, nicht wahr?

Gott erhalte mir meine Naivität!!! Es ist ja soo befriedigend, sich in der Friedensecke zu verkriechen, nach dem Motto: Wenn ich euch nicht sehe, könnt ihr mich auch nicht sehen... Die Welt ist gut, wenn ich nur fest genug daran glaube, vielleicht kommen irgendwann sogar lila Kühe vorbei.

Im Artikel steht:

"Teheran bastelt an Atomwaffen; Staatschef Ahmadineschad nutzt jede Gelegenheit, um den Eindruck zu verstärken, er würde sie auch benutzen."

Es ist meines Wissens nirgendwo auch nur ansatzweise bewiesen, dass der Iran an Atomwaffen bastelt, und Ahmadineschad mag zwar ein radikalfundametalistischer Unmensch sein, aber bisher hat er stets beteuert, dass der Iran nicht nach Atomwaffen strebt, gar sie benutzen würde. Verstärkt man durch Dementierung diesen Eindruck? Wenn ja, wie ließe es sich dann überhaupt vermeiden, nicht diesen Eindruck zu erwecken? Indem man auf sein internationales Recht verzichtet, Atomkraft friedlich zu nutzen.

Abgesehen davon, wenn der Iran doch zur Atombombe streben sollte, und diese sich dann aneignet, so bringt das sicher aussenpolitischen Schutz. Dies wird ja gerade im Artikel anhand dem Beispiel Pakistan dargelegt, die auch trotz massiver Talibanunterstützung bisher keine konsequenzen zu tragen hatten. Der Irak wäre nicht angegriffen worden, wenn diese die Atombombe gehabt hätten. Eine Atombombe schützt schon vor Angriffen, ob man das wahr haben möchte, oder nicht.

Sie fragen:
"Bitte bitte, nur einen einzigen Grund, wieso sich ein Land auslöschen sollte, bevor man so dummdreiste Szenarien propagiert!!!"
Gerne. Ich widerspreche dem Artikel insofern, als ich nicht behaupten wuerde, Moslems wuerden religioese Ueberzeugung weltlicher Macht zu opfern bereit sein. Natuerlich, wenn man beides bekommen kann, ist das doppelt fein, aber wenn es um eine Alternative geht - wer kann mit Sicherheit sagen, was jemand wie der derzeitige iranische Praesident tun wird? Wenn der Preis der Vernichtung Israels ein Schlag gegen sein eigenes Land ist... Wer kann sich sicher sein? Zumal, denke ich, der Iran schon aufgrund seiner Flaeche nicht "ausgeloescht" werden wuerde, waehrend das flaechenmaessig deutlich kleinere Israel tatsaechlich in groesserer Gefahr ist. Politisch wuerde das Staatsgebilde "Iran" wohl leiden... aber was macht das schon - fuer jemand, der einen entsprechenden Glauben hat?

Der Unterschied zwischen dem Kalten Krieg und der Gegenwaertigen Situation sehe ich darin, dass "Kapitalismus" und "Kommunismus" (wenn man sie mal als die "Gegner" in jenem Konflikt betrachtet) beide rein "innerweltlich" angesiedelt sind. Beide waren nicht daran interessiert, den Menschen den Weg in ein "besseres Jenseits" zu weisen, beide haben ausschliesslich auf "diese Welt" bezogen agiert. Das hat funktioniert. Aber gegenueber jemand, der um ein "Paradies" zu kaempfen meint...

Wenn man nukleare Szenarien eines Atomangriffes gegn Israel bemüht, sollte man doch wenigstens einen(!) Grund nennen, warum sich der Iran von der Landkarte löschen sollte. Israel ist bekanntlich Atommacht, die mit Sicherheit von anderen Atommächten beim Vergeltungsschlag unterstützt werden würde.

Bitte bitte, nur einen einzigen Grund, wieso sich ein Land auslöschen sollte, bevor man so dummdreiste Szenarien propagiert!!!

An "anlan":
Wieso sollte der Iran auf das ihm vertraglich zustehende Recht verzichten? Bitte eine vernünftige Antwort überlegen, bevor wieder unüberlegt geschwätzt wird.

Ich gehe auch davon aus, dass der iran eine Atombombe bauen möchte. Allerdings, ist da eine latente Bedrohung aus den USA gegeben, nicht zuletzt weil der Iran seine Ölgeschäfte auf Euro umstellt und die zweitgrößten Ölreserven auf der Welt hat. Wer hat den Irak vor dem völkerrechtswidrigen Einmarsch der USA bewahrt? Wer wird den Iran beschützen? Solange man darauf keine gescheite Antwort geben kann, sollte man sich vernünftige Begründungen überlegen, warum man dem Iran sein Selbstverteidigungsrecht verwehren sollte! Die Atommächte halten sich ja auch nicht an ihre Verträge, in denen zur atomaren Abrüstung verpflichtet wird.

> Wie ist es aus Ihrer ultimativen Weitsicht zu erklären, daß der Iran das Angebot Russlands
> ausgeschlagen hat, die Anreicherung der Brennstäbe in Rußland vornehmen zu lassen?

Ich hätte es auch ausgeschlagen. Das erzeugt eine einseitige Abhängigkeit (Ukraine/Gasprom)
Wir kennen auch das Kleingedruckte nicht: werden die Iranischen Wissenschaftler gleichberechtigt behandelt oder nur als Feigeblatt.

Die Anlage in Busher war schon häufiger im Gespräch. Vor paar Jahren wurde es versucht Druck auf Russland zu machen. Vergeblich.

Den Artikel finde ich sehr gut, da er meiner Überzeugung nahe kommt: nur ein Selbstmörder, der in die Ecke getrieben wird, aber vor allem jemand, der keinen Gegenschlag fürchten muss (USA/Japan), benutzt WMDs. Hitler-Deutschland hatte meines Wissens genug chemische WMDs. Sie wurden aber nie eingesetzt.

DJGHH

Solange es keinen globalen Konsens darüber gibt, dass Massenvernichtungswaffen verboten werden, solange werden immer wieder Staaten (aus welchen Gründen auch immer) darauf bestehen diese zu besitzen. Der Iran ist es heute und wer ist es morgen?.

Wurde die Bombe noch als Ausrufezeichen im bipolaren KaltenKriege benutzt, so verschwimmen die Grenzen in der Zukunft immer mehr. Das kann nicht gut gehen.