Migration Das Wir-Gefühl

Die Unterscheidung von Mehrheit und Minderheit ist anachronistisch. Wir brauchen ein neues gesellschaftliches Leitbild.

Die aktuelle Integrationsdebatte rund um Mohammed-Karikaturen, Einbürgerungstests und Zwangsehen vernebelt die Sicht auf die zentralen Fragen: Wie kann Deutschland als modernes Einwanderungsland zukunftstauglich gestaltet werden? Wie kann Integration gelingen? Und wer ist schuld am vorherrschenden Bild, dass Minderheiten und Mehrheitsgesellschaft scheinbar nicht zueinander finden?

Aber stimmt es überhaupt, dass sich Einwanderer, zumal muslimische, immer weiter von den Werten Deutschlands entfernen? Oder ist es nicht eher so, dass sich immer mehr integrieren wollen, ihnen aber Chancen der gesellschaftlichen Teilhabe vorenthalten werden – im schulischen Bereich, bei der Ausbildungsplatzvergabe, in der Arbeitswelt. Wo gibt es dort Gesetze und Vorschriften, die Chancengleichheit wirklich fördern?

Eine Gesellschaft werde durch eine über Jahrhunderte gewachsene Tradition, durch eine gemeinsame Religion und eine einheitliche Sprache zusammengehalten. So lautet die noch immer vorherrschende konservative Vorstellung von der deutschen Gesellschaft, die sich durch ihre abendländisch-christlichen Wurzeln auszeichne und an die man sich anpassen müsse. Viele Migranten in Deutschland, zumal wenn sie muslimischen Glaubens sind, können in einer solchen ethnisch homogenen Gemeinschaft naturgemäß keinen Platz haben. Folgt man der Logik dieser Konstruktion, so können die muslimischen Migranten zum Beispiel gar nicht anders, als in einer »Parallelgesellschaft« zu leben. Denn allein die Tatsache, dass sie eine andere Muttersprache sprechen, stigmatisiert sie schon als andersartig, nicht dazugehörig.

Einer Diskursstrategie, in der diese Vorstellungen vorherrschen, kommen Kronzeuginnen, die über Zwangsheiraten, Ehrenmorde und andere Formen der Unterdrückung berichten, gerade recht. Scheinen sie doch die Vorstellung, dass Muslime nun einmal nicht in die deutsche Gesellschaft passen, zu bestätigen.

Verwerflich dabei ist nicht die kritische Diskussion einzelner migrationsspezifischer negativer Erscheinungen, sondern deren Instrumentalisierung für bestimmte politische Zwecke. Es erscheint eben für eine Politik der kulturellen Hierarchisierung, der Exklusion der Andersartigkeit, hilfreich, den integrationspolitischen Diskurs schlaglichtartig auf Phänomene zu werfen, statt die Einwanderungsgesellschaft als solche begreifen zu wollen.

Muslimtest, Pausendeutsch und nun wieder Zwangsheirat und Ehrenmorde – wir haben es also tatsächlich mit einer Neuauflage der Leitkultur-Debatte zu tun. Die aber können wir uns nicht leisten. In Deutschland leben über 7 Millionen Ausländer. Der Islam ist mit 3,2 Millionen Gläubigen längst die drittgrößte Religion in Deutschland. Noch wichtiger für die Zukunft unserer Gesellschaft ist aber eine andere Zahl: Schon jetzt haben 40 Prozent aller Schüler in Westdeutschland einen Migrationshintergrund. Die Prognose, dass wir es in 20 Jahren mit einer Fifty-fifty-Gesellschaft zu tun haben werden, die zu gleichen Teilen aus Menschen ohne und eben mit Migrationshintergrund besteht, ist nicht aus der Luft gegriffen. Anders gesagt: Die Minderheiten von heute sind die Deutschen von morgen. Wer daran sägt, sägt an der eigenen Zukunft.

Das Bild von einer deutschen Mehrheit und einer Minderheit von Migranten, wobei sich Letztere gefälligst anzupassen haben, ist daher schlicht anachronistisch. Genauso anachronistisch wie die Vorstellung von der Vater-Mutter-Kind-Durchschnittsfamilie.

»Politik hat auch immer und überall mit der Aufhellung und Zerstreuung von Vorurteilen zu tun«, sagt Hannah Arendt. Wenn das stimmt, so stehen Politik und Gesellschaft heute vor einer doppelten Herausforderung: wir müssen uns von überholten Gesellschaftsbildern verabschieden und gleichzeitig ein neues gesellschaftliches Leitbild entwickeln.

Dafür müssen wir die Scheuklappen abnehmen und die anachronistische Konstruktion Mehrheit – Minderheit überwinden. Wir müssen auch verstehen, dass wir eben nicht in Parallelgesellschaften leben, sondern dass uns mehr eint als trennt. Zum Beispiel durchlaufen alle Kinder mit Migrationshintergrund die Sozialisationsinstanzen unseres Landes. Sie gehen in Kindergärten, besuchen Schulen und treiben Sport im Verein: Hier internalisieren sie – genauso wie deutsche Kinder – die Werte unserer Gesellschaft.

Für ein neues gesellschaftliches Leitbild brauchen wir valide, wissenschaftliche Ergebnisse. Es ist wenig hilfreich, wenn wir darüber streiten, wie partikuläre, differenzierte Forschungserkenntnisse gegen skandalisierbare, singuläre Phänomene ausgespielt werden können.

Denn das Problem ist ein ganz anderes: Es gibt zu wenig Migrationsforschung in Deutschland. Wir täten gut daran, mehr in sie zu investieren. Denn nur dann begreifen wir die Prozesshaftigkeit unserer Einwanderungsgesellschaft.

Und genau das ist die Aufgabe von Politik, Wissenschaft und kritischer Öffentlichkeit. Wir müssen endlich ein reales Bild von der Lebenssituation muslimischer und nichtmuslimischer Migranten vermitteln. So müssen wir zum Beispiel erkennen, dass es für viele türkische Mädchen und Frauen in Deutschland tatsächlich einen Spagat darstellt, zwischen Tradition und Moderne zu leben. Das gilt aber auch für viele Mädchen christlichen Glaubens, die in modernen urbanen Zentren in Deutschland leben und deren Eltern oft aus armen, unterentwickelten, ruralen Verhältnissen in Italien, Kroatien oder Griechenland stammen. Das gilt auch für viele homosexuelle Männer und Frauen mit Migrationshintergrund. Stellen wir diese jungen Menschen nicht vor die Wahl, sondern helfen wir ihnen, beides – Tradition und Moderne – miteinander zu verbinden.

Wenn wir diese Dekonstruktion einmal geschafft haben, wenn also Migranten in der Öffentlichkeit nicht mehr nur eindimensional und stereotyp dargestellt werden, sondern das Leben von Zugewanderten endlich in all seinen – vor allem auch unspektakulären – Facetten wahrgenommen wird, werden wir in der Lage sein, ein neues, taugliches gesellschaftliches Leitbild zu entwerfen, von einer Gesellschaft, die ethnisch heterogen und religiös pluralistisch ist und deren kollektive Identität keine völkischen Grundlagen mehr hat. Im Mittelpunkt dieser Neukonstruktion würde als Leitbild ein Verfassungspatriotismus stehen, wie ihn auch Habermas fordert.

Das wäre dann auch endlich eine Identität, die ein neues Wir-Gefühl, ein Gefühl der Zugehörigkeit vermittelt und in dem die gemeinsame Staatsbürgerschaft als Bindeglied alle vereint. Eine gemeinsame Staatsbürgerschaft, die Vielfalt verträgt und sie nicht ausschließt. Ein solches Leitbild ist ein Gebot der Vernunft und würde viele Zugewanderte von ihrem Minderwertigkeitskomplex befreien.

Ein Land und ein Kontinent, in dem das republikanische Credo gilt, in dem alle seine Bewohner sich angenommen, gleichwertig und heimisch fühlen können und in dessen öffentlichem Leben der Dreiklang Menschenrechte, Demokratie und Vielfalt als Leitmotiv erklingen – das ist eine Vision, die uns alle eint und die zukunftstauglich ist.