Nachkriegs-Generation

Die Fünfundvierziger

Wie es der ersten Nachkriegs-Generation junger Journalisten gelang, in der Bundesrepublik eine kritische Öffentlichkeit zu etablieren

Der erste Medienkanzler hieß nicht Schröder, er hieß Adenauer. Das Bundespresseamt verbreitete Fotos des Alten als Rosenzüchter und Urlaubsreisender. Um die Homestory komplett zu machen, ließ der Fotograf ihn am Rhöndorfer Küchenherd einen Pfannkuchen wenden. Das Bild des Kanzlers in der Küchenschürze entsprach den Harmonie-Sehnsüchten der von Zusammenbruch und Aufbaustress gebeutelten Deutschen. Die offizielle Pressepolitik der Bundesregierung sorgte für Ruhe an allen Fronten. Gegen das von den Alliierten propagierte Frage-und-Antwort-Spiel lebendiger Pressekonferenzen setzte der Kanzler die gepflegte Teestunde, zu der er ihm gewogene Journalisten einlud. Ihnen legte er seine Weltsicht dar und erwartete, dass die Geladenen, geschmeichelt von so viel Vertrauen, seine Gedankengänge in Bericht und Kommentar als ihre eigenen ausgaben. Und der Vorsitzende des Deutschen Journalisten-Verbandes pries als »Kardinaltugenden« des Journalismus »Demut und Tapferkeit«, »Entsagung und Opferfähigkeit«. Das hatte der Berufsstand in der Nazi-Zeit gelernt. Dem Alten von Rhöndorf war das nicht unrecht. Aber die Friede-Freude-Eierkuchen-Stimmung währte nicht lange.

Die am Queen Mary College der University of London lehrende Historikerin Christina von Hodenberg beschreibt in einem spannungs- und faktenreichen Buch, wie dieses Harmonie-Modell mit dem beruflichen Aufstieg einer jungen Journalisten-Generation – den 45ern – nach und nach in die Brüche ging. Die Jungen schufen mit bewussten Normverletzungen die Grundlage für ein neues kritisches Verhältnis von Medien und Politik. Systematisch ergänzt die Autorin die tradierte und – was die Quellenerschließung angeht – bequeme Konzentration auf die gedruckte Presse um eine ausführliche Analyse der elektronischen Medien und meldet – gestützt auf eine Fülle neuer Materialien – einige begründete Widersprüche gegen gern gepflegte Legenden der jüngeren Mediengeschichte an. Mit ihrem Erklärungsmuster der Generationsabfolge – »Ein bislang unterbelichteter, wichtiger Faktor für den Wandel der westdeutschen Öffentlichkeit seit 1945« – nimmt sie den 68ern die Gloriole einer durch sie bewirkten revolutionären Veränderung des öffentlichen Bewusstseins.

Sie kämpften gegen autoritäre Gängelungsversuche

Als die 68er-Generation antrat, waren die konservative Presse und ihr Protagonist, der Springer-Verlag, schon geschwächt, die Pressefreiheit war im Kampf gegen autoritäre Gängelungsversuche gesichert, und das Interesse für Normverstöße und gesellschaftliche Umbrüche war vorhanden. Nur auf dieser Basis konnte die 68er-Bewegung überhaupt öffentliche Bedeutung gewinnen und zum Medienphänomen werden. Die 68er nutzten also eine bereits vorhandene kritische Öffentlichkeit und erweiterten sie, aber sie haben sie nicht selbst kreiert.

Seit Mitte der fünfziger Jahre hatte die von britischen und amerikanischen Presseoffizieren gezielt geförderte neue Journalisten-Generation an Selbstbewusstsein und Einfluss gewonnen. Ihr Berufsbild: Objektivität, strenge Trennung von Fakten und Kommentar, Offenheit für andere geistige Strömungen und kritischer Umgang mit Staat und Parteien. Das ging in den Redaktionen nicht ohne Konflikte ab. Nach den ersten alliierten Entnazifizierungsaktionen hatten Altvordern aus Ribbentrops Presseabteilung, von der NS-Kulturzeitschrift Das Reich und verwandten Organen wieder Zugang zu den Redaktionen gefunden. In der ZEIT protestierten der aus dem Exil heimgekehrte Ernst Friedlaender, die junge Marion Gräfin Dönhoff und Josef Müller-Marein gegen »Nazi-Bonzen« und »Nihilisten mit Bügelfalten«. Durch demonstrativen Austritt aus der Redaktion gelang es ihnen, den Chefredakteur Richard Tüngel, der stramme Nationalisten als Autoren verpflichtet hatte, zum Rücktritt zu zwingen und der ZEIT auf Dauer ein liberales Profil zu geben. (Siehe auch Zeitläufte, Seite 92)

Der angelsächsische Journalismus diente als Vorbild

Wer immer die heutigen Scharmützel zwischen Medien und Politik für aufregend hält, wird bei der Lektüre dieses Buches eines Besseren belehrt. Dieses Stück wurde schon mal spannender und inhaltsreicher gegeben. Die neue Journalisten-Generation setzte in den Fünfzigern bis in die sechziger Jahre hinein gegen den erbitterten Widerstand der Exekutive heute selbstverständliche Medienrechte durch. Im Kampf für das Zeugnisverweigerungsrecht saß der Lüneburger Lokaljournalist Wolfgang Stiller sechs Monate lang in Beugehaft. Der Versuch Adenauers, einen regierungsfrommen Fernsehkanal zu gründen, schlug fehl. Erkämpft wurde das Recht, über Bundeswehr, Verfassungsschutz und ausländische Staatsoberhäupter (»Lex Soraya«) frei zu berichten. Ein von der Bundesregierung geplantes Presserechtsrahmengesetz, das Zeitungs- und Berufsverbote, Haftstrafen für Journalisten und Verlagsschließungen vorsah, wurde nach heftigem journalistischen Widerstand vom Bundesverfassungsgericht endgültig ad acta gelegt. In diesem sich über Jahre erstreckenden Befreiungsprozess der westdeutschen Medien bleibt die Spiegel- Affäre von 1962 ein zwar wichtiges Datum mit hoher Mobilisierungswirkung, aber der Urknall für die Bewusstwerdung der Öffentlichkeit war sie nicht. Zu viele hatten schon vorher die Autoritäten mit Erfolg attackiert. Auch die Spiegel- Legende bröckelt.

Die Reaktionen staatlicher Institutionen gegen selbstbewusste Journalisten waren häufig kabarettreif. In ganz Deutschland schwärmten Polizisten aus, um auf Anweisung der Staatsanwaltschaft an den Zeitungskiosken die Seiten einer Reportage über den Bau eines Regierungsbunkers aus den gerade angelieferten Exemplaren der Quick zu reißen. Die hohe Generalität ordnete eine abendliche Alarmübung an, um die Bundeswehr am Fernsehen zu hindern. Eine Dokumentation des NDR über Stalingrad hatte den Sinn der nationalsozialistischen Durchhalteparolen infrage gestellt. Es waren vor allem die Illustrierten Quick und stern, aber auch das noch nicht von der Gremienvorsicht ergriffene öffentlich-rechtliche Radio und Fernsehen, die konsequent die Linie einer aufklärerischen und konfliktbereiten Berichterstattung verfolgten.

Der Begriff der »Verwestlichung« der Medien, den die Historikerin für diesen Emanzipationsprozess prägt, ist aus der historischen Situation und der damaligen Orientierung an einem angloamerikanischen Journalismus-Ideal verständlich; als übergreifende medienwissenschaftliche Kategorie eignet er sich nicht, denn als »westlich« gelten inzwischen auch ideologisches Eiferertum (USA), hemmungslose Boulevardisierung (Großbritannien) und die Verdrängung unabhängiger Verlegerpersönlichkeiten durch anonyme Medienbeteiligungsgesellschaften. Erst wenn sich das von den Alliierten gewollte und von der journalistischen Nachkriegsgeneration erkämpfte deutsche Medienmodell gegen diese rein kommerziellen Trends als langfristig resistent erweist, hat es seine historische Bewährungsprobe bestanden.