Gesellschaft Kein Job wie jeder andere

Aber ist dieser kulturelle und religiöse Relativismus nicht die Wurzel des Übels? Die Deutschen glauben einfach nicht fest genug an den einzigen wahren Gott - nämlich den aus Nazareth!

Noch ein Vorschlag in die gleiche Richtung:
Deutschland Wählt die Super-Kinder-Religion! (DWSKR)

Diejenige Religion, welche sich als die am wenigsten "kindvergessene" erweisen kann, wird neue deutsche Staatsreligion. Ja liebe christliche Würdenträger, der Globale Innovationswettbewerb macht auch vor euren Softwareangeboten nicht halt!

Ich bin natürlich begeistert von so einer Predigt von Bischof Huber. Ich denke aber auch an die anderen Religionsgemeinschaften, interessiere mich auch dafür, was die katholische Kirche sagt, die jüdische, hinduistische, muslimische. Immer mal eine Predigt wäre nicht schlecht.

Tut mir Leid ich gebe Tobias Werner doch Recht, es war wirklich so in den Anfangsstadien wo das Christentum noch kein Christentum war sondern eine jüdische Gemeinde.
Erst nach der Zerstörung des Tempels und in etwa jener zeit wo die Wege sich spalteten zwischen Jakobus Anhänger und Paulaner wegen u.a. der Beschneidung, wurde das Christentum geboren. Von den Evangelisten hat keiner Christus gekannt, die Frohe Botschaft wurde später geschrieben.
Ausserdem war Jesus ein Essener, und die hatten keine Kinder, das war eine Lehrschule der höchsten Askese, welche sich ganz Gott gewidmet hatte.
Essener waren reine Vegetarier, was die Vermutung zulässt dass einer ihrer Rabbis kaum anders gewesen sein könnte.
Kinder kriegen heisst schon sie zu wollen aber mit Verstand und nicht mit Lust und Liebe, es heisst Kinder gehen vor Rendite!

Was manch einer Quatsch hier vom Stapel lässt geht auf keine Kuhhaut, ungebildete oder eingebildete aller Länder vereinigt Euch.
Die Studie über die essener wurde von Neo-Platonikern gemacht welche nach Christus lebten und nicht mit den Christen kollaborierten und von Denen sogar angefeindet wurden.
Sie dürden auch forschen, das hilft! Ausserdem sollten sie trotzdem Kenntnis nehmen von der Zeit nach der Tempelzerstörung und und die Umstände welche zur Spaltung führten, oder wollen sie jetzt auch noch sagen dass nachdem sie ja vermuteten Jesus nicht existierte, auch die katholiken und die Juden nicht exsitieren , aber gerade dass die Spaltung um die Zeit stattfand müsste ihnen doch zu denken geben.
Sie dürfen sich dann die Werke eines gewissen Porphyrus zu Eigen machen und schön darin studieren.
Hier geht es ja nicht um Jesus sondern einen neuen Weg der Familie zu finden, das immerhin sollte sie interressieren, ich habe nur einige Präzisionen gegeben die mir wichtig erschienen. Weise genug bin ich zu wissen dass man kaum ohne Kultur sprechen soll und ohne stichfeste Argumente es keinen Sinn ergibt zu diskutieren.
Hier geht es um die Zukunft die ich im Verstand sehe und nicht nur bei Lust und Liebe, und kaum um Jesus oder die katholische Kirche.
25 Jahre braucht die Gesellschaft mittlerweile einen Menschen als Produktionseinheit zu fertigen, was haben sie dazu beigetragen?

Liefern Sie sich mit Herrn Werner einen Wettstreit um die abstruseren Theorien? Bar jeder Kenntniss scheinen Sie jedenfalls auch... Aber gut, jede Einbildung hat der Bildung voraus, dass man sie nicht mit Argumenten erschuettern kann - beispielsweise, dass ein reiner Vegetarier vielleicht nicht gerade Fische vermehrt haette, wenn er mit einer hungrigen Menschenmasse konfroniert war; da haette es Brot allein vielleicht ja auch getan?

Dieser Beitrag von Bischof Huber verwebt die vielen Themen im Zusammenhang mit der kindvergessenen Gesellschaft - ein Begriff, der wie kein anderer die wirkliche Situation zu beschreiben vermag - auf harmonische Weise miteinander. Auf diese Weise könnte die politische und gesellschaftliche Bearbeitung dieses Themas gelingen, ohne das bestimmte Gruppen ihre weltanschaulich antrainierten Gegenargumente herunterzählen.

Einem Mann wie Bischoff Huber wird indes aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Kirche von einem großen Teil des gesellschaftlichen Spektrums die Kompetenz und damit insgeheim auch die Berechtigung, sich überhaupt an dieser Diskussion beteiligen zu dürfen, abgesprochen. Das hat mit der Tatsache zu tun, dass sich beide großen christlichen Kirchen in der Vergangenheit nicht gerade vermittelnd an der Diskussion beteiligt haben und viele mutmaßen, Menschen wie Huber würden ihre wahren Sichtweisen nur verbergen.

Ich hoffe, dass solche Reflexe bald der Vergangenheit angehören und die Diskussion insgesamt auf die im Beitrag angedeutete Art und Weise verlaufen könnte. Dennoch möchte ich drei kritische Anmerkungen machen:

1) Mir scheint die Sichtweise der "Familie" als Beruf der ganzen Gesellschaft, gleichberechtigt zu Wissenschaft, Kultur, Politik, etc. - auch wenn ich dem Gesagten prinzipiell zustimme - etwas zu unscharf zu sein. Denn sie suggeriert, die Gesellschaft in unserem heutigen Verständnis existiere unabhängig von der Familie - zumindest aber lässt diese Formulierung diese allgemeine Sichtweise auf diese Dinge zu. Aus meiner Perspektive ist die Familie aber sowohl der Kristallisationskeim, als auch die Reflektion der Gesellschaft im "Kleinen". D.h. die Gesellschaft kann sowohl aus materieller, wie aus ideeller Perspektive überhaupt nicht ohne die Familie existieren.

Das heißt aber auch, dass der gesellschaftliche Beruf "Familie" Grundvoraussetzung für die anderen gesellschaftlichen Berufe ist. Deswegen können diese nicht gleichberechtigt neben der Familie stehen. Es liegt mir fern, Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen oder aus Unglück keine Kinder haben und haben werden, zu diskriminieren. Im Gegenteil: es gilt ihnen mein Mitgefühl, falls sie es bedauern. Allerdings ist Kinderlosigkeit heutzutage so häufig, dass ich ganz andere Gründe dafür vermute.

2) Dass eine Definition, Familie sei dort, wo Kinder seien, zunächst sehr kurz greift, mag sein. Allerdings empfinde ich die verwendete Argumentation, diese Definition führe in die Irre, weil sie die Kinderlosen quasi ihrer Vorfahren beraube, als unzulässig. Denn diese Argumentation reduziert den Begriff der Familie auf die Gegenwart und das Alltägliche:

Natürlich ist für den Zustand der Gesellschaft die Gegenwart entscheidend. Deswegen sind selbstverständlich alle die im Beitrag genannten Beispiele für die Beziehungen von Familienmitgliedern untereinander beispielhaft für ein vorbildliches, sich sorgendes und teilhabendes Miteinander. Allerdings ist dieses Miteinander eher – wenn nicht sogar ganz - auf die nähere oder weitere Gegenwart beschränkt. Es fehlt in einem nicht unerheblichen Maße jenes Glück, dass die meisten Menschen erfüllt, wenn sie in Berührung mit kleinen Kinder kommen: Hoffnung.

Und dieses Glück ist immer auf die Zukunft bezogen. Zwar wird der Begriff Hoffnung auch in vielen anderen Zusammenhängen verwendet, wenn es um Planungen oder Visionen geht. Solche Art von Hoffnung kann aber schnell in unmenschlichen Dogmatismus oder Wahn umschlagen. Einzig im Zusammenhang mit jungen Kindern in Familien ist diese Gefühl an seinem ihm zugedachten Platz. Und von hier aus erobert es die Gesellschaft, um die Welt menschlicher und eben auch kinderfreundlicher zu machen. Hoffnung auf eine menschliche Zukunft für die Kinder und deren Kinder ist ein wesentlicher Bestandteil dessen, was für mich den Begriff der Familie ausmacht.

Fehlen Kinder in den Familien, dann fehlt es sowohl in der Familie, als auch in der Gesellschaft an Hoffnung: Deswegen ist ein allgemeines Gefühl der Hoffnungslosigkeit in unserer Gesellschaft verbreitet. Statt für die Zukunft etwas aufzubauen, wird nur die Gegenwart verwaltet: Nach uns die Sündflut. Eltern mögen ihren Kindern viel vermitteln können, was sie zu konstruktiven Mitgliedern der Gesellschaft macht. Erst die Elternschaft kann ihnen allerdings den praktischen und gefühlten Beweis für den Sinn all jener Werte geben, die eine menschliche Gesellschaft ausmacht. Wächst keine neue Generation in einer Familie heran, so wächst auch keine neue Hoffnung heran – und in sofern sind Kinderlose eben tatsächlich familienlos. Dies gilt – auf diese Art und Weise verstanden – auch für die noch lebenden Vorfahren. Nur diese hatten eben Kinder und damit eben auch dieses Empfinden von Hoffnung, dessen Nachklang sie noch immer verspüren.

3) Es mag sein, dass nicht jeder die Berufung zur Familie hat. Und es ist sicherlich eine schöne Vorstellung, wie sich Kinderlose am Glück anderer Nicht-Kinderloser erfreuen und diese auf welche Art auch immer unterstützen. Am Ende bleibt es aber so: Ich will nicht, dass sich unsere Kinder in 40 Jahren in ein gesellschaftliches Korsett gesteckt sehen, in dem sie eine riesige Anzahl kinderloser Rentner alimentieren müssen. Keine Kinder zu bekommen muss daher in der augenblicklichen Situation als ein unsolidarischer Akt ohnegleichen an den heutigen Kindern gesehen werden. Und sollte diese Anklage eben nur – wie heute üblich – mit einem Achselzucken oder dem Verweis auf die vermeintlich hohen Abgaben von Kinderlosen im Vergleich zu Menschen mit Kindern abgetan werden, so kann und darf das nicht ohne Konsequenzen bleiben. Als erstes sollte man allerdings die stets verwendeten Argumentationshilfen gegen das Kinderkriegen und damit gegen Kinder selbst entlarven. Und zu solchen Argumentationshilfen gehört eben leider auch die genannte Teilhabe der Kinderlosen an dem Aufwachsen der Kinder von anderen.