Bewerbung McKinsey und ichSeite 5/5

"Außerdem glaube ich, dass ich nicht die Richtige wäre, um in einem Unternehmen Entscheidungen zu treffen, die eventuell das berufliche Aus für manchen Arbeitnehmer bedeuten würden."

Dies ist der Grundtenor des ganzen Artikels. Oder könnte es nicht auch heißen:

"Außerdem glaube ich, dass ich nicht die Richtige wäre, um in einem Unternehmen Entscheidungen zu treffen, die eventuell das Aus für manches Unternehmen bedeuten würden." - und damit die Existenz einer größeren Anzahl von Arbeitnehmern vernichten würde?

Hier outet sich die Gutmenschin als zu kurz denkend, anscheinend arbeitnehmer(menschen-)freundlich, jedoch bei nur etwas längerem Nachdenken möglicherweise arbeitnehmerfeindlich. Leider hat sich Frau Friedrichs nicht von dem üblichen, primitiven Schwarz-Weiß-Schema lösen können.

So abgegriffen das Beispiel ist: der Chirurg, der aus Skrupel nicht schneiden kann, hat den Beruf verfehlt. Es muß natürlich nicht jeder Chirurg werden. Chirurgen brauchen wir dennoch. So soll Frau Friedrichs nicht für sich die höhere Moral beanspruchen und den Chirurgen verurteilen, was sie mit ihrem Artikel letztendlich getan hat.

@ThorstenPadberg Eigentlich mag ich bissige Kommentare nicht so sehr, finde, Diskussionen werden schnell unsachlich, aber jetzt kann ich es mir doch nicht verkneifen, diskret darauf hinzuweisen, dass die Variante 'Dr. Sommer' als Kommentator noch gefehlt hat. Abgesehen davon dass Ratschläge (auch noch im Nachhinein, hättest du bloß.... irgendwie uncool, weil sie auch Schläge sind) besteht zwischen der Studienstiftung und einem McKinsey-Hype (das hat schon was sektiererische durch das Einschwören auf eine bestimmte Wahrheit) doch ein paar nicht unwesentliche Unterschiede. Die Studienstiftung mag man als elitär betrachten, sie verpflichtet zu nichts oder nicht zu viel. Die Kontakte kann man nutzen oder auch nicht.
Man kann sein eigener Herr oder Frau bleiben, dass ist bei McK. eher fragwürdig.
Davon abgesehen gibt es ja durchaus seriöse Beraterfirmen, gerade für kleinere mittelständische Betriebe kann eine gute Unternehmensberatung hilfreich sein.

ich finde eigentlich, dass die vorgebrachten kritikpunkte eigentlich total konträr im artikel zu finden sind...

Ein toller Beitrag von Julia Friedrichs. Hier wird nicht nur erzählt, mit welchen Methoden man Eliten rekrutiert, sondern auch sehr persönlich berichtet, wie schwer es ist, sich der Schmeichelei dieser Prozedur zu entziehen. Insofern ist dies ein in jeder Hinsicht toller Artikel: Er ist Einblick in Geschehnisse, die man nicht tagtäglich aus erster Hand erfährt, ein ehrlicher Bericht über die realen Verlockungen der Macht ohne den Versuch, dies zu moralisieren und (nicht nur nebenbei) auch auch noch toll geschrieben.

Gratulation.

Dass die verhinderte McKinsey Mitarbeiterin Julia Friedrichs lieber keine zukünftigen ALG II Empfänger produzieren wollte, ehrt sie. Die Verdrängungsarbeit, die die Elitenmacher gern mittels einer Mischung aus darwinistischer Selbstbeweihräucherung und etwas Mut zur Unvollkommenheit betreiben, ist enorm.

Es ist schon interessant wie einfach und billig sich junge (recht unerfahrene) studierte Leute "einkaufen" lassen.
Erzähle ihnen sie seien etwas besonderes, die Elite, biete ihnen scheinbar viel Geld (interessant wäre zu erfahren, was McKinsey für ihre Leute je Stunde verlangt, erst dann ist klar ob das Gehalt in einem korrekten Verhältnis zur erwirtschafteten Leistung steht).
Verwirre sie mit Freundlichkeit und kleinen Annehmlichkeiten.
Danach spanne sie vor Deinen Karren.
Da ich selbst auch einmal als "Berater" gearbeitet habe (wenn auch nicht für McKinsey, aber doch für einen international tätigen Großkonzern), finde ich dies alles wenig überraschend. Höchstens das es Leute, die über die Fähigkeit zur Analyse verfügen sollten, beeindruckt.
Tatsächlich sind Berater oft nur Mittel zum Zweck. Für das Management, um die bitteren Pillen besser eintrichtern zu können - die übrigens meistens als Vorschläge schon intern existieren. Es ist besser, wenn die Botschafter schlechter Nachrichten nicht Leute sind, die noch im Unternehmen verbleiben sollen (man sollte seinen Macchiavelli kennen).
Mittlerweile arbeite ich festangestellt in der Technik und fühle mich dabei bedeutend wohler. Denn ich muss den Kunden nicht mehr einreden, dass ich noch weitere Berater brauche (mehr Umsatz ist alles), muss ihnen nicht mehr Lösungen verkaufen, von denen ich genau weiss, dass sie für den Kunden überdimensioniert sind und er sie nicht wird händeln können (Folgeaufträge sind auch schön) - zumindest waren dies die Vorstellungen meiner Vorgesetzten. Daran gehalten habe ich mich allerdings nicht. Es war mir wichtiger Lösungen zu verkaufen, die auch funktionieren (hat übrigens auch Folgeaufträge gegeben, nur mit erheblich weniger frustrierten Kunden). Da war ich wohl zu sehr Techniker und zuwenig Politiker.
Letztendlich fand ich diesen Tanz um Folien-Präsentationen (ersparen sie mir die Fakten, begeistern sie mich), Corporate-Identities (kommt einem schon vor wie eine Sekte) und das Gerangel um bessere Boni verlogen und ermüdend.
Zudem fehlen vielen Beratern die Erfahrungen langjähriger Administration, die ich für unabdingbar halte, um gelungene Konzepte planen und einführen zu können.
Allerdings findet man hier die Methode: Junge Menschen lassen sich viel eher dazu bewegen harte Lösungen (die ja in der Theorie hervorragend funktionieren) überzeugend zu propagieren, die ihnen mit Hilfen einfacher psychologischer Techniken als der Weisheit letzter Schluss verkauft wurden. Da gehört es dazu manipulative Filme zu zeigen, die mit der Wahrnehmung spielen, Farb- und Darstellungspsychologie zu verwenden um den Blick zu lenken (das tun gute Filmregisseure jeden Tag - ein Beispiel sind Musikvideos in denen eigentlich nichts passiert - jemand geht einen Gang entlang - aber durch unmotivierten Schnitt, Zeitlupe und verstärkte Schwarzweiss-Kontraste sieht das Ganze plötzlich interessant aus, weil unser Steinzeitgehirn nunmal auf Bewegung, Licht und starke Hell-Dunkel-Wechsel reagiert).
Der Witz ist, dies wirkt umso besser, je mehr die Kandidaten glauben einer kognitiv überlegenen Elite anzugehören, die ihr Leben doch ganz klar im Griff hat.
Auch ein IQ von 180 schützt nicht vor Techniken, die sich die Wahrnehmungsfunktionen (und -schwächen) des menschlichen Neuronalnetzes zunutze machen. Es sei denn, man weiss wie man gerade manipuliert werden soll.
Das Leben im Griff zu haben ist ebenfalls eine interessante Illusion, der viele verfallen.
Es gibt zwei Arten Risiken: Die, die man selbst beeinflussen kann und die, die man nicht beeinflussen kann.
Beispiel: Beim Autofahren, kann ich mich anschnallen, ich kann vorsichtig fahren, dies kann ich beeinflussen. Ich kann jedoch nicht beeinflussen ob es in meinem Kfz Materialfehler gibt, ob jemand betrunken in mein Auto fährt, ob ein Vogel in meine Windschutzscheibe fällt...es gibt sehr viel mehr Faktoren, die ich nur sehr begrenzt oder gar nicht beeinflussen kann, als Faktoren auf die ich einen direkten Einfluss habe (wäre es anders, wären wissenschaftliche Versuche nicht möglichst klar umrissenen Modelle, die nur wenige variable Faktoren enthalten sollten).
Trotzdem behauptet die Beraterbranche so gut wie jedes Problem lösen zu können indem einfachen BWL-Rezepte ihre Anwendung finden, oder die Mitarbeiter stärker "motiviert" werden - soweit ich weiss gibt es jedoch auf komplexe Fragestellungen keine einfachen Antworten.
Outsourcing, Costcutting und Konzentration auf das Kerngeschäft sind solche Schlagworte. Die Automobilindustrie musste jedoch feststellen, das die Aufgabe der Entwicklung und Herstellung vieler essentieller Komponenten (insbesondere in der Autoelektronik) dazu führten, dass sie die Qualität dieser Komponenten nicht mehr beeinflussen konnten, was wiederum die Qualität ihrer Endprodukte und damit den Markenwert beschädigte (systemisch betrachtet besteht ein Kfz heute zur Hälfte aus Elektonik und Software). Denn ohne Kompetenz auf diesen Gebieten ist eine echte Qualitätskontrolle nicht möglich. Diese Kompetenz erwerbe ich aber nur durch die Entwicklung und Produktion dieser Komponenten. Also ist doch hier die Frage, was ist das Kerngeschäft? Und wie sollen Zulieferer auf immer weiteres Costcutting reagieren, wenn nicht durch Qualitätsminderung?
Es erfordert viel Wissen um Entwicklungs- und Produktionsprozesse, um solche Entscheidungen (was wird ausser Haus gegeben, was nicht) kompetent treffen zu können, wie so etwas durch völlig branchenfremde Berater passieren soll, weiss wohl nur McKinsey.
Sokrates hat viel Zeit damit verbracht, Experten seiner Zeit zu zeigen, dass sie eigentlich keine sind ("Ich weiss das ich nichts weiss."), es erstaunt doch, dass über zweitausend Jahre später, die Menschen nichts hinzugelernt haben.