Wenn Marianne Birthler, die Bundesbeauftragte für die Stasi-Unterlagen, über ihre Behörde spricht, dann sagt sie schon seit Jahren, die »Zeit der spektakulären Enthüllungen« sei vorbei. So will sie die Erwartungen der Öffentlichkeit dämpfen. Aber damit beschreibt sie auch – vielleicht unbewusst – ihr Amtsverständnis.

Vor gut zwei Jahren wurden die »Rosenholz«-Unterlagen – dahinter verbergen sich die Personenkarteien des DDR-Auslandsgeheimdienstes HV A – in der Birthler-Behörde für Nachforschungen zugänglich. Von bis zu 50.000 ehemaligen Stasi-Mitarbeitern im Westen war einst die Rede, die zittern müssten. Anders als erwartet wurden seitdem nur wenige Namen bekannt. Und die erste Enthüllung traf dann doch wieder einen Ostdeutschen: PDS-Chef Lothar Bisky (ZEIT Nr. 32/03). Ebenso war ARD-Sportreporter Hagen Boßdorf ein Ost-Fall. Nur die Unterlagen über Günter Wallraff sorgten auch im Westen kurzzeitig für Aufregung.

Dass es ansonsten verblüffend ruhig blieb, liegt auch an der Birthler-Behörde: Sie gibt »Rosenholz«-Unterlagen nur sehr zögerlich heraus. Und die Spitze des Hauses behindert die Arbeit der eigenen Forscher. Die stießen zum Beispiel darauf, dass das MfS im Bundestag nicht nur über einzelne IMs verfügte, als 1972 das Misstrauensvotum gegen Willy Brandt scheiterte. Nicht weniger als 43 Abgeordnete standen damals offenbar in Kontakt mit der Stasi – aber die zuständige Forschungsgruppe wurde aufgelöst, noch bevor sie diese und andere Fragen klären konnte. Und ihren Abschlussbericht hält die Behördenleitung seit mehr als einem Jahr unter Verschluss.

Einhellig klagen Wissenschaftler und Journalisten über die Arbeit der Birthler-Behörde. Hubertus Knabe etwa, Leiter der Stasi-Gedenkstätte in Berlin-Hohenschönhausen und als hartnäckiger Forscher bekannt, sagt, er habe vor zwei Jahren 192 Anträge zu noch nicht identifizierten West-IMs gestellt – bislang seien 15 beantwortet worden. Knabe, der früher selbst in der Stasi-Unterlagen-Behörde beschäftigt war, kritisiert die Herausgabepraxis heute als »sehr, sehr restriktiv«. Marianne Birthler weist das zurück. »Unsere Entscheidungen«, betont sie, »müssen im Zweifelsfall gerichtsfest sein.« Und oft sei es eben so, dass sich »Restzweifel« über eine IM-Tätigkeit wegen der schwierigen Aktenlage nicht ausräumen ließen.

Sogar Akten über eine verurteilte DDR-Agentin sollten geheim bleiben

In der Tat sind die »Rosenholz«-Unterlagen eine knifflige Sache: Ihr Beweiswert ist begrenzt, weil es bloße Personenkarteien sind; die zugehörigen Sachakten wurden von der HV A zwischen 1989 und 1990 vernichtet. Außerdem sind die Karteien in schlechtem Zustand, sie kamen als Kopien von Mikrofilm-Kopien in der Behörde an, die Bilder waren oft unscharf, verwischt und verschmutzt. Als wäre das nicht genug, fehlt ein Teil der Karteikarten. Die Daten von Nichtdeutschen hat der US-Geheimdienst CIA vor der Rückgabe entfernt, Namen mit den Anfangsbuchstaben La bis Li fehlen aus unerfindlichen Gründen komplett. In monatelanger, akribischer Arbeit haben Mitarbeiter der Birthler-Behörde die mehr als 350000 Datensätze geordnet, geprüft und ausgewertet. Aber die Behördenspitze hat deren Herausgabe in einem internen Kriterienkatalog an äußerst strenge Bedingungen geknüpft, die kaum zu erfüllen sind. Die Forschungsabteilung, die sich zweifellos am besten mit »Rosenholz« auskennt, wurde dabei nicht zurate gezogen – wegen Rivalitäten der verschiedenen Abteilungen.

Ein typischer Fall ist »IM Sense«. Dass sich hinter diesem fleißigen MfS-Informanten Hans K. verbarg, ein Exmitglied des West-Berliner Abgeordnetenhauses, wäre fast unbekannt geblieben. Ein Reporter der Bild am Sonntag war ihm auf der Spur. Die für Medienanfragen zuständige Abteilung AU stieß bei der von ihm ausgelösten Aktenrecherche auf mehrere Personen, darunter K. Doch davon erfuhr der Reporter nichts, der den Verdacht mit seinem Pressearchiv schnell hätte erhärten können. Denn gegen den Genossen ermittelte in den neunziger Jahren die Bundesanwaltschaft, allerdings wurde das Verfahren gegen Zahlung von 20000 Mark eingestellt. Die Sachbearbeiter der Birthler-Behörde wussten davon nichts und wollten die Akten schon schließen. K. flog erst auf, als sich Birthlers damaliger Pressesprecher Christian Booß einschaltete. Er ist selbst Journalist, recherchierte und trug Zeitungsausschnitte in die Fachabteilung.

Oder »IM Angelika«: Als der WDR einen Film über diese verurteilte (!) DDR-Agentin drehen wollte, musste er jahrelang um deren Akten streiten. Er bekam sie erst, als er eine schriftliche Einwilligung der Frau vorlegte. So oder ähnlich läuft es meist. Die Unzufriedenheit im Haus ist groß, weil brisante Fälle stets bei der Behördenleitung landen und – so berichten Mitarbeiter übereinstimmend – Direktor Hans Altendorf fast immer gegen eine Veröffentlichung entscheide.

»Ich wehre mich gegen die Unterstellung, wir seien hasenherzig«, antwortet Marianne Birthler auf solche Vorwürfe. Doch den Scheuklappenblick ihrer Behörde verteidigt sie: »Laut Stasi-Unterlagen-Gesetz muss aus den Unterlagen eine wissentliche und willentliche Zusammenarbeit mit dem MfS erkennbar sein – und zwar aus unseren Unterlagen«. Akten anderer Behörden, Rechercheergebnisse von Journalisten, ja sogar Selbstbezichtigungen von Exagenten zählen für die Behörde nicht. Und anders als Vorgänger Joachim Gauck lehnt Birthler eine regelmäßige Einbeziehung der Forschungsabteilung, die in vielen Fällen helfen könnte, ab. Ihren engagierten Sprecher Christian Booß hat sie kürzlich versetzt.

Bestimmt über 1000 West-IM der HV A sind bisher nicht enttarnt – und die Praxis der Birthler-Behörde trägt dazu bei, dass sie sich sicherer fühlen können als Ostdeutsche. Überdies wird in den alten Ländern kaum ein Beamter auf Stasi-Verstrickungen überprüft. Im Osten dagegen gab es nach Freigabe von »Rosenholz« noch einmal Massen-Screenings. Allein Sachsen ließ fast 50000 Lehrer, Polizisten und Richter erneut überprüfen, dabei wurden mindestens 65 IMs enttarnt.

»Rosenholz«-Experte Helmut Müller-Enbergs sagt über die West-IM, sie seien »verblüffend« gut platziert gewesen. Er war Leiter der zuständigen Forschungsgruppe, die jenseits der Jagd nach Namen Spannendes über die Westarbeit des MfS herausfand: So lieferten zum Ende der DDR allein 18 Quellen Informationen über das Auswärtige Amt in Bonn. Entgegen der üblichen Annahme war politische Spionage gar nicht das Hauptinteresse der HV A, dafür arbeitete nur jeder fünfte West-IM. Wichtiger waren Wissenschaft und Wirtschaft: Universitäten oder die Fraunhofer-Gesellschaft, IBM, Carl Zeiss oder Bayer. 39 Prozent der »Objektquellen« arbeiteten hier, doch ausgerechnet die Wirtschaft interessiert sich bis heute kaum für eine Stasi-Aufarbeitung.

Ihre Ergebnisse hat die Forschungsgruppe in einem 238 Seiten dicken Bericht zusammengefasst, den die Behördenspitze seit April 2005 unter Verschluss hält. Nicht einmal der wissenschaftliche Beirat durfte ihn bislang lesen. Birthler sagt, er enthalte »keine spektakulären Neuigkeiten«. Das ist zumindest leicht untertrieben. So schreiben die Forscher zum Beispiel, dass auf einer »unbestimmten Zahl« von Karteikarten »Namen, Zahlen und insbesondere Registriernummern« offensichtlich manipuliert wurden. Etwa von der CIA? Für die Verlässlichkeit der Kartei hätte das weitreichende Folgen, aber die Forschungsgruppe wurde aufgelöst, bevor sie der Sache nachgehen konnte. Lakonisch notieren die Forscher, dass ihr Zugang zu »Rosenholz« mitten in der Arbeit »aufgehoben worden ist« und ganz plötzlich »das Büro zu beräumen war«.

Fragt man Marianne Birthler nach den Gründen dafür, weicht sie aus. »Die Schlussbearbeitung und Veröffentlichung des Berichtes« sei »um einige Monate verschoben worden«. Die Fertigstellung eines »MfS-Handbuches«, an dem die Behörde seit über zehn Jahren werkelt, ist ihr mit einem Male wichtiger. »Rosenholz«-Experte Müller-Enbergs wurde zur Mitarbeit daran vergattert. Ein Interview mit ihm durfte nur unter Aufsicht stattfinden. Diplomatisch sagt er, das Handbuch sei eine »wichtige Grundlagenarbeit«, aber »extrem zeitintensiv«. Bis mindestens Ende 2006 ist er damit beschäftigt. Zu dem Bericht erlaubt sich Müller-Enbergs nur eine Andeutung: »Wir haben anhand einer Legislaturperiode des Bundestages untersucht, ob es so etwas gab wie eine MfS-Fraktion. Nach dem Ergebnis haben wir die Frage neu formuliert – ob das MfS irgendwann einmal nicht in Fraktionsstärke im Bundestag saß.« Wie von der Pressestelle gefordert, wurden ihr alle Zitate zur Autorisierung vorgelegt; eine Woche lang wartete die ZEIT vergeblich auf Antwort.

Der Verdacht: 43 Abgeordnete des Bundestags hatten Stasi-Kontakte

Bei der letzten Beiratssitzung Mitte Mai kam es zum Eklat. Bereits mehrmals hatten die Experten um Unterrichtung zu »Rosenholz« gebeten, diesmal durfte Müller-Enbergs sprechen. Auf Kopfschütteln stieß, dass er jetzt am Handbuch arbeiten muss. Hier ließ er Details zum Bundestag fallen: Für die 6. Wahlperiode von 1969 bis 1972 gebe es bei 43 Abgeordneten Hinweise auf Stasi-Kontakte, 30 bei der SPD, zehn bei der CDU und drei bei der FDP. Ein Beiratsmitglied hielt das für so brisant, dass er den Bundestag informieren wollte, was ihm aber untersagt wurde. Und Müller-Enbergs wurde im Nachhinein gedrängt, die Zahl zu widerrufen.

Wie ist all das zu erklären? Allenfalls in Einzelfällen wie »IM Sense« könnte die Angst vor Prozessen eine Rolle spielen, nicht aber bei der historischen Forschung. In der Behörde heißt es über den Verwaltungschef Altendorf, er sei der erste Direktor, der die Aufklärung behindere. Altendorf ist Mitglied der SPD. Altersgenossen in seinem Hamburger Landesverband erinnern sich, dass er in den siebziger Jahren zum Stamokap-Flügel gehörte, der sich »in kritischer Solidarität« zur DDR verortete. Vor zehn Jahren war die Hamburger SPD erschüttert, als ein verdienter Genosse, den Altendorf gut kannte, als »IM Kugel« aufflog. Vielleicht ist der Direktor nur ein korrekter Verwaltungsjurist, der im Zweifel für die Angeklagten entscheidet. Ein Interview lehnte Altendorf ab.

Marianne Birthler ihrerseits kämpft derzeit um den Bestand der Behörde. Ein Großteil der Aufgaben ist 16 Jahre nach dem Ende der DDR erledigt; die meisten Experten favorisieren eine Übergabe der Stasi-Unterlagen an das Bundesarchiv, was den Zugang zu vielen Akten vereinfachen würde. Birthler dagegen wirbt im Bundestag intensiv für einen exponierten Platz unter den DDR-Gedenkstätten. Enthüllungen über westdeutsche Politiker könnten dabei stören.