Theologie Götter und Gelehrte

'Es könnte nämlich die Frage nach der Definition des Begriffes Wahrheit aufwerfen. Und wie deren Beantwortung ausgeht, ist offen weil von einzelnen Personen und deren Durchsetzungsfähigkeit abhängig.'

damit ist fast schon alles gesagt, zumindest dann, wenn man 'personen' durch gruppen, schichten, eliten, klassen ersetzt.

die welt beherrscht, wer sie definiert (und diese definition durchsetzen kann - natürlich)

Warum stellt eigentlich niemand die Existenz einer 'theologischen' Fakultaet in Frage? Diese selbsternannten 'Wissenschatler' haben an einer Universitaet nichts verloren. Mich wundert ueberhaupt, warum sich niemand an Kirchenstaatsvertraegen stoert. Ich dachte, die franzoesische Revolution haette dem Abendland die Trennung zwischen Kirche und Staat beschert, wieso ist das in Deutschland im 21. Jahrhundret immer noch nicht angekommen? Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen der Bunderrepublik und der Tuerkei in diesem Gebiet? Ich bin dafuer, nicht nur aus Geldmangel sondern schon aus Prinzip diese Charlatane aus den Universitaeten zu verbannen.

Die Theologie ist in der Tat keine Wissenschaft - es ist schwer, Wissenschaft zu betreiben über etwas, das nicht existiert. Davon abgesehen, besteht die Theologie bis auf wenige Unterfächer aus Hilfswissenschaften.
Unabdingbar und möglichst schnell sollten erfolgen die Aufkündigung aller Staatsverträge, die Neufassung der Grundlagen der 'Glaubensfreiheit': Null Toleranz gegen alle Kulte und Liturgieelemente, die gegen das GG verstoßen - das Fach 'Religion' muss endlich aus den Schulen verschwinden - zwei Stunden mehr pro Woche für wichtige Fächer. Energisches Vorgehen gehen die Umtriebe der Fundamenalisten aller Art - die evangelische Kirche z.B. sollte sich endlich hart und konsequent gegen die 'Freikirchler' und Fundamentalisten stellen, die an Schulen ihr Unwesen treiben und den Unterricht durch unsachliches Gerede stören.
Schließlich sollten endlich die endlosen religiösen Feiern aus dem TV verschwinden, ebenso die unsäglichen Sendungen zum Thema 'Pfarrrer klärt Verbrechen auf', 'Nonne betreut Gemeinde' und dergleichen Possen mehr.

MFG

U. Schmitz

Das ist doch die religiöse Wahrheit, oder ein zentraler Punkt dieser Wahrheit. Zwar ist jemand, der das friedlich-wohlorganisierte Aussterben vertritt, wie ich die Erfahrung gemacht habe, letztlich unangreifbar, wenn man so will der Größte, aber dann geht man, wenn diese Theorie und dieses Empfinden denn wirklich zutrifft, wie alle anderen, eben auch selbst, quasi rückstandsfrei, also für immer, von dieser Welt. Tut man dies bewusst, lebt man geistig schon in einer anderen, in einer himmlischen Welt, dann hat man, oder eben sein Kind, für menschenweltgeschichtlich nur kurze Zeit - aber immerhin die ganze eigene Lebenszeit(!) - den Himmel auf Erden - und den kann nun wirklich ein jeder haben...!

PS:
'Danke' für die Neugestaltung dieser Kommentarfunktion. Man kann die Beiträge nicht nur schlechter lesen - sie lassen sich jetzt auch schlechter einstellen!

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit Ihrem Kommentar zum Artikel sagen wollen, aber vielleicht hilft ein Rat eines Abtes einer Chan- (Zen) Gemeinde, der, von seinem Stellvertreter höchst verärgert gefragt wurde, warum er sowohl ältere Mönche, als auch Novizen vor seinen Unterweisungen immer zuerst einen Tee trinken schickte, diesem antwortete:

'Trink erst mal eine Schale Tee!'

In diesem Sinne,
mit freundlichen und entspannten Grüßen,

marinatos

Eine Psychose ist ja eine krankhafte Verarbeitung der Wirklichkeit, glaub ich. Die Religion, gerade auch die christliche, kann, richtig interpretiert, aber durchaus eine richtige Verarbeitung einer – sicher erschreckenden und bedenklichen – Wirklichkeit sein.
Wir sind so wie wir sind – und können nicht anders, es musste so kommen. Die Alternative zur Apokalypse kann deshalb nur das friedlich-wohlorganisierte Aussterben, die Nachfolge Jesu sozusagen, sein. Auch andere Populationen brechen, wenn sie sich zu stark vermehrt haben, manchmal von sich aus zusammen, z.B. Mäuse nach einer Massenvermehrung wegen dem großen innerartlichen Stress.

Wenn Manche die Wirklichkeit sich schön sehen, oder eben auch noch als schön empfinden können, in Nischen oder kleineren Bereichen, dann kann das deshalb schon noch sein – die Entwicklung schreitet ja aber voran - es steht uns nicht zu, hier von einer Fehlentwicklung zu sprechen, nur damit man eigene Ziele erreicht. Es kann ja, auf jeden Fall theoretisch, auch sein, dass manche von diesen Menschen die Problematik in ihrer ganzen Härte und Dimension nur nicht sehen können und wollen, weil sie sich und den Realitäten dieser Welt nicht voll in die Augen bzw. den Abgrund der eigenen Seele sehen können oder wollen. Dann muss man Andersdenkende und –fühlende natürlich pathologisieren. Eine Einigung zwischen diesen beiden Gruppen kann hier aber, m.E. sogar relativ leicht und sogar ohne spezielle Wissenschaftler oder Theologen, auf Ebene der Sachdiskussion, durchaus erfolgen. Nur eine beschränkte Sicht der Bibel und der Religionen als auch eine beschränkte oder inhumane Sicht der Wissenschaft, ist nicht miteinander vereinbar.
Ich wäre zumindest höchst vorsichtig damit, eine so lange Denk- und Fühltradition zu pathologisieren. Wenn man dies tut, so sollte man dies sehr gut, und nicht nur von den eigenen Traumvorstellungen herkommend, belegen können.
Was Freud wohl zum Kalten Krieg gesagt hätte...