Erderwärmung Klimakiller ersten RangesSeite 3/3

'Kühe als Umweltschweine und Klimakiller ersten Ranges, dazu heizen sie den Globus massiv auf.'

Da haben wir Menschen ja nochmals Glück gehabt. Vielleicht stehen wir jetzt erst an zweiter Stelle, zumindest was Methan angeht.

Offenbar kann sich kaum ein Journalist verkneifen, auf den drohenden Untergang des Abendlandes, vielmehr des Globus, hinzuweisen. Drastische Ausdrücke wie Killer und Umweltschweine scheinen da passend für eine offenbar als ahnungslos eingeschätzte Leserschar.

Die Probleme mit Methan und Verdauung von Tieren sind seit vielen Jahren bekannt. So hat die Regierung in Neuseeland schon in den 90iger Jahren versucht, durch die Einführen einer „flatulent tax“ Mittel für eine Umpolung der Mägen der neuseeländischen Schafe zu generieren..

Aber so weltuntergangsmässig, zumindest für das Problem einer Erwärmung des Globus, ist das Methan Problem dann doch nicht. Erstens hat Methan eine Verweildauer von nur 7 bis 15 Jahren in der Atmosphäre. Und zweitens weiß man seit den Veröffentlichungen von Dlugokencky et. Al. in den Jahren 1992 und 2003 in den Geophysical Research Letters, dass der Methangehalt der Atmosphäre nicht mehr zunimmt sondern stagniert.

Dies wird die Forschergemeinde nicht daran hindertn, nun enorme Mittel für die Untersuchung der Mägen zu fordern. Endlich haben die Biologen und wer sonst noch infrage kommt, nun auch etwas vom Problem der 'Globalen Erwärmung''.

Trotz des verbreiteten Grusels finde ich diesen Artikel sehr hilfreich. Er hat mich nämlich animiert, so das ich nachher mir gleich einen schönen 'Royal' reinziehen werde. Angeblich soll das Fleisch von glücklichen deutschen Rindern kommen, weshalb ich kein böser Regenwaldvernichtungshamburgeresser bin!

Herzlichen Dank!

Wieso ist es keine Lösung, den weltweiten Fleischkonsum zu reduzieren?
Zu Zeiten unserer Gróßeltern geb es einmal die Woche am Sonntag Fleisch und das war auch kein Problem (solange es ansonsten genug zu Essen gab natürlich)

Forschungen um den Methanausstoß von Rindern zu verrringern finde ich so absurd, daß man es fast als Witz verstehen könnte. Das Problem ist doch - wie auch im Artikel dargelegt - nicht nur der Methanausstoß, sondern auch die Regenwaldvernichtung und die Nutzung von großen Mengen Landwirtschaftlicher Fläche für den Viehanbau.
Da sollte das Geld lieber für 'Werbung gegen zu viel Fleisch' ausgegeben werden und für Projekte, um Menschen in den Regenwaldländern andere Möglichkeiten zum Broterwerb zu geben.
Aber der Mensch ist einfach zu blöd und zerstört fröhlich weiter seine Lebensgrundlage.
P.S. Ich bin kein Öko und auch kein Vegetarier, habe aber ein wenig gesunden Menschenverstand und Achtung vor der Schöpfung.

Wieso 'in den USA verspeiste Hamburger'? Die USA kaufen kein Fleisch aus Brasilien, sie EXPortieren Fleisch. Das brasilianische Fleisch geht nach Europa!

Der amerikanische Wissenschaftspublizist Jeremy Rifkin rechnet vor, dass bereits in den achtziger Jahren »für jeden in den USA verspeisten Hamburger sechs Quadratmeter Urwald in Weidefläche umgewandelt« wurden. <

Solch ein Blödsinn. Wir haben früher zu Hause Bullen großgezogen und verkauft, wofür nicht ein Quadratmeter Wald gerodet wurde, jedenfalls nicht in den letzten hundert Jahren. Hätte man geschrieben, 'für jeden zusätzlich verspeisten Hamburger', dann ergäbe das ganze vielleicht einen Sinn.
Wenn man die Weideflächen schon hat, dann kann man Hamburger verspeisen, ohnen dass zusätzlicher Wald gerodet werden muss.
Wieviel Bäume werden denn in der argentinischen Pampa gerodet, auf der viel Vieh weidet, dessen Fleisch in aller Welt verkauft wird?

der Bericht ist überaus schlecht und verkehrt die Wahrheit. Natürlich produzieren Rinder Methan, natürlich erfordert Weideland eine Rodung. Aber derlei fand in den vergangenen Jahrhunderten immer statt ohne nennenswerte Probleme zu verursachen. Das war auch nicht anders zu erwarten, denn egal ob es Rinder oder Bäume waren, die Gesamtmasse des freien und gebundenen Kohlenstoffs war unveränderlich.
Das hat sich aber in den letzen Jahrzehnten verändert. Durch den extremen Gebrauch von fossilen Kohlenstoff wurde der natürliche Kreislauf unterbrochen. Kohlenstoff der seit 70 Millionen Jahren aus dem Verkehr gezogen war ist wieder in Umlauf gebracht worden.
In der Wirtschaft würde man hier von einer Inflation sprechen. Solange die Goldmenge fest bleibt, spielt es keine Rolle wie sich die Goldmengen verteilen und verschieben. Aber wenn man mutwillig ein Vielfaches des Goldes neu in das System einbringt, dann kollabiert die Wirtschaft. So geschehen zu Beginn der Neuzeit als das in Südamerika geraubte Gold achtlos auf den europäischen Markt geworfen wurde.