Zeitungen Papier wird ungeduldig

Ich verstehe das Geschäftsmodell der Online Zeitungen nicht. Wo kommt hier überhaupt Geld rein. Durch Werbung? Wer hat denn heute keinen Ad- und Popup-Blocker installiert. Duch Bezahl-Artikel? Das würde ja vorrausetzen, dass die Konkurrenz Artikel über das gleiche Thema nicht kostenfrei anbietet. Sehr unwahrscheinlich. Siehe USA. Richtige Online-Vollabos wie für die Print-Zeitungen gibts eigentlich nur für wenige Fachzeitschriften.

Ich kann mich erinnern in den 70ern und 80ern die ZEIT am Wochenende von der ersten bis zur letzten Seite gelesen zu haben. Inklusive der mindestens sechsseitigen Dossiers. Und damals waren die Seiten noch voll gedruckt. Keine unnützen Grafiken, Bilder und die hälfte Weissfläche wie heute. Würde ich nicht mehr machen. Auch mein Leseverhalten hat sich mittlerweile radikal verändert. Wenn ich meinen Tabbed-Browser aufmache erscheinen ein duzend Zeitungen aus einem halben duzend Länder. Da suche ich mir dann aus was mir gefällt. Eigentlich fühle ich mich da schon als Zeitungs-Schmarotzer, der von den Abonenten und Inserenten der Druckausgabe subventioniert wird, und wäre auch bereit das Geld, was ich früher für Print-Zeitungen ausgegeben habe zu bezahlen. Nur will das ja niemand haben.

Wenn CNN und NTV überleben könnne, ohne daß ich denen Geld überweise, dann kann das eine Onlinepublikation auch.
Im Übrigen: Als IT-Student bin ich ein Online-Informationsjunkie und klappere einige Onlinepublikationen zu meinem Morgenkaffee ab, aber eine traditionelle Papierzeitung hat auch ihren Anreiz für mich. Leider ist dieser Nebenkostenposten der Erste auf den man verzichtet, wenn man Geld mit beiden Händen für Miete, Internet, Handy, Gas/Strom/Wasser, etc. rauswirft. Also kein Wunder, daß die traditionelle Zeitung unter jungen Menschen keine weite Verbreitung findet.

n-tv ist genau das, was ich auch bei den Online-Zeitungen befürchte. Vor zehn Jahren rund um die Uhr fröhliches Börsenfernsehen mit Friedhelm Busch live vom Frankfunrter Parkett und heute werden dort halbtags Töpfe und Billigreisen verkauft. Und die Nachrichtensendungen sind von einer halben Stunde auf 7 Minuten geschrumpft.

So richtig stößt Matthias Nass nicht zum Kern des Problems vor. (Leider kann ich Moment nur kurz: )

Die Zeitungen leiden darunter, dass sie vielfach noch immer nicht begriffen haben, was das Internet bedeutet. Internet bedeutet nicht nur, dass auch Zeitungen jetzt am PC online gelesen werden. Internet bedeutet, dass auch Zeitungen jetzt _im Netz_ erscheinen. Und auf das Netz bzw. die damit veränderte Kommunikationsstruktur und damit veränderte Kommunikationsqualität reagieren Zeitungen noch kaum.

Der Leitartikel ex cathedra ist out. Und er ist diachron und synchron out.

Diachron: Es ist nicht mehr möglich, gestern so kommentiert zu haben und heute _unvermittelt_ anders zu kommentieren. Das im Netz oder auf dem lokalen PC beliebig verfügbare Archiv verhindert das. Der Leitartikel, der nicht genau erklärt, warum der Irak-Krieg gestern kein Fehler war, heute aber einer ist, ist mit dem Netz unglaubwürdig geworden.

Synchron: Es ist nicht mehr möglich, dass sich der Leitartikler so darstellt, als sei er der einzige Kommentator weit und breit. Die New York Times und diverse Zeitungen und Zeitschriften sind nur einen Mausklick weit entfernt. Ich möchte _sehen_, wie der Leitartikel sich im Netz behauptet und sich damit immer auch selbst relativiert.

Diachrone und synchrone Vernetzung, also (Selbst-)Relativierung, sind aber nicht nur bezogen auf den einzelnen Artikel gefordert. Die Forderung richtet sich auch an den gesamten Redaktionsbetrieb. Die Meinungslandschaft, die ich qua Internet vor mir habe, macht es äußerst unglaubwürdig, dass 100 oder 150 oder mehr erwachsene Redaktionsmitglieder mehr oder weniger _eine_ Linie verfolgen, ohne dass dem wesentliche Diskussionsprozesse zugrunde liegen. Die möchte ich sehen bzw. mindestens in wesentlichen Ausschnitten z.B. der Redaktionskonferenzen als Podcast hören.

Ohne große demokratietheoretische Erörterungen (die in diesem Zusammenhang möglich und nötig wären): Qualitätszeitungen haben eine große Chance im Netzt – wenn sie sich auf die mit dem Internet veränderte Kommunikationsstruktur und Kommunikationsqualität einlassen. Tun sie das nicht, laufen sie Gefahr, zu Recht nicht mehr wahrgenommen bzw. als _unglaubwürdig_ ignoriert zu werden.

Zusammengefasst: DIE ZEIT als eine Ansammlung einsamer ZEIT-Artikel, die es versäumt, sich in den Zusammenhang des Netzes einzuhängen und von ihm tragen zu lassen, wird durch die Maschen fallen. Wird sie dagegen zu einer echten NETZ-ZEITUNG, hat DIE ZEIT alle Chancen.

Meine Meinung dazu ist, dass man seine Meinung im Internet wunderbar kundtun kann.
Und ist nicht gerade der freie Informations- und Meinungsaustausch ein elementarer Bestandteil des Internets?
Diese Argument ist also kein echtes pro gedruckte Zeitung.
Richtig: Auf den Inhalt kommt es an und dass er zugänglich ist, nicht auf das Medium.
Falsch: Journalisten sind nicht die einzigsten Experten. Nur hatten sie dank quasi Allmacht über den Inhalt gedruckter Zeitungen ein quasi Monopol auf das, was gemeinhin zugänglich ist.
Die Meinung von Journalisten kann nachwievor gehört werden - auch über das Internet. Nur sind sie nicht mehr die einzigsten, die zu einem großen Publikum kommen können.
Experten zu spezifischen Themen findet man heute vorallem in den Foren des Internet. Hier findet man häufig schneller und passenderen Rat, als wenn man sich ausschließlich auf gedruckte Zeitungen verlassen würde.