Bundespräsident Beifall für die Person, nicht fürs Programm
Bundespräsident Horst Köhler ist kein gelernter Politiker – und gerade deshalb im Volk beliebt. Viel verändern kann er nicht.
Dieser Mann ist ein Phänomen – und ein Paradox zugleich. Dass Horst Köhler im Volke sehr beliebt ist, diese Tatsache allein müsste einen noch nicht verwundern, denn alle Bundespräsidenten erfreuten sich einer hohen Popularität, jedenfalls solange sie bei vollen Kräften waren. Doch jeder der früheren Amtsinhaber war längst bekannt und mindestens in seinem politischen Lager beliebt, bevor er ins Amt kam – Horst Köhler aber war in der breiteren Öffentlichkeit gänzlich unbekannt, als Angela Merkel, Edmund Stoiber und Guido Westerwelle ihn vor drei Jahren nächtlings aus dem Hut zauberten; einzig Helmut Kohl war nicht überrascht gewesen, denn von ihm hatte die Kanzlerin den ersten ernsten Hinweis auf Köhler bekommen.
Aus der Anonymität der Fachwelt an die Spitze der demokratischen Beliebtheitsskala – dieser Popularitätsspurt ist nicht nur erstaunlich, sondern auch ein für viele irritierendes Paradox, denn die meisten der Menschen, die Köhler als Person mögen, würden an den Wahlurnen niemals das politische Programm ankreuzen, für das der Präsident je länger, desto hartnäckiger eintritt. Wie aber kommt es, dass jemand, der so gegen den Hauptstrom der Stimmungen anredet, der sich mit der politischen Klasse anlegt, sie regelrecht verärgert und von nicht wenigen Journalisten ständig mit Sparkassendirektoren verglichen wird, also mit Leuten, bei denen man zwar sein geschätztes Geld, niemals aber seine geistreiche Wertschätzung deponiert – wie kommt es, dass so jemand so beliebt sein kann?
Die einfache Antwort lautet: Ebendrum! Horst Köhler wird als jemand wahrgenommen, der denkt, was er sagt, und sagt, was er denkt – und das auch noch möglichst einfach. Möglichst nie mehr als einen Nebensatz pro Hauptsatz! Offenbar ist vielen Leuten diese Authentizität wichtiger als der Unterschied in den politischen Ansichten. Für diejenigen, die seine Hauptbotschaft (»Vorfahrt für alles, was Arbeitsplätze schafft!«) ohnedies gerne hören (und das werden nicht nur viele Arbeitgeber sein, sondern auch einige Arbeitslose), kommt die kunstlos direkte Redeweise noch als Bonus hinzu.
Ginge es also nur um die Beliebtheit des Bundespräsidenten, hätte die Halbzeitbilanz zum Jahreswechsel für Horst Köhler nicht besser ausfallen können. Die Frage – im Rückblick wie im Ausblick auf die zweite Halbzeit – lautet aber: Was hat dies alles politisch tatsächlich gebracht – und was könnte es noch bewirken? Der entsprechende politische Befund und die Prognose fallen jedoch keineswegs so eindeutig aus wie die steile Popularitätskurve.
Mit seiner ersten großen Rede hatte Horst Köhler die Deutschen auf das Schicksal des afrikanischen Kontinents hingewiesen. Diese Fragen mögen noch so dringlich sein, vor allem wenn ein Mann sie stellt, der die Welt von oben und Deutschland auch von außen gesehen hat – die kühlen Technokraten der Macht und die Manager hiesiger Wahlkämpfe lassen einen solchen Mahner schon deshalb einen guten Mann sein, weil seine Prioritäten ihren Interessen nicht in die Quere kommen.
Der erste Punktsieg gegen den Machtmenschen Schröder
Schon eher horchen sie auf, wenn ein solcher vermeintlicher Gutmensch sich plötzlich mit dem Kanzler Gerhard Schröder, einem Machtmenschen par excellence, anlegt. Im November 2004, gut vier Monate nachdem Köhler sein Amt angetreten hatte, verfielen Schröder und Hans Eichel auf die absonderliche Idee, den 3. Oktober als Feiertag zu streichen und den Tag der Deutschen Einheit auf den jeweils ersten Sonntag im Oktober zu verlegen – die Einheit sei teurer geworden als gedacht. Damit trampelten sie stillos auf dem Gelände der symbolischen Zuständigkeiten des Präsidenten herum – und Köhler schlug wirkungsvoll zurück. Hätten Mitarbeiter seines Amtes bei dieser Gegenwehr ausschließlich präsidiale Mittel gewählt und nicht zugleich in den Instrumentenkasten politischer Schlingkämpfer gegriffen – Köhlers Punktsieg wäre noch eindrücklicher ausgefallen.
- Datum 01.03.2007 - 11:58 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 01.03.2007 Nr. 10
- Kommentare 4
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:





In meinem Umfeld kenne ich keinen Bürger, der unseren Präsidenten Horst Köhler irgendwie toll findet. Ich meine, daß er kurz vor oder kurz nach Heinrich Lübcke 'rangiert'. Leider. Robert Leicht liegt mal wieder voll daneben. Und: unser Horsti ist eben der Bundespräsident der FDJ-Kanzlerin. Das muß reichen.
Ist das Altersbockigkeit?
Symptomatisch sprechen dafür:
* Grinsigkeit.
* Plapprigkeit
* Unfähigkeit, grundlegende Begriffe aus dem Grundgesetz zu zitieren, geschweige sie anzuwenden.
* Immobilität
* Kognitenz.
Oh, Richling! Was hast du für eine Wahrheit - vor Ablauf der Amtsszeit - befördert!
Ich gehöre zu den Köhler Opfern. Köhler hat während seiner Amtszeit beim IWF zu guter Letzt 8 Milliarden Dollar an Argentinien gegeben und den Kapitalmärkten versichert, es sei alles in Ordnung, obwohl er damals schon wusste, dass Argentinien nicht mehr zu retten war. Ich dachte: Ok., wenn der IWF das Land stützt, geh ich mal rein. Die Folge: Köhler stellte die Auszahlung des Kredits schon drei Monate danach ein, Argentinien brach zusammen und wir verloren 80 % des Geldes. Köhler lachte uns Geprellten in Dubai ins Gesicht. Der IWF hat mittlerweile von Argentinien alles zurückbekommen.
Und Köhler?
Ihm ist der deutsche Journalist hörig. Niemand wollte unsere Informationen, die allesamt gesichert sind, hören. Der Spiegel und alle anderen deutschen Medien ließen die Causo Köhler einfach unter den Tisch fallen und feierten den 'Kandidaten'. Fragt mal Giovanni di Lorenzo, ob er als Lifestyle-Intellektueller weiß, was der IWF so macht. Fragt den Zeit-Herausgeber, was er denn so zu den Sitten und Gebrächen von Regierungen und Internationalen Organisationen hält, die schlimmer sind als die damonisierten Hedge Funds.
Man wird keine Antwort bekommen. Köhler ist sakrosant. Er liefert schließlich bunte Bilder von seinen Auslandsreisen.
Und der Beliebtheitsfaktor?
Den stelle ich in Frage. Für mich ist Köhler ein typischer Technokrat, der alles macht, was sich ein Technokratengehirn ausmalen kann. Und der für seine Fehler nicht geradesteht.
Köhler hat Milliarden Vermögenswerte deutscher Staatsangehöriger mit vernichtet. Er kann nun nicht einmal mehr verklagt werden, da er immun ist.
Und: Er ist für deutsche Verlautbarungsjournalisten wie Giovanni di Lorenzo offensichtlich eine interessante Figur.
Das reicht in unserem Medienbetrieb, um es ordentlich krachen lassen zu können.
Bravo! Wieder einmal einer dieses grauenhaft schlecht und unübersichtlich verfassetn Zeitartikel.
Was ist eigentlich das Thema? Welche Position nimmt der Schreiberling ein? Was ist Köhlers bleibender Verdienst?
Kann mir mal jemand erklären, weshlab der Typ öffentlcih in der Zeit schreiben darf?
P.S. Meine Meinung zu Köhler: Reden kann er nicht, gut aus sieht er nicht, zu sagen hat er nichts, beliebt ist er bitte wo, bei wem, wann?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren