Arbeitsmarkt Das Tabu der Minijobs

leider viel zu wenig bekannt:

gerade vordenker müssen intensiv nachdenken.

Man kann über die akribischen Versuche, Arbeit insgesamt gerechter zu verteilen und durch gesetzgeberische Massnahmen einen Ausgleich für die wirklich bedürftigen Geringverdiener zu schaffen nur noch den Kopf schütteln.

Statt wie einst stolz darauf zu sein, dass heutzutage ein menschenwürdiges Dasein mit immer weniger Arbeit möglich sein könnte und endlich einzusehen, dass es der grösste Fehler von Gerhard Schröder war, den Menschen, die es sich angeblich in der Arbeitslosigkeit bequem gemacht hatten, massenhaft Faulheit zu unterstellen, wird über die Hungerlohndebatte nun versucht, das Recht auf Arbeit auf eine Weise durchzusetzen, dass dies wirklich nur noch Wählerstimmen kosten kann.

Denn natürlich werden sich sowohl aus den 'Gemeinschaften ohne Bedarf' heraus wie auch von den Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaften wieder etliche Wähler zurecht der Stimmabgabe verweigern, wenn weiterhin soviele Ressentiments gegeneinander geschürt werden, um die Auszahlung der Fortschrittsdividende an die Gesamtheit der Bürger zu verhindern.

Das Schlimme ist doch, das man den 'working poor' wirklich erst durch die vielen gegenseitigen Unterstellungen von Leistungsträgern und Arbeitslosen geschaffen hat.

Der bereits 1993 von Helmut Kohl geäußerte Verdacht, die Deutschen wollten es sich offenbar in einem 'kollektiven Freizeitpark' gemütlich machen, hat seither kontinuierlich in die Irre geführt, zumal sich gleichzeitig die These durchsetzte, die entwickelten Gesellschaften seien zukünftig postindustrielle Gesellschaften und hätten deshalb weniger unattraktive Tätigkeiten zu verrichten.

All diese Vermutungen haben bisher nur den Eliten genutzt, die sich rechtzeitig auf die Sicherung ihrer Privilegien konzentriert haben und damit automatisch den Rest der Gesellschaft dazu brachten, sich zwar auf hochkomplexe Lösungen zu verständigen, doch dabei auch immer mehr zu verzetteln.

Krankenschwestern sollten z.B. nicht mehr das freie Studium von Bettelstudenten, die später mal Elite sind, finanzieren müssen. Hotel-Mama-Bewohner würden ganz bestimmt nur noch die Rente ihrer Eltern finanzieren können, selbst aber keine mehr bekommen, wobei das Erbe dieser Generation natürlich stillschweigend unter den Tisch fallengelassen wurde usw. Vertrauen wurde durch solche scheinheiligen Debatten systematisch zerstört.

Stillstand und Missmut sind die Folge von vielen Kardinalfehlern, die insbesondere in den ersten Jahren nach der Erlangung der deutschen Einheit gemacht wurden, u.a. um den Brüdern und Schwestern aus Ostdeutschland ordentlich den Wind aus den Segeln zu nehmen, die ja bekanntlich deshalb gescheitert waren, weil sie im Sozialismus mehr zu Beschäftigungtherapie angeleitet worden waren, was ein lebensfähiger Staat natürlich auf Dauer nicht verkraften kann. Das Vorfahrtsregeln für Arbeit auch nur beschäftigungstherapeutische Lösungen sind, wird heute allerdings gern übersehen.

So kann es nicht verwundern, dass heute immer noch so viel Ratlosigkeit grassiert, man am liebsten das Unternehmen Fortschritt abbrechen würde, welches noch einigermassen für Gerechtigkeit sorgte, man die letzten dreissig Jahre gerne insgesamt als eine völlige Fehlentwicklung rückgängig machen möchte. Es ist die logische Folge der vielen verlogenen Gerechtigkeitsdiskussionen zwischen 'rinks' und 'lechts'.

Die Demontage von Werten, die Zukunft verheissen konnten, ist das Ergebnis. Die Geringschätzung von Selbsttätigkeit mit Synergieffekten für die Allgemeinheit konnte deshalb ein Ausmass annehmen, das für eine Demokratie wirklich bedrohlich zu werden scheint.

Die Regierung will mehr Gerechtigkeit am Arbeitsmarkt. Aber das kann Wählerstimmen kosten

»Meine Damen und Herren, das mag ja alles theoretisch richtig sein«, erklärte Karl-Josef Laumann, CDU-Arbeitsminister in Nordrhein-Westfalen. »Aber meine Partei hatte nie so gute Wahlergebnisse wie beim Versuch der rot-grünen Regierung, die geringfügige Beschäftigung abzuschaffen.« Die ersten Reform-Erfahrungen der Regierung Schröder hat man auch bei der Opposition von damals nicht vergessen.

Die Überschrift und das Zitat von Karl-Josef Laumann sagt alles:
Es geht nur um Wählerstimmen und Macht, nicht um die Vetretung der Interessen der Allgemeinheit !

Dabei ist genau diese Ausrichtung der Politik von einem Wahltermin zum nächsten ein Trugschluss. Das Ergebnis ist Politikverdrossenheit, schwindendes Engagament in den Parteien und ständig niedrigere Wahlbeteiligung.

Und auch ein zweiter Punkt wird gut herausgearbeitet: Bildung wird immer wichtiger, d.h. auch der gerechte Zugang, die Schaffung von Bildungschancen -
erstens, um die Chance auf einen qualifizierten Arbeitsplatz in einer sich ständig weiter entwickelnden Arbeitswelt zu wahren,
zweitens, um auch solche im Artikel geschilderten Zusammenhänge zu verstehen, dass unpopuläre Entscheidungen oft Vorteile auf Dauer bringen können und die Leute sich nicht nur vom Bildzeitungsjournalismus verblöden lassen. ( jetzt frage ich mich, warum die CDU so für Studiengebühren eintritt - bin ich jetzt ein Schelm ?).

Der abgehängte Prekarianer macht es sich also mal wieder in der sozialen Hängematte gemütlich und lebt in Saus und Braus vom Minnijob? Hier brauch er Anreize um daraus zukommen? Also verschlechtern wir die sozialen Standards zu Gunsten von Unternehmern, die sich im Niedriglohnbereich breit machen.
Dieses zynische Geschwätz von Bofinger und seinem Kollegen wird weder den Arbeistmarkt revolutionieren noch wird damit die Schwarzarbeit besiegt.

Ach ja und Bildung verschafft Jobs, ganz vergessen, tschuldigung. Diese These wird gerade in den USA angezweifelt.:
Jared Bernstein vom arbeitnehmernahen Economic Policy Institute wendet sich gegen den von Präsident Bush vermittelten Eindruck, die wachsende Ungleichheit der Einkommen sei auf eine stärker werdende „Belohnung“ von Bildung und Ausbildung zurückzuführen. „Es gibt keinen Beleg dafür, dass ein hohes Maß an Qualifikation verhältnismäßig mehr einträgt als früher“, sagt Bernstein. Folglich müsse eine Politik zur Verringerung der Ungleichheit nicht nur auf bessere Bildungsmöglichkeiten zielen, sondern auch Dinge wie einen höheren Mindestlohn und die Stärkung der Gewerkschaften berücksichtigen. (FAZ vom 02.03.07)

Die ewig gleiche Rädchendreherei mit dem Ergebnis, es wird nur noch alles schlimmer. Man kann es nicht mehr hören, dass Experten eigentlich nichts einfällt und schließlich dafür zur Verantwortung dafür gezogen werden müssten, was heute der Stand der Dinge ist. Denn schließlich haben diese Experten, die Wirtschaft und die Politik diesen Arbeitsmarkt erschaffen.

Die grundsätzliche Frage ist doch hat die Erwerbsarbeit imklassischen Sinne noch eine Zukunft, oder müsste man nicht über wirklich andere onzepte wie das bedingungslose Grundeinkommen nachdenken?
So wird das Vertrauen in die Politik nur weiter beschädigt und die nächste Wahl kommt. Dann vielleicht unter Ausschluiß der Öffentlichkeit?

Die Debatte bewegt sich an den Problemen vorbei, letztlich äußert sich hier der 'kranke Mann Europas' .

Die beschriebenen 'Reformen' dürften sicher das direkte Lohndumping erschweren, allerdings auch unliebsame Konkurrenz vom Markt fegen. Besonders die gewerkschaftlichen Pfründe würden geschützt, kann man doch über die Mindestlöhne auf der einen Seite + Subventionierung auf der anderen Seite die produktivere Konkurrenz ruinieren.
Eine Belastung der Minijobs dürfte zudem Wirtschaftswachstum kosten. Klar ist es kaum einzusehen, waru mdiese abgabentechnisch privilegiert sein sollen.
Nur eingeführt und erfolgreich wurden sie, weil die Abgaben besonders bei kleinen Einkommen viel zu hoch sind. Dabei spielt es kaum eine Rolle, ob die Bezieher solcher Einkommen sozial schwach sind oder nicht.
Im Grunde sollen doch nur die Plazebos zur Verdeckung der Strukturschwächen wieder kassiert werden. Lösen wird das nichts, eher die sozialen Spannungen verschärfen.

Was also hier letzlich versucht wird, ist den eigenen Bestand zu schützen marktwirtschaftliche Konkurrenz zu behindern, damit echte Reformen ausbleiben können. Es ist kein Zufall das besonders unproduktive Unternehmen, hier Mindestlöhne befürworten, gerade ehemalige Staatsbetriebe die kaum in der Lage sind ihren Beschäftigungsüberhang abzubauen bekommen damit ein monopolistisches Instrument zurück. Hoch lebe der deutsche Mief, hoch lebe der deutsche Korporatismus, der Millionen Menschen unter hohen Abgaben in die Arbeitslosikgeit geschickt hat!

mit deinem Gegenbeispiel kommst du einige Jahre zu spät. Was automatisiert werden konnte, das ist bereits automatisiert. Aber die Automatisierung löst nicht alle Probleme. An vielen Kleintätigkeiten führt kein Weg vorbei. Meinen Vorwurf an die Entscheidungsträger will ich also bestehen lassen. Wegen einer kurzfristigen Ersparnis entschließen sie sich zu Unbill bis in alle Ewigkeiten. Und heulen dann verzweifelt, weil sich die kurzsichtige Habgier langfristig als teurer erweist als die Ersparnis.

Aber zumindest über die Ergebnisse sind wir uns einig: revidieren, auswandern, pleite - mehr gibt es nicht. Wobei ich es gerne sehen würde, wenn die Auswanderer ihre Produkte ausschließlich im Billiglohnland absetzen müßten.
Daß Arbeit liegen bleibt, das liegt in der Natur der Dinge. Wer den Arbeiter rausschmeißt, der entliedigt sich nicht nur eines Kostensatzes, sondern auch der Kompetenz. Und wie gesagt: die Verantwortlichen werden die Arbeit nicht selbst machen. Lieber lamentieren sie über selbstverschuldeten Murks. Lieber verhungern sie vor gefüllten Fressnäpfen.

Das Thema mit Hartz4 ist zweiseitig.
Es gibt tausende von arbeitlosen Krankenschwestern, landwirtschaftlichen Gehilfen, Gastronomen, usw. oder solche die es werden könnten. ABER: vor der Arbeitsaufnahme steht die Ausbildung! Deswegen könnten viele, aber können nicht. Selbst Knechtschaft stellt Ansprüche: körperlich fit sein. Aus dem Bürostuhl auf den Acker erfordert eine dreijährige Ausbildung mit Muskelaufbau. Und wenn bei der Ausbildung gegeizt wird, dann wird es keine Arbeiter geben. Industrie und Wirtschaft wollen nicht. Industrie und Wirtschaft nutzen lieber bereits ausgebildete Arbeiter aus dem Ausland. Aber das verschiebt das Problem nur um einige Jahre in die Zukunft. Mit der Entwicklung der Aussenländer ziehen dort unsere Verhältnisse ein. Hier handelt die Wirtschaft wie ein Parasit und frißt den Wirt auf dem er vegetiert, anschließend wird sie sterben. Das Zauberwort das helfen könnte wäre: Ausbilden.
Und seitens der Arbeitslosen ist die Abneigung gegen Billigjobs auch verständlich. Die Arbeitgeber wollen Dumpinglöhne aber keine Dumpingarbeit!?! Das kann man vielleicht mit Ausländern machen... doch auch nur, solange in deren Heimatland die Kaufkraft des Euro fünfmal höher ist als hierzulande. Aber hier in Deutschland entpuppt sich das Verhältnis aus Preis der Arbeit zu Leistung der Arbeit als Verlustgeschäft. Oft genug zahlen 1€-Jobber noch drauf. Fahrkarte, erhöhter Nahrungsbedarf, erhöhter Erholungsbedarf, abgenutzte Kleidung, erhöhter Hygienebedarf, usw. Da kommen leicht mehr als die 260€ zusammen die man hinzuverdienen darf. Und die Differenz geht von der Grundversorgung weg. Dann hat man auf dem Papier eine höhere Zahl stehen, aber der Lebensstandard ist wegen der Arbeit gesunken.

In beiden Betrachtungen zeigt sich dasselbe Problem. Die Chefs sagen: arbeite *du* noch mehr für noch weniger Geld, aber erwarte nicht, daß *ich* das mache. Hier wird einfach mit zweierlei Maß gemessen. Wer großspurig Hartz-Regelungen verlangt, der will sie selbst nicht auf sich angewendet sehen.
Also bleibt die Arbeit eben liegen bis die Firmen pleite sind. Halb so schlimm, sollen die (Möchtegern-)Chefs eben Hartz4 beantragen - verdient haben sie es.