RAF Klammheimliche FreundeSeite 3/3

Das entscheidende Datum war der 2. Juni 1967, als der Schah West-Berlin besuchte und Studenten dagegen demonstrierten. Da brach der dünne Boden demokratischen und rechtsstaatlichen Denkens, polizeistaatlicher Terror schuf sich Bahn. Der arglose Student Benno Ohnesorg gehörte zu jenen, die, ohne dass sie etwas Illegitimes getan hätten, von Polizisten niedergeprügelt wurden. Nach Austs Darstellung lag Ohnesorg schon fast am Boden, als der Polizist Karl-Heinz Kurras ihm aus der Entfernung von kaum einem halben Meter von schräg hinten in den Kopf schoss. Unter den empörten Studenten, die danach im SDS-Zentrum diskutierten, befand sich auch Gudrun Ensslin. Sie schrie: »Dieser faschistische Staat ist darauf aus, uns alle zu töten. Wir müssen Widerstand organisieren, Gewalt kann nur mit Gewalt beantwortet werden. Das ist die Generation von Auschwitz, mit denen kann man nicht argumentieren!«

Damit begann die Spaltung zwischen der alten Generation (dem »Establishment«) und der neuen Generation, die sich antiautoritär nannte. Damit waren jene Kampfbegriffe gefallen, die von nun an jedes Gespräch unmöglich machten. Der Faschist war immer der andere. Zur Tragik jener Jahre gehört, dass diejenigen, die den Kampf gegen den von ihnen so genannten Faschismus aufnahmen, ihm selber anheimfielen. Das wurde sichtbar im Antisemitismus der Terroristen, in der unmenschlichen Sprache ihrer Manifeste, in der Bestialität ihrer Anschläge. Bohrer schrieb damals: »Die emotionelle Reaktion gegen Auschwitz führt, wird sie neurotisch, zum gleichen Ende.« Eine schrecklich lange Zeit verbrachten nicht wenige der bundesdeutschen Linken damit, jenen Faschismus, den sie allerorts vermuteten, durch tückische Provokation hervorzulocken, und sie waren insgeheim erfreut, wenn er sich dann zeigte. Allzu oft wurde der Rechtsstaat im Namen eines nicht erklärten Ausnahmezustands in die Knie gezwungen – wohlgemerkt von beiden Seiten. Buback hatte, noch bevor er Generalbundesanwalt wurde, öffentlich behauptet, es sei »standeswidrig«, wenn Anwälte sich zur Verteidigung von Terroristen bereit erklärten.

Dieses Land kann sich glücklich schätzen, dass die Schar der Demokraten am Ende groß genug war, seine Abdrift zu verhindern. Zunächst hatten die Ereignisse des 2. Juni dem linken Widerstand eine Welle der Sympathie, ja der tätigen Unterstützung zugeführt. Ich erinnere mich, dass dieses offensichtliche Unrecht meine eher unpolitischen Freunde und mich tief verstörte. Wir betrachteten den Staat und seine Vertreter mit wachsendem Argwohn. Nun begann für nicht wenige der Abstieg in den Untergrund. Die von Zeitungen des Springer-Konzerns auf verantwortungsloseste Weise geschürte Kampagne verschärfte das Ohnmachtsgefühl, und der Freispruch von Kurras entsprach nur noch dem, was man ohnedies erwartete. Als der friedliebende Adorno in seiner Ästhetik-Vorlesung im Sommersemester 1968 von einem Zettel seine in unseren Ohren überaus matt klingende Protestnote gegen den Kurras-Freispruch ablas, fühlten wir uns von allen guten Geistern verlassen. Eine Allensbach-Umfrage, erhoben nach dem Tod Petra Schelms, ergab, dass jeder vierte Bundesbürger unter dreißig der RAF »gewisse Sympathien« entgegenbrachte. Jetzt eskalierte das Wechselspiel der Verdächtigungen. Polizisten hießen nur noch »Bullen« oder »Schweine«, Studenten nur noch »Chaoten« oder »Kommunisten«. Der Höhepunkt war erreicht, als eine nennenswerte Anzahl Stuttgarter Bürger den in Stammheim durch Suizid zu Tode gekommenen Häftlingen eine Beerdigung verweigern wollte.

Vor allem in ihren Anfängen bestimmte die RAF den politisch-intellektuellen Diskurs. Er ideologisierte und verschärfte sich immer mehr. Auch der Nobelpreisträger Heinrich Böll nahm daran teil, mit seinem immer noch lesenswerten Roman Die verlorene Ehre der Katharina Blum und jenem Aufsatz, in dem er »freies Geleit für Ulrike Meinhof« forderte (1972). Davor hatte Alfred Andersch das absichtsvoll skandalisierende Gedicht Artikel3(3) publiziert, in dem es hieß: »ein volk von / ex nazis / und ihren / mitläufern / betreibt schon wieder / seinen lieblingssport / die hetzjagd auf / kommunisten / sozialisten / humanisten/ dissidenten / linke.« Der Schluss des erbärmlich sprachlosen Gedichts lautete: »das neue kz / ist schon errichtet / ein geruch breitet sich aus / der geruch einer maschine / die gas erzeugt.«

So leichtfertig hat man damals gedacht und geschrieben, aber nun war die Lage ernst. Sie wurde bis zum »deutschen Herbst« 1977 immer ernster, bis auch der bornierteste Zeitgenosse begriff, welche mörderischen, zerstörerischen Folgen die Praxis der RAF hatte. Die späteren Terroristen, die entsetzlichen Techniker des Terrors, hatten nie die Aura der Gründerfiguren. Ulrike Meinhof aber, die heilige Johanna der Entrechteten, ist bis heute, gerade unter den Jüngeren, eine legendäre Figur – ganz unabhängig davon, ob sie je dem überlieferten Bild entsprach. Die unterschiedlichsten Projektionen zieht sie auf sich: Die Reinheitsfantasien der Unpolitischen, die das Spiel der Interessen für schmutzig halten; die Robin-Hood-hafte Unbedingtheit der Moralisten, denen Ungleichheit unerträglich ist; die romantische Lust auf die große, die außerordentliche Tat. Ulrike Meinhof verkörpert aber auch jene unschuldige und achtenswerte Tugend, die, bevor der Zynismus oder Realismus des Alters sie aufzehrt, das Vorrecht der Jugend ist: ein geradezu heiliges Gerechtigkeitsbedürfnis. Es sucht sich seinen Empörungsgrund.

Empörungsgrund war damals der Krieg in Vietnam. Seither hat es einige nicht minder grausame, nicht minder ungerechte Kriege gegeben. Die soziale Lage hierzulande war damals, verglichen mit der jetzigen, komfortabel. Die Unternehmer wollten noch fürs Ganze verantwortlich sein, die Öffentlichkeit betrachtete Armut noch als ein öffentliches Problem. Die Gründe der Kritik haben also eher zugenommen. Aber wenn man heute mit Studenten redet, fällt ihr zuweilen bis ins Kritiklose gehender Pragmatismus auf. Dies scheint beruhigend, weil »Umwälzung«, die Opfer »erfordert« (um ein letztes Mal mit Ulrich K. Preuß zu reden), einstweilen nicht ansteht. Aber wir sollten uns nicht darauf verlassen. Mag auch die Oberfläche der Verhältnisse entspannt wirken – wir wissen selten, was sich darunter verbirgt. Die Jahre des Terrors haben es in Erinnerung gebracht.

Zum Thema
Die RAF fasziniert noch heute - Viele glauben, sie habe aus politischen Motiven gehandelt. Das ist ein Irrtum. Von Jan Philipp Reemtsma »

Dämonisierung des Terrors - Die Taten der RAF waren von sinnloser Brutalität. Eine Antwort auf Jan Philipp Reemtsma »