Naturkatastrophe Rettet den Himmel!

Ein Gespräch mit der Dichterin Margaret Atwood über die Zukunft der Natur

Was wäre, wenn ein genialer Wissenschaftler beschlösse, die Erde zu retten, indem er die Menschheit vernichtet? Margaret Atwood hat die aktuellen Umweltdebatten bereits vor vier Jahren zu Ende fantasiert. Ihr Zukunftsroman »Oryx und Crake« (Berlin Verlag) über die ultimative Ökokatastrophe schließt direkt an unsere Gegenwart der boomenden Gentechnik, der globalen Erwärmung und der Bevölkerungsexplosion an. Natur erscheint bei Atwood als Paradies und Hölle zugleich: das Paradies unserer Anpassung an die Umwelt, aus dem wir in eine voll klimatisierte, genmanipulierte Welt geflüchtet sind; und die Hölle gescheiterter Naturbeherrschung, die in Form entfesselter Mutanten auf uns zurückschlägt.

DIE ZEIT : Welche Umweltsünde hat Sie zuletzt empört?

Margaret Atwood ist die Grande Dame der kanadischen Literatur und gehört zu den kritischsten Gegenwartsautoren. Geboren 1939 in Ottawa als Tochter eines Insektenforschers, verbrachte sie einen Großteil ihrer Kindheit außerhalb der Städte. Eine starke Naturverbundenheit und ein besonderes Gespür für die Verletztlichkeit des Menschen, aber auch bissiger Humor zeichnen ihre Texte aus. Weltbekannt wurde sie mit dem apokalyptischen Roman »Der Report der Magd«. Es folgten der Erzählband »Tipps für die Wildnis« und Gesellschaftspanoramen wie »Katzenauge« oder »Der blinde Mörder«. Auf Deutsch erschienen zuletzt »Die Penelopiade« und »Das Zelt« (beide Berlin Verlag). Atwood unterstützt gemeinsam mit ihrem Mann, dem Schriftsteller Graeme Gibson, verschiedene Umweltschutzorganisationen. Sie lebt in Toronto.

Margaret Atwood : Dass Island wieder mit dem Walfang begonnen hat. Und dass Kanada das Verbot von Schleppnetzen nicht unterschrieben hat.

ZEIT : Warum gerade diese beiden Beispiele?

Atwood: Weil das keine privaten oder privatwirtschaftlichen Fehlentscheidungen sind, sondern politische Sakrilege. Die Botschaft an den Bürger lautet, dass er sich weiter wie die Axt im Walde benehmen darf und seinen sogenannten Lifestyle nicht hinterfragen muss. Die Wale sind ja nicht in Gefahr, Schleppnetze sind okay, wahrscheinlich sind auch Klimaanlagen und dicke Autos okay. So etwas hören wir natürlich gern. Schade, dass es nicht stimmt.

ZEIT: In Nordamerika sind Sie mittlerweile als streitbare Umweltaktivistin gefürchtet.

Atwood: Manche meiner Landsleute finden, dass ich taktlos bin. Neulich habe ich im Toronto Globe einen Essay über die Erderwärmung geschrieben und unseren Premierminister Stephen Harper aufgefordert, endlich die politische Verantwortung für Kanadas Ökoprobleme zu übernehmen. Irgendjemand muss dem nackten Kaiser ja sagen, dass er nackt ist. Sonst glaubt er weiterhin, dass steigende Meeresspiegel bloß problematisch sind, wenn man ein Strandgrundstück besitzt. Es schmelzen aber nicht nur die Pole, sondern auch die Eismassen in der Tundra. Was passiert, wenn der Permafrostboden taut? Dann bricht die Torfsode, uralte Biomasse setzt Kohlendioxid frei, der Sauerstoffgehalt der Luft sinkt, die Temperatur steigt. Ich glaube, es ist höchste Zeit, mal ein bisschen grob zu werden!

ZEIT: Der Held Ihres Romans Oryx und Crake haust als letzter Überlebender seiner Art in einem vermüllten Urwald, am Rand eines verseuchten Ozeans. Er schläft auf einem Baum und sucht seine Nahrung in einer Trümmerstadt, dabei wird er von Organschweinen verfolgt. Ist das nicht etwas übertrieben?

Atwood: Nein. Der Roman basiert ausschließlich auf Dingen, die wir bereits getan haben oder planen zu tun. Er ist nicht utopisch, sondern spekulativ. So wird heute schon künstliches Fleisch aus Zellkulturen generiert. Den grünen Hasen, der im Dunkeln leuchtet, haben die Amerikaner gezüchtet. Und die Ziege, aus deren Milch man Seide spinnen kann, gibt es in Montreal. Wir Kanadier forschen derzeit erfolgreich an transplantierbaren Schweinenieren. Das ist nicht unbedingt schlecht. Es zeigt nur, wozu wir in der Lage sind: zu fast allem.

ZEIT: Die Ungeheuerlichkeit der menschlichen Intelligenz war Lieblingsthema der Intellektuellen im 20. Jahrhundert. Wovor fürchten Sie sich heute?

Atwood: Weniger vor dem böswilligen Missbrauch von Wissen als vor dem ganz normalen Fortschrittsfanatismus. Ein Mann hatte zum Beispiel ein Poliovirus hergestellt. Als man ihn fragte, warum er das getan habe, antwortete er: weil es ein ganz einfaches Virus ist. Beim nächsten Mal werde er ein komplexeres herstellen. Er hatte die moralische Implikation der Frage gar nicht verstanden. Nach dem gleichen Muster weigern sich heute viele große Profiteure der biochemischen Industrie, die Verwerflichkeit ihres Tuns zu sehen. Dass unsere Spezies trotz aller Intelligenz ihr Tun so wenig hinterfragt, halte ich für den wahren menschlichen Makel.

ZEIT: In Ihrem Roman ist die kollabierende Natur ein Spiegel gesellschaftlicher Verhältnisse. Beschrieben wird ein Spätkapitalismus, der keine Nationalstaaten mehr kennt, stattdessen Konzernstädte, abgeschottet durch Sicherheitssysteme. Auf diesen Wohlstandsinseln leben die Gewinner. Die Verlierer marodieren durch ein soziales Niemandsland, das von Billigkonsum und Drogenhandel geprägt ist. Warum ein doppeltes Horrorszenario?

Atwood: Weil beides, der ökologische und der soziale Verfall, Folgen desselben perversen Ökonomismus sind, derselben Profitgier, derselben Entsolidarisierung. Vorbild waren natürlich die Gated Communities in den USA, wo sich die Unternehmen durch Wachschutz immer mehr abschotten. Die Gründe dafür sind vielfältig: Angst vor Terroristen, Spionage, Sabotage, unterschwellig aber auch vor dem Zorn derer, auf deren Kosten der Profit gemacht wird. So leben die Erfolgreichen wie in einer mittelalterlichen Burg, eingemauert in ein Gefängnis des schlechten Gewissens und der verdrängten Schuld. Leider fühlen sie sich nie wirklich sicher vor dem Plebs da draußen, vor der Anderswelt.