Umwelt Atomlügner oder Klimasünder?

Dem Umweltminister Sigmar Gabriel droht Ungemach: Umweltschutz und Nuklearausstieg lassen sich nur schwer vereinbaren.

Es ist schon bizarr: Da grassiert im Volk die Angst vor der Erderwärmung. Da nennt Bundeskanzlerin Angela Merkel den Kampf gegen den Treibhauseffekt die größte Herausforderung für die Menschheit. Da geloben Verbraucher ebenso wie die Manager der Industrie gebetsmühlenartig, weniger Kohlendioxid (CO2) in die Atmosphäre blasen zu wollen.

Tatsächlich aber steigt der Ausstoß des Klimagiftes. Im Jahr 2006 ist die Wirtschaft kräftig gewachsen und der Energieverbrauch erstmals seit Langem wieder merklich gestiegen. Dabei nahmen auch die CO2-Emissionen zu: um 0,6 Prozent, wie das Umweltbundesamt Ende vergangener Woche wissen ließ.

Große Worte, wenig dahinter: So präsentiert sich Deutschland, der selbst ernannte Vorreiter in Sachen Rettung der Welt.

0,6 Prozent ist nicht viel, aber der Anstieg hat symbolische Bedeutung: Deutschland bewegt sich leider in die falsche Richtung. Das Emissionsplus bedeutet deshalb für Merkel und ihren Umweltminister Sigmar Gabriel eine Blamage: Die Kanzlerin drängt auf der internationalen Ebene die EU und die G8-Nationen zu mehr Klimaschutz – daheim aber nimmt der Frevel zu.

Plötzlich, mehr als 30 Jahre nach dem Beginn ernsthafter Umweltpolitik, ist der längst erledigt geglaubte Konflikt zwischen Ökonomie und Ökologie wieder da – und bugsiert die Regierung in eine neuartige Ökofalle. Sie will natürlich beides, Wachstum und Klimaschutz. Aber wie lässt sich das vereinbaren?

Auf einmal stellt sich die Atomfrage neu, vor allem für die nuklearkritischen Sozialdemokraten und ihren Umweltminister Gabriel: Die langfristige Nutzung der Kernkraft könnte womöglich die Lösung des Dilemmas sein. Für die Union ist die Sache dagegen einfach. Sie hat sich per Koalitionsvertrag nur widerwillig an das rot-grüne Erbe namens Atomausstieg gebunden. Nun treibt der in Deutschland erneut wachsende CO2-Ausstoß den im schwarz-roten Bündnis schon lange schwelenden Streit um den Ausstieg aus dem Atomausstieg dem Finale entgegen. Er droht die SPD zu zerreißen – und könnte die Koalition sprengen.

Gegen die Meiler spricht vieles. Unfälle können Verwüstungen anrichten, radioaktives Material kann in die Hände von Schurken und Terroristen fallen, und wohin mit dem Atommüll, weiß bisher niemand. Einen Vorteil aber haben die Kernkraftwerke: Ihnen entfleucht nur wenig Klimagas, das, in der Erdatmosphäre deponiert, für die gefährlich steigenden Temperaturen sorgt.

Zwar irritierte der SPD-Vorsitzende Kurt Beck Öffentlichkeit und Parteifreunde neulich mit der Behauptung, in Wirklichkeit sei die Atomenergie »kohlendioxidintensiver als ein Braunkohlekraftwerk«. Diese Bemerkung vor Fernsehkameras entpuppte sich alsbald als heiße Luft. Laut Öko-Institut hängt an jeder Kilowattstunde Kohlestrom rund 30-mal mehr CO2 als an der gleichen Menge Strom, die ein Atomkraftwerk erzeugt. Dabei ist die für die Brennstoffgewinnung und den Anlagenbau notwendige Energie berücksichtigt.

Kernkraftwerke sind klimafreundlich – das ist unter Experten unstrittig. Und ausgerechnet diese »Klimaschützer«, wie die Atomlobby ihre 17 deutschen Meiler liebevoll nennt, sollen nun nach und nach stillgelegt werden. Kann das richtig sein?