Religion Der Glaube lebt nicht vom Papst allein

Besser und prägnanter kann man es nicht auf den Punkt bringen!

Man hält es noch kaum mehr für möglich, das gibt es also noch in der ZEIT:
ein intelligenter, gut geschriebener Artikel, der tatsächlich Wissen und Kompetenz über den behandelten Gegenstand verrät!

Ich kopiere hier aus einem anderen Zusammenhang einen Beitrag von mir (vgl. auch: http://www.zeit.de/online...), da ich glaube, dass der Text, der sich da gegen eine ganz andere „Anti-Subversion“ richtete, auch hierher ganz gut passt. In punkto „Subversivität“ der Religion – insbesondere der katholischen -, stimme ich da in einem gewissen Sinne, der Behauptung Jens Jessens zu, schränke aber ein, dass diese subversive Kraft an das Schicksal des Patriarchats gebunden ist. Das postmoderne Kapital hat da im Moment eine Art Loyalitätskonflikt am Hals, indem es sich von dieser Subversion einerseits zu befreien sucht, andererseits aber sich vom religiös konnotierten Patriarchat nicht völlig abnabeln kann, da es sonst die weibliche Arbeitskraft nicht so billig erhält, wie es das sich wünscht (eine dem Mann völlig Gleichgestellte ist nicht des Kapitals Wunsch), bzw. all zu sehr riskieren würde, sich dabei selbst zu untergraben, denn Kapitalismus bleibt nicht nur ein männliches Geschäft, sondern auch ein dem männlichen Sexus zuarbeitendes Machtspielzeug. Eine spannende Geschichte tut sich da womöglich auf, insofern von da aus eine ganze neue Seite aufgeschlagen werden könnte: Der Januskopf „Kapital-Patriarchat“ beginnt zu bröckeln! Allerdings muss man sich da im Klaren sein, dass hier nicht nur Identische, sondern als solche Ewiggestrige am Werk sind! Die Dialektik scheint sich da an uns – dem Subjekt - zu amüsieren.

„In einer offenen Gesellschaft kann und soll man sich nicht gegen „Unterwanderung“ wappnen, sondern man soll den Diskurs führen. Die Unterwanderung durch den Islam, offenbart in Wahrheit ein Merkmal postmoderner Gesellschaften: Die Zunahme des Mystizismus als Ausdruck des Übergangs in die Barbarei! Auch die Renaissance der christlichen Religionen – hier im Westen - stellt aus dieser Sicht eine „Unterwanderung“ dar. Das alles und viel mehr ist die Strafe für die verpasste Revolution in der Moderne. Wenn es stimmt, dass die „Revolution ihre Kinder frisst“ (Wolfgang Leonard), dann wird wohl der Kapitalismus von seinen Kindern gefressen – auch eine Form des „Autokannibalismus“ (Robert Kurz). Aus der Sicht des Kapitalismus ist der „Kampf der Kulturen“ somit nicht zu gewinnen, da die Kultur von innen heraus zersetzt wird. Und wenn es zutrifft, dass mit dem Beginn der Klassengesellschaft, der Sieg der Kultur über die Biologie einherging, so ist der „Abgesang des Kapitals“ (R.K), also der Niedergang, ohne dessen Überwindung durch eine Revolution, zugleich der Niedergang der Kultur überhaupt. Die Biologie wird dann insofern wieder über den Menschen triumphieren als diese zuvor von ihm instrumentalisiert wurde. Die schlimmsten Horrorvisionen von und über menschliche Maschinen, die die Kontrolle über den Menschen übernehmen sind eben nicht allein technisch konnotiert, sondern letztlich wieder biologisch: Die Kreatur reproduziert sich solchermaßen selbst, und der Mensch – soweit es einen solchen dann noch gibt – verliert darüber die Macht, und zwar so ähnlich wie das Kapital dies derzeit über seine eigene Realakkumulation – welches virtualisiert! Eine Rettung der Kultur gibt es nur durch die Überwindung der Klassenkultur, d.h. durch die Überwindung der Warenproduktion und damit des Gegensatzes von Kapital und Arbeit. Erst infolge einer solchen Revolution wird der Mensch wirklich Herr seiner selbst und sein „Sieg“ über die Biologie wird dann unumkehrbar. Die Beziehungen des Menschen zu seiner („natürlichen“) Umwelt müssen allerdings ebenso radikal verändert werden, wie die innerhalb seiner sozialen: auch dort darf er nicht als „Herr“ auftreten! Die Verhältnisse innerhalb der (dann objektiven wie subjektiven) Welt werden dann zum ersten Mal wirklich demokratisiert – im Besten Sinne des Wortes. Und eine solche Gesellschaft ist eine kommunistische, und in ihr gibt es natürlich auch keine sexuelle Unterdrückung mehr, damit verliert die Religion ihre soziale Basis - das Patriarchat! Sie verschwindet einfach! – „Ende der Vorgeschichte“ (Karl Marx)!“

... daß Gott bisher nur als virtuelle Relität existiert. Menschen erfinden Fabelwesen bei denen Sie dann Beistand suchen. Sie erfinden ein Leben nach dem Tod weil sie diesen nicht bereit sind zu akzeptieren.

Ein 'Leben nach dem Tod' wird mit Sicherheit noch lange Vision bleiben, bei Gott hat die Menschheit jedoch eine Reale Chance ihre jahrtausendealte Vision in die Realität umzusetzen. Der Mensch ist bald in der Lage eine Überintelligenz zu schaffen welche sich Gott nennen kann. Das sollte Ziel der Menschheit sein. Anstatt in unzähligen Kriegen aufeinander einzudreschen sollten wir uns an diese große Aufgabe heranwagen. Damit Gebete nicht länger ins Leere gehen.

Nietzsche war in vielen Dingen ein Spinner, geisteskrank, armseelig,

aber wenn er im Zarathustra fordert, die Menschheit muesse sich selbst ueberwinden, dann ist er Verkuender der Zukunft!

Ich bewundere ihn dafuer!

Wir brauchen eine bessere Religion, oder wir werden verschwinden von dieser Erde, weil uns die alten Religionen nicht mehr die richtigen Antworten geben!

Welches Wesen der Mensch auch schafft – Überwesen, Untermenschen, oder was auch immer – es bleibt eine menschliche Kreatur: Ein Teil von ihm. Die Magie der Religion wirkt nur in der Imagination eines Wesens außer ihm, eines das entweder den Übergang zwischen Leben und Tod (einem göttlichem) gänzlich aufgehoben oder das den Grenzbereich zwischen Leben und Tod erreicht hat (in Nietzsches außergöttlichem). Was es auch immer sei, es lebt von der Vorstellung, dass das Subjekt Teil des Objekts (Teil des Todes – Gott ist tot, Nietzsche) ist, also nicht wirklich Subjekt. Die (Selbst-)Erkenntnis des Menschen als Subjekt ist aber ein irreversibler Vorgang, so wie auch die Geburt ein solcher ist. In dem Moment, wo der Mensch sich seiner bewusst wird, bzw. den Geburtskanal hinter sich gelassen hat, ist er geschieden vom Objekt, bzw. vom Tod (für die Dauer seiner Existenz). Sein zukünftiger Tod ist nicht identisch mit dem Zustand vor seinem Leben, auch wenn beides mit dem Tod zusammen fällt. Denn als Subjekt hat er Spuren hinterlassen und damit womöglich das einzig Überendliche hervorgebracht – die Erinnerung. Ab dem Moment, wo das dem Menschen bewusst wird, verliert die Magie der Religion ihren Wert. Denn keine Magie, kein Gedankentrick, kein „Überwesen“ kann das ungeschehen machen, denn der Mensch ist, da er bereits denkt, dass er ist (um mal hier Descartes´ bekannte These etwas zu modifizieren). Da wo das Leben also vom Tod klar geschieden wird, ist kein Platz mehr für Religion. Das gilt jetzt schon und erst recht in der Zukunft, denn auch in einer solchen, wird es kein ewiges Leben geben, zumal auch ein ewiges Leben vom ewigen Tod nicht zu unterscheiden wäre. Nur wo ein begrenztes, endliches Leben existiert, hat es überhaupt ein solches. Das Leben, gerade als begrenztes Leben, ist das einzig wertvolle in diesem ganzen Universum. Diese Erkenntnis ist es, die die religiös-nihilistische Wahnvorstellung von einem etwas, das da womöglich wertvoller wäre, dereinst aus der Welt schafft!