Justiz Schwierige WahrheitSeite 5/5

Die Stimmensachverständige des Landeskriminalamts stellt in der Hauptverhandlung zwar fest, es bestehe eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die gesunde Stimme des Björn L. die Täterstimme sein könnte, denn beide Männer entstammten dem mittelmärkischen Sprachraum und verfügten über eine virtuose Kopfstimme, die mühelos durch die Register gleite. Weil aber niemand weiß, wie häufig solche Männerstimmen vorkommen, werden die Richter auf diese Übereinstimmung wohl keine Verurteilung stützen können. Ganz abgesehen davon, dass L. eben nicht gesund war. Die vernehmenden Kriminalbeamten bekunden vor Gericht, sie hätten überraschte Blicke ausgetauscht, als der Verhaftete mit dem Spitznamen »Pieps« seine Angaben heiser ins Mikrofon bellte.

Bleiben noch die Knastgerüchte: Gefängnisse sind Brutstätten der Verdächtigungen, hier blühen Verleumdung und üble Nachrede. Kaum ein Sensationsprozess, bei dem nicht ein Gefangener im Knast Belastendes über den Angeklagten erfahren haben will und sein Wissen gegen Vorteile einzutauschen sucht. Auch N., ein Mithäftling des Björn L., hat sich aus dem Untersuchungsgefängnis an die Staatsanwaltschaft gewandt: Er habe, schrieb N., von einem weiteren Knastbruder namens R. gehört, der »Pieps« hätte – als Mulugeta aus dem Koma erwacht sei – gegenüber einem dritten, einem gewissen P., bedauert, »bei dem Neger nicht richtig zugeschlagen« zu haben. Zum Gericht wird der Zeuge N. in Handschellen gebracht. Seine Anzeige begründet er damit, dass er »nicht mit einem Rassisten im selben Gefängnis« habe sitzen wollen. Dem Vorsitzenden erscheinen N.s Gründe weniger nobel. »Sie haben auf eine vorzeitige Entlassung spekuliert«, hält er ihm entgegen. Deshalb habe N. der Polizei auch angeboten, sich als Spitzel an die Fersen des Beschuldigten Björn L. zu heften, was abgelehnt worden sei.

Ermyas Mulugeta sieht sich weiterhin als Opfer rassistischer Gewalt

P. soll nach seiner Aussage prompt entlassen worden sein. Natürlich wird er als unmittelbarer Zeuge auch selbst geladen. Er ist ein dicker Mann Ende zwanzig, ein polizeibekannter Rechter. Seine Freiheit war von kurzer Dauer, P. sitzt inzwischen wegen mehrerer Raubdelikte schon wieder ein und muss aus dem Vollzug herbeigeschafft werden. Doch die belastenden Angaben über Björn L. will er im Angesicht des Angeklagten nicht wiederholen. »Ich verweigere die Aussage«, sagt er zum Gericht und ist weder durch Drohungen noch durch gutes Zureden von diesem Vorsatz abzubringen. Schließlich wird es dem Staatsanwalt, dem die Indizien für seine Anklage nach und nach abhandenkommen, zu bunt. »Ich beantrage, den Zeugen in Beugehaft zu nehmen!«, ruft er. »Ich sitz doch schon«, gibt P. ungerührt zurück. Als er vier Wochen später erneut vorgeführt wird, sieht er nicht einsichtiger aus. Er habe damals die Wahrheit gesprochen, meint er bloß, und bleibe nun bei seinem Schweigen.

Also marschiert noch das halbe Gefängnis auf. Zahllose Häftlinge werden nach verdächtigen Äußerungen des Björn L. befragt, manche sehen aus wie einem Seeräuberfilm entsprungen, sie tragen Ohrringe, und die Tätowierungen quellen ihnen aus dem Hemdkragen. Alle sind sich sicher: Björn L. hat die ganze Zeit nichts anderes beteuert als seine Unschuld, und er war froh über das Erwachen des Ermyas Mulugeta, weil er hoffte, dieser könnte ihn endlich als Täter ausschließen.

Im Laufe der langen Verhandlung wird es Frühling vor den Fenstern des Gerichts, und auch auf der Anklagebank hebt sich die Stimmung. Die Zuhörer fragen sich in den Pausen, aufgrund welcher Beweise die Männer nun eigentlich verurteilt werden sollen. Um die Nebenklage wird es still.

In der Zeitung bleibt Ermyas Mulugeta dabei, Opfer rassistischer Gewalt zu sein. Sein eigenes Verhalten in jener Nacht ist ihm nicht der Rede wert. Er widmet sich nun ganz seinem neuen Verein »Löwenherz«, der Wasserprojekte in Äthiopien unterstützen soll, und ist mit dem Schreiben von Anträgen auf Fördergelder beschäftigt. Da kann eine gewisse Berühmtheit nicht schaden. Am Jahrestag der Tat, am 16. April 2007, veranstaltete Löwenherz unter dem Motto »Farbe tut gut« auf dem Potsdamer Luisenplatz ein Fest als Zeichen gegen Rassismus. Mulugeta schmückte die Titelseite der Potsdamer Neuesten Nachrichten , der Bürgermeister ließ sich mit ihm ablichten, und im Kommentar stand, Mulugeta sei zum »Synonym für den Kampf gegen Rassismus« geworden. Die Reflexmaschinerie der Political Correctness hat Mulugeta ohne näheres Hinsehen in die Reihe der Prominenten katapultiert, und er dürfte eines Tages Mühe haben, sich von seiner Opferrolle zu verabschieden.

Dass der deutsche Osten ein Problem mit dem Rechtsradikalismus hat, weiß jeder Zeitungsleser. Trotzdem ist nicht erwiesen, dass der Faustschlag, der Mulugeta traf, einen Weißhäutigen in vergleichbarer Lage nicht ebenso getroffen hätte. Zwar fiel das Wort »Nigger«, aber es fiel auch das Wort »Schweinesau«. Hätte es einen Aufschrei gegeben, wenn – den umgekehrten Fall gedacht – Mulugeta sich gegen einen nach ihm tretenden Weißen mit einem Faustschlag zur Wehr gesetzt hätte?

Wo kein Täter ermittelt ist, da ist auch die Frage nach dem Motiv obsolet. Doch irgendwo im mittelmärkischen Sprachraum lebt ein Mann mit heller Stimme, der im tiefsten Herzen weiß, ob sein Hieb in der Nacht zum Ostersonntag 2006 einen »rassistischen Hintergrund« hatte oder nicht.