Integration Der Krampf um das Tuch

wer ist das schon? Hat nicht jeder seine eigene Weltanschauung?

Es ist schon pervers, dass die Religion überhaupt irgendwo registriert wird. Damit fängt das Übel an

sie sagen "Es ist schon pervers, dass die Religion überhaupt irgendwo registriert wird. Damit fängt das Übel an"

wo hört eine politische weltanschauung auf und wo fängt religion an ? glauben sie an die sinnhaftigkeit der trennung von kirche und staat ? wie schätzen sie realistischerweise die fähigkeit des islams ein, religion und politik im sinne der europäischen wertvorstellungen zu trennen ?

Tut mir leid, aber dieses Verhalten erinnert mich fatal an die Vorgehensweise der Rechtsradikalen, die ebenfalls lange ausdiskurtierte Verbote des Tragens bzw. Zeigens ihrer Insignien mit irgendwelchen Tricks zu umgehen versuchen.
Und auch bei denen kann man bestimmt sehr nette Menschen finden, die doch einfach nur ihren Glauben resp. Weltanschauung offen tragen wollen.

Warum sind diese Muslimas einfach nicht in der Lage, zu begreifen, dass
- in Schulräumen das Tragen von Kopfbedeckungen jeglicher Art einfach störend wirkt?
- und dass eben besonders die Pädagogen Vorbildcharakter haben?
- und dass in Schulen Wissen vermittelt werden soll und nicht die Zeit mnit sinnlosen Diskussionen verplempert werden sollte?
- und dass lange ausdiskutierte Verbote (bis hin zum Verfassungsgericht) nun mal bindend sind, zumal für vom Staat bezahlte Beamte?
- und dass besonders Pädagogen nicht die Aufgabe haben, ihren Schülern und Schülerinnen zu zeigen, dass staatliche Verbote mit allen möglichen Tricks umgangen werden können?

Ein ähnlicher Fall in der Privatwirtschaft (Parfumverkäuferin) wurde so gelöst, dass der Betrieb die fragliche Muslima zwar weiter beschäftigen musste, jedoch nicht als Verkäuferin.
Analog dazu sollte diese Muslima erwägen, als Putzfrau in Schulen zu arbeiten - da gehört ein Kopftuch zur anerkannten Berufsbekleidung.

Es könnte schon ein Signal an Mädchen aus Einwandererfamilien sein, dass es sich dennoch lohnt, den Weg der Bildung zu gehen. Vielleicht sogar an türkische und arabische Jungen. Andererseits würde dann wieder das Bild befestigt, dass man sich von einer deutschen Schlampe, auch wenn sie Lehrerin ist, nichts sagen lassen muss, während diese "koschere" Frau nicht nur gut türkisch spricht, was immer zu begrüßen ist, sondern eben auch noch 'sittsam' ist und damit dann wieder die Trennung befestigt.
Das Kopftuch ist eben kein Mode-Assessoir, sondern neben dem persönlichen Bekenntnis demonstrativ vorgetragene Weltanschauung. Ich weiß nicht, ob man gleich befürchten muss, dass einem dann irgendwann wie in England auch Burkaträgerinnen gegenüber sitzen, aber eine allzu liberale Handhabung scheint das ja eher zu befördern.
Also eigentlich plädiere ich für etwas mehr Gelassenheit, aber eben dennoch für die ständige Auseinandersetzung und vielleicht mal das Auswerten von Erfahrungen.
Übrigens, Fereshda Ludin, ich weiß es nicht mehr genau, aber irgendwas las ich mal, dass sie Mitglied einer ganz reaktionären Gruppe war und von dieser in diese Auseinandersetzung vorgeschickt wurde. Um die Verbindung zu verschleiern, sei sie ausgetreten. Wer weiß was Genaueres?
Ach ja, zwar bin ich nicht der Ansicht, dass Karthago zerstört werden müsse, aber dafür dass es das kommunale Wahlrecht und die Möglichkeit der doppelten Staatsangehörigkeit geben sollte.

Teufelsabbiss, artfranke-berlin.de

... wenn sich eine wohlhabende und wissensbasierte Gesellschaft wie ein offener Topf Honig in den Wald stellt - der ist schnell leer!

Schlimm ist, dass es sich bei den gezeigten (besser: sich selbst vorführenden) Schamhaar-Bedeckungs-Hysterikerinnen und Freiheitliche-Verfassungs-Freundinnen um die intellektuelle Speerspitze einer zugewanderten turk-arabischen Stammesgesellschaft handelt, die selbst ehedem wohlwollende Betrachter zunehmend als Kolonisatoren und (in der maladen männlichen Variante fremdnationalen Machogehabes) als Möchtegern-Imperialisten wahrnehmen.

"Das Kopftuch ist eine religiöse Pflicht", meint die gute Selma.
Den Widerspruch zum eigenen Anspruch begreift sie nicht, weil sie die Rolle eines Lehrkörpers nicht begreift. Dafür aber umso besser - und ausschliesslich - die Rolle des eigenen Körpers.
In der säkularisierten Form heissen die Selmas nicht Selma, sondern Sandra, und man findet sie beim Casting in Model-Agenturen, und beim hastigen Umblättern von Vogue-Magazinen während der Wartezeit beim Hair-Stylisten.

In deutschen Klassenzimmern haben solche Leute ganz einfach nichts verloren!

Auch wenn es wieder manch einer nicht zu verstehen vermag, das Verfassungsgericht hat entschieden, dass es Diskriminierung ist, nur das Kopftuch zu verbieten, während Nonnen symbolträchtig unterrichten dürfen.

Da mag auch manch Schlaumeier daherkommen, und von einer demokratisch gewollten Diskriminierung zugunsten christlicher Symbolik daherreden. Das diese Argumentation gleichermaßen dafür verwendet werden könnte demokratisch Sklavenexistenz für eine Volksgruppe (macht ja auch einer hier, indem er Putzfrauenexistenz als Bestimmung propagiert) zu "legitimieren", zeigt wie krank diese Argumentation ist.

Berlin und Bremen machen es richtig. Denn während diese sich an das Grundgesetz halten, zeigen die anderen Länder, wie man die eigene Verfassungstreue handhabt. Während man Moslems unter Generalverdacht stellt, den Rechtsstaat zu missachten, tut man selbiges bewusst. Eigentlich müsste man die Politiker, die solche Gesetze machen, vom Verfassungsschutz beobachten lassen.

Die Dummheit, mit der man der Diskriminierung von Kopftuchträgerinnen gegenüber Nonnen rechtlich den Schein der Legalität verleihen will, lässt sich nicht verbergen.

In die Schule gehören keine religiösen Symbole. Hier hat man doch den Anspruch säkulär zu sein? Dies haben Kopftuchträgerinnen zu respektieren, aber nicht, dass sie gegenüber anderen als Menschen zweiter Klasse behandelt werden. Dementsprechend müssen sie sich darauf einstellen, dass der bewusste Rechtsbruch, also das verfassungsfeindliche Handeln der Politiker, Kopftücher einseitig zu diskriminieren, vom Verfassungsgericht wieder mal korrigiert wird. Auch Nonnen werden symbolfrei unterrichten müssen, oder man lässt beides zu! Oder man lässt beides zu, was ich weniger gut finden würde. Denn wenn Frauen, bzw. nicht in der Lage sind, ihre religiöse Symbolik für das Weltliche abzulegen, wie soll man dann annehmen können, dass sie bei der Bewertung ihrer Schüler unabhängig von Religiosität werten. Im Ethikunterricht bei einer Nonne war meine Note "festgelegt". Das Kopftuchträgerinnen bei der Bewertung von Moslems und Nicht-Moslems frei sind, mögen viele von ihnen vielleicht glauben, aber diese singd genauso unfrei, wie die Nonnenlehrerin.