Atomkraft Bitte nicht stören

Zum Beispiel Vattenfall: Eine Atomindustrie, die Pannen vertuscht, hat in Deutschland keine Zukunft.

Deutsche Dörfer und Kleinstädte tragen anheimelnde Namen. Zwei kennt jeder, Krümmel und Brunsbüttel. Nicht dass die dortigen Atomkraftwerke ihre Umwelt ernstlich gefährdet hätten, aber in ihnen scheint jüngst mehr als eine Schraube locker gewesen zu sein. Das ist keine Kleinigkeit, denn Atommeiler der heutigen Generation sind so konstruiert, dass Fehlerketten in Strahlungsschäden enden können. Selbst die Meldung, es stimme etwas nicht mit den Dübeln zur Befestigung von Arbeitsbühnen, weckt Befürchtungen.

In Atomkraftwerken ist Energietechnik zu einer hochkomplexen Maschinerie verdichtet. Unausweichlich daher, dass Fehler auftreten. Die Kunst besteht darin, mit ihnen angemessen umzugehen. Eine Kunst, die nicht nur Techniker beherrschen müssen, sondern auch Politiker und Journalisten, besonders aber die Betreiber der Anlagen. Sie müssen der Kommunikation im Unternehmen und mit der Öffentlichkeit große Sorgfalt widmen; daran hat Vattenfall es fehlen lassen.

Warum nur tritt immer wieder das gleiche Muster auf, diese Salamitaktik und Intransparenz, nach schweren Störfällen oder unbedeutenden Ereignissen, von Harrisburg bis Tschernobyl, in Nord und Süd, Ost und West? Liegt der Fehler im System?

Die derzeitige Kerntechnik kann ihre militärische Herkunft nicht leugnen. Derartige Anlagen müssen pausenlos überwacht und gesteuert werden, Nachlässigkeiten sind nicht zu dulden. Kraftwerkschefs sind Kommandeure, entsprechend ist ihr Kommunikationsstil. Zwischen der Atomindustrie und dem Staat besteht ein historisches Verhältnis, formiert im Kalten Krieg, gehärtet im kerndeutschen AKW-Kampf. Das Personal des Atomkomplexes blickte bald nur noch durch Schießscharten in die Gesellschaft. Diese Kultur wirkt leider fort. Das muss sich ändern, weshalb nun auch über neue Regeln zu sprechen sein wird, wie sich Transparenz herstellen lässt, ohne dass Sicherheits- und Geschäftsinteressen beeinträchtigt werden. Vattenfall hat jetzt zugestimmt, dass der jüngste, umfangreiche Prüfbericht veröffentlicht wird. Gut so.

Auf die Atomindustrie trifft zu, was Walter Benjamin einst an der Sozialdemokratie kritisierte: Diese sei »korrumpiert« durch die »Meinung, sie schwimme mit dem Strom«, und die »technische Entwicklung« gelte ihr als dessen Gefälle. So ein Bewusstsein der Unaufhaltsamkeit macht nachlässig und überheblich. Am liebsten würde die Atomindustrie die Konflikte aussitzen. Abwarten und den Ausstieg hinauszögern, bis die politischen Umstände andere sind. Und deshalb ihre alten Meiler so lange laufen lassen, wie es geht, die neueren hingegen für bessere Zeiten einmotten; immerhin, sie kann nachweisen, dass auch die Altanlagen den Anforderungen des Atomgesetzes genügen.

Die Atomindustrie folgt den Anreizen der Politik, und diese ist die eigentliche Innovationsbremse. Atomkraft erzeugt ein Viertel unseres Stroms. Die Hälfte des konstanten Stromangebots rund um die Uhr (»Grundlast«) stammt in Deutschland aus Uran, die andere Hälfte aus Braunkohle; schwankende Quellen wie Wind- und Sonnenenergie sind dafür nicht geeignet. Atomausstieg bedeutet also mehr Braunkohleverbrennung – es sei denn, die Lücke würde mit französischem Atomstrom geschlossen. Aber sollte der Einsatz fossiler Energien nicht sogar verringert werden? Und sind nicht Stromerzeugung und Trinkwassergewinnung in der Dritten Welt die nuklearen Zukunftsmärkte, die der nachhaltigen Entwicklung dienen werden? Wahrscheinlich. Und wahrscheinlich ohne uns.

Diesen Artikel können Sie auch als mp3 hören, klicken Sie auf das Bild. Weitere ZEIT-Artikel zum Hören finden Sie unter www.zeit.de/hoeren

Daran ginge das Land nicht zugrunde. Es bliebe aber unter seinen Möglichkeiten. Die neue, dritte Generation von Atomkraftwerken, die derzeit ihren internationalen Siegeszug antritt, gründet nur noch zu Teilen auf deutschen Ideen; auf die nachfolgende vierte, an der viele Länder miteinander arbeiten, haben deutsche Ingenieure schon fast keinen Einfluss mehr.

Das muss nicht unbedingt so bleiben. Unser politisches System lernt langsam, aber es lernt. Strompreis, Versorgungssicherheit und Klimaschutz gelten immerhin wieder als diskussionswürdige Argumente für die Kernkraft. Es wird noch interessant zu beobachten sein, ob es den Grünen im Verein mit Vattenfall & Co. gelingen wird, die politische Mitte gegen diese Argumente zu imprägnieren.