Digitalisierung Keine Angst vorm Second LifeSeite 2/2

wer so einen mist schreibt kann meiner meinung nach nur folgende interessen verfolgen:
• isolation der studenten voneinander, damit sie sich, mangels vormaliger "solidarisierungstrefftunkte" (zb. vorlesungen), noch weniger als bisher gegen ihre neue "hochschulfreiheit" wehren,
• erhöhung der konkurrenz und des druckes, sowohl auf die studenten, als auch auf die universitäten,
• verkaufen von vollkommen überflüssigen dienstleistungen an einen noch nicht existenten markt.

im grunde hätte also "Anzeige" über dem artikel stehen müssen. immerhin werden die wirtschaftlichen interessen des autors an einer digitalisierten uni nicht verschwiegen (hier ein dank an "die Zeit").
ich befinde mich am ende meines technischen studiums und kann klar und eindeutig sagen, dass die besten hilfsmittel beim lernen
• eine gute betreuung (ansprechpartner in den instituten, echte menschen)
• das direkte zusammenkommen mit anderen studenten während des lernens (austausch, auseinandersetzung...) usw sind.
welcher kurzsichtige, geldgierige vollidiot hat eigentlich damit angefangen studenten als kunden zu sehen, die in irgendwelchen ominösen rankings miteinander konkurrieren sollen, anstatt eine hervorragende ausbildung zu erhalten, um gemeinsam dafür zu sorgen, dass der wohlstand in unserem land erhalten bleibt?
welchen vorteil soll es denn bitteschön haben, wenn die universitäten jetzt gegeneinander arbeiten sollen, anstatt zb durch synergieeffekte schneller in der forschung voran zu kommen? welche auswirkungen wird diese elendige, zum goldenen kalb erhobene konkurrenz denn haben, außer dass sie mit sicherheit die spaltung in unserer gesellschaft zwischen nixhabern und besserverdienern (und ihren studenten-kindern) verstärkt und vorantreibt?
die unwissenheit unter den, meist aus ausreichend versorgtem bis gutem hause stammenden studenten, über die realität derjenigen menschen, die sich ihren lebensunterhalt erkämpfen müssen (von guter bildung ganz zu schweigen) ist nach meiner persönlichen erfahrung nach bereits jetzt erschreckend.
der informationsverlust, der bei der durchschleusung von daten durch das binärsystem auftritt (auf welchem unsere gesamte computerwelt basiert) ist gravierend und lässt sich sogar mit wissenschaftlichen methoden beschreiben. jeder, der mal versucht hat über einen instant-messenger oder einen blogeintrag versucht etwas nettes zu sagen weiß wovon ich spreche. eine durchschleusung des gesamten lehrbetriebes durch das binärsystem führt also zwangsläufig zu einer enormen verschlechterung der lehre.
lehre funktioniert eben nicht wie das kopieren bitweiser daten von einer festplatte zur anderen. das nutzen des internets kann zur verbesserung der lehre nur eine reine recherche- und organisationsfunktion übernehmen (wann findet die klausur statt, wo muss ich hin usw). auf diesem gebiet gibt es sicher an einigen unis noch nachholbedarf, an anderen klappt das schon recht gut (ich habe erfahrungen mit beiden fällen). das internet (und verwandte medien) können einen guten lehrbetrieb jedoch nicht nicht ersetzen, so wie es mir der artikel zu suggerieren scheint.
wer die entsolidarisierung innerhalb der universitäten, sei es durch studiengebühren, exzellenzwettbewerbe, digitale wettbewerbserhöhung oder anderen unfug vorantreibt, der arbeitet direkt an der, durch neoliberalen dummquatsch (siehe: www.nachdenkseiten.de) legitimierten, zerstörung unserer demokratie.

weg damit. mir wird schlecht.