Altersvorsorge Ein Flicken für das RentenlochSeite 2/2

Erfinder Bert Rürup lobt das Konzept als »sehr modernes Altersvorsorgeprodukt« – auch Selbstständige kämen damit in den Genuss einer Förderung, wie sie sonst nur Angestellte mit Riester-Verträgen oder Betriebsrenten vorbehalten sei. Finanzwissenschaftler Rürup drückt es so aus: »Die Förderung besteht in einer verringerten Lebenseinkommensteuer aufgrund des Steuerstundungseffektes der nachgelagerten Besteuerung und weil im Alter die Steuersätze regelmäßig geringer sind als in der Erwerbsphase.« Es gibt allerdings Experten, die bezweifeln, dass er damit recht hat.

»Ich halte von der Rürup-Rente gar nichts, weil sie unflexibel ist und sich nicht rentiert«, sagt Klaus Jaeger, Professor am Institut für Wirtschaftstheorie der Freien Universität Berlin. Er hat in einer Studie durchgerechnet, welche Rendite Versicherungsverträge à la Rürup im Gegensatz zu klassischen Rentenversicherungen erzielen. Sein Ergebnis: »Für junge Leute mit hohem Einkommen rechnet sich Rürup kaum. Wer dagegen kurz vor der Rente steht, für den kann es sich lohnen. Im Durchschnitt liegt der Vorteil der Rürup-Rente aber nur bei 0,4 Prozentpunkten.«

Für die Mini-Mehrrendite zahlen Sparer einen hohen Preis. »Aus dem Vertrag kommen sie nie mehr raus, das ist wie eine Falle«, sagt Jaeger. Der Sparer bindet sich an einen Vertrag, der frühestens ab dem 60. Geburtstag ausgezahlt wird und dann nur als Monatsrente – bei Riester können Sparer immerhin 30 Prozent als Einmalbetrag entnehmen. Zwar kann das angehäufte Geld weder durch Insolvenz noch durch Hartz-IV-Bescheide angegriffen werden, aber es ist auch nicht beleihbar, vererbbar oder übertragbar. Wer kurz nach Rentenbeginn stirbt, hat die Wette auf ein langes Leben und damit den gesamten Einsatz verloren. Einige Anbieter vertreiben per Zusatzversicherung einen Hinterbliebenenschutz und eine integrierte Berufsunfähigkeitsversicherung. Doch solche Extras schmälern die Auszahlung laut Stiftung Warentest später um bis zu 50 Prozent.

»Die Rendite ist nicht nur mager, sondern sogar ungewiss«

Was Jaeger am meisten ärgert: »Alle Anbieter rechnen Ihnen nur Beiträge und Auszahlungen vor, nicht aber den Anteil, mit dem Sie die spätere Rente versteuern müssen. Keiner errechnet den Renditevorteil über die gesamte Laufzeit.« Der Grund dafür ist simpel: Oft gibt es keinen Renditevorteil. Lilo Blunck, Vorsitzende des Bunds der Versicherten, mahnt: »Die Rendite ist nicht nur mager, sondern sogar ungewiss.« Dazu kommt, dass viele Sparer zum Teil doppelt besteuert werden: Ein 45-Jähriger, der mit 65 in Rente geht, muss später 85 Prozent seiner Rente versteuern. Während der Einzahlphase kann er aber nur durchschnittlich 80 Prozent der Rürup-Beiträge steuerlich absetzen, hat Jaeger errechnet. Ein 20-Jähriger versteuert seine Rente später zu 100 Prozent, von den Einzahlungen werden ihm aber nur 90 Prozent steuermindernd angerechnet.

Finanzexperte Thomas Bieler von der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen ist skeptisch: »Ich würde so einen Vertrag nie abschließen, ohne mir das vorher von einem Steuerberater durchrechnen zu lassen.« Die Euphorie, die in der Finanzbranche ob der erwarteten Fondsprodukte aufkommt, teilt er nicht. Fondssparpläne, so Bieler, könnten höhere Renditen als Versicherungsprodukte bringen. Doch während die Fondsgesellschaften beim Riester-Sparen garantieren müssten, dass der Anleger am Ende mindestens seinen Einzahlungsbetrag herausbekomme, gebe es diesen vorgeschriebenen Kapitalerhalt bei Rürup nicht. Verluste seien möglich.

Ein neuer Unsicherheitsfaktor ist die Abgeltungsteuer. »Sie betrifft weder Rürup- noch Riester-Rente, denn ein Merkmal dieser staatlich geförderten Altersvorsorgeformen ist: Die Einzahlungen sind steuerfrei«, heißt es beim BVI. Wirtschaftsprofessor Jaeger sagt jedoch, die 25-prozentige Besteuerung von Spekulationsgewinnen werde auch Rürup-Fondssparpläne treffen – entweder während der Ansparphase oder bei Auszahlung der Erträge. Noch sei diese Frage nicht geklärt. Dennoch, fürchtet Jaeger, könne das nach den Änderungen neu aufgebrachte Argument der Steuerersparnis viele zum Abschluss bewegen: »Wenn dem Deutschen eine Steuerersparnis vorgerechnet wird, ist er blind. Dann springt er hinterher, egal wohin er fällt.«