Medien Die mit dem großen GeldsackSeite 4/4

Ich finde den Schritt der öffentlich-rechtlichen in das Internet nur logisch.

Früher habe ich viel Radio gehört. Das wurde dann weniger. Mit den aktuellen Podcast-Möglichkeiten höre (und sehe) ich wieder Sendungen. Das Internet bietet Verteilungs- und Organisationsmöglichkeiten, die dem Nutzer bessere Auswahl ermöglicht. Nach und nach wird das Fernsehen, wie wir es kennen, aussterben. Das ist gut so. Desweiteren nutze ich ein Computer-basiertes Aufnahmeprogramm für Fernsehsendungen (EyeTV der deutschen Firma Elgato). Das ist ebenso sehr bedienungsfreundlich. Auch da wird gezielter Medienkonsum besser möglich. Ein Stichwort eingegeben und schon findet man die relevanten Sendungen. Ein Klick und die Sendung wird zur gegebenen Zeit aufgezeichnet. Später kann man die Sendung etwas zurechtschneiden und dann auf einem anderen Gerät (portabel oder stationär) anschauen.

Die Qualität der Sendungen der öffentlich-rechtlichen Sender mag zwar unterschiedlich sein, aber seit einiger Zeit konzentriert sich mein Fernsehkonsum oft nur noch auf deren Sendungen (wenig Werbung, dafür mehr Informationen, Dokumentationen, ...). Spielshows, Talkshows, etc. schaue ich nicht. Ich suche die Sendungen gezielt aus dem grossen Angebot heraus: Der größte Teil der Sendungen, die mich interessieren, kommt von den öffentlich-rechtlichen Sendern. Wer, so wie ich gezielt sucht, der wird erstaunlich viel Qualität finden. Man muss dann eben nicht die Telenovela sehen, weil es gerade nichts anderes gibt. Archive zuhause, auf dem iPod oder im Internet, geben einem die Möglichkeit die interessanten Sendungen dann zu sehen, wenn man Zeit und Lust dazu hat.

Die privaten Fernsehsender sind in nicht schützenswert. Auch sie müssen ihren Weg in das Internet finden. Wenn sie keine neuen Angebote entwickeln, dann ist das nur ihre eigene Trägheit, die sie von den Nutzern fernhält. Es ist natürlich immer einfacher, die bestehende Kundschaft zu melken, als sich den Veränderungen anzupassen. Zusätzlich basieren die privaten Fernsehsender auf einem passiven Nutzungsmodell. Das ist in keiner Weise schützenswert. Alles, was uns von dem passiven Konsum wegbringt, sollte gefördert werden. Aus gesellschaftlicher Sicht ist weniger Medienkonsum mehr. Das läuft natürlich den kommerziellen Interessen entgegen, aber es gibt keinen Grund, warum wir in 'Verdummung' investieren sollten - ausser eben kommerzielle Gründe. Diese müssen dann mal zurückstehen.

Der Multimediakonsum wandelt sich (Fernsehen, Radio, Musik, ...) - die öffentlich-rechtlichen Sender sollten sich anpassen dürfen.
Die privaten Inhalteanbieter (Zeitungen, Buchverlage, Musikfirmen, Radiosender, Fernsehsender, ...) müssen sich auch überlegen, wie sie präsent sein wollen. Auf die öffentlich-rechtlichen Sender zu verweisen und die eigene Passivität zu kaschieren, greift zu kurz. Gerade in Deutschland ist die TV-Landschaft, was neue Technologien angeht, sehr träge. Die Zeitungsverleger sind da meisst weiter. Auch die grossen Magazine sind im Internet besser unterwegs. Die privaten Fernsehsender haben da noch Nachholbedarf - aber es liegt an ihnen selbst, ob sie im Internet erfolgreich sein werden.

Es ist eine Unverschämtheit sondersgleichen, daß diese Entwicklungen den Gebührenzahlern aufs Auge gedrückt werden, wobei viele Menschen diese neuen Möglichkeiten nicht nutzen können oder wollen. Das ist Veruntreuung von Gebührengeldern.

Das gesamte Gebührenwesen der öffentlich rechtlichen Fernseh- und Rundfunkanstalten gehört in Frage gestellt.