Guatemala Die mordenden Machos

Die ganze Innenstadt gilt sicherlich nicht als "rote Zone", natürlich kommt das stark auf die Definition und Sichtweise an. Die Aktivitäten der Jugendbanden (maras) konzentrieren sich hauptsächlich auf die Z18 (M18), Z3 (MS13), wo sich auch die Müllhalde befindet. Diese Viertel werden von den mareros kontrolliert - durch Schutzgelder oder eben Morde. Die umliegenden Zonen sind allerdings auch stark betroffen, „schliesslich scheisst sich niemand ins eigene Haus“.
In bestimmten Zonen, wie z.B. "El Gallito“ (Der Hahn),  kontrolliert durch die MS13, traut sich sich die Polizei fast nicht mehr hinein. Es gibt nur vereinzelt Razzien, da es der Drogenumschlagplatz von Guatemala-Stadt ist. Das Viertel hat seine eigenen Gesetze; man muss mit runtergekurbelten oder transparenten Fensterscheiben das Viertel passieren, sonst stirbt man - wie zwei Jugendliche, die das wohl nicht gewusst haben. Juristisch gesehen spricht man im Spanischen daher von einer "Sustitución parcial de la norma jurídica fundante". Mit anderen Worten: Die staatliche Souveränität wird in einem Teil des Staatsgebietes nicht mehr anerkannt und ersetzt.
Grundsätzlich ist es hier aber überall gefährlich – an manche Orten mehr, wie z.B. in Villa Nueva, an anderen weniger (z.B. Antigua). Wenn man in Guatemala von Gewalt spricht, dann darf man sich nicht nur auf die Jugendbanden fokusieren. Man täuscht sich manchmal gewaltig.

Was die Parteien angeht, so hat die "mitte-links"- Partei UNE die zweite Wahlrunde und damit die Präsidentschaftswahlen gewonnen. Die rechte "Partido Patriota" (PP), die mit einer "harten Hand" (mano dura) geworben hat, verlor knapp. Beide Parteien sind leider keine angemessene Antwort auf die Probleme Guatemalas. Aber man muss sich entscheiden. Der derzeitige Präsident hat sich um die zentralen Probleme nicht gekümmert; nur um die Infrastruktur, welche die Voraussetzung für ein (neoliberales) Freihandelsabkommen mit den USA bilden soll. 4 verlorene Jahre, die wichtig gewesen wären, um sich der zentralen Themen wie Armut und Gewalt anzunehmen.  

Vor 5 Jahren wussten noch viele Menschen hier nicht, was die sog. maras (Jugendbanden) sind. Das Land war noch (einigermassen) sicher. Momentan gibt es etwa 20 Morde täglich, es erinnert eher an einen Bürgerkrieg. Die PP ("harte Hand") wollte nach ihrem Wahlsieg vorübergehend den Ausnahmezustand ausrufen, was meiner Meinung nach eine sehr gute Lösung gewesen wäre, da man die maras nur bedingt auf anderer Weise bekämpfen kann. Wirft man dazu mal einen Blick auf das Bevölkerungswachstum, dann wird einem schnell klar, dass ein eher linker Ansatz zur Lösung des Problems erst zu spät geringe Effekte haben wird. Die UNE, welche die Wahl gewonnen hat, spricht leider nur von einer "intelligenten Lösung". Mehr kann man nur raten. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass die maras keinen Mundraub aus Armut heraus begehen, sondern (Auftrags)Morde, Erpressungen, Waffenhandel, Drogenhandel, Entführungen etc. Es ist ein organisiertes Verbrechen, dass mafiähnliche Strukturen aufweist. Das Problem einer repressiven Regierungspolitik könnte sein, dass sich die Jugendbanden noch stärker integrieren. Es ist ein Dilemma.

Meiner Meinung nach gibt es zwei Wege, die man kombinieren muss:
a) Das Parlament hätte der Internationalen Kommission gegen die Straflosigkeit in Guatemala (CICIG) in allen seinen Aspekten (!) zustimmen müssen. Schliesslich ist Guatemala auf Hilfe aus dem Ausland angewiesen. Allerings hilft diese Kommission nur bei der Eindämmung der Auswirkungen des Problems. Ein Pflaster sozusagen, das nur bedingt hilft.
b) Wie sich das Land in 5-10 Jahren entwickelt, weiss man nicht. Aber blickt man mal 5 Jahre zurück, dann ist es eine düstere Entwicklung, die keine gute Zukunft verspricht. Man kann die maras als eine parasitäre Enklave sehen, die stetig wächst und sich von Tag zu Tag besser organisiert. Leider hat man die Chance verschlafen, dieses Problem vor Jahren zu lösen, als die ersten Deportierten aus den USA zurückkamen und dieses Virus hier verbreitet haben. Heute braucht man - meiner Meinung nach - scharfe Gesetze und einen funktionierenden Polizeiapparat, der diese umsetzt. Erst vor Jahren wurde die Polizei hier (von den USA) neu ausgerüstet: Neue Autos, neue Uniformen, Ausrüstung etc. In den USA hatte man wohl Angst, dass daraus ein JoJo-Effekt werden könnte und das „abgeschobene Probleme“ (Deportierten aus Los Angeles) wieder zurückkommen. Aber es ist zu spät, das organisierte Verbrechen hat sich in einem erschreckenden Masse internationalisiert. Und dabei sieht man nur die Spitze des Eisbergs.
In Honduras werden Tattoo´s, die zu einer mara-Zugehörigkeit schliessen lassen, mit bis zu 2 Jahren Gefängnis bestraft. Die Antwort der maras zu diesem Gesetz war der Mord von 32 Personen in einem öffentlichen Bus. Die Nachricht: "Legt euch nicht mit den maras an". Promt folgte die Antwort der Regierung. Der Brand in einem Gefängnis, in dem mareros inhaftiert waren. Der Brand wurde nicht gelöscht.
Man muss versuchen die Mitglieder, besser gesagt den Kern, einer mara zu angemessen bestrafen; zum anderen muss man mit den Kindern und Jugendlichen arbeiten (Sozialprogramme, Betreuungsprojekte etc.), damit ein Wachstum der mara verhindert wird und das soziale Rekrutierungsgebiet dezimiert wird. Letzteres sollte bedingt durch die Umsetzung in den von maras kontrollierten Vierteln, aber auch finanziell gesehen und durch das enorme Bevölkerungswachstum in den niedrigeren Schichten, eine wirklich schwierige Aufgabe sein.

Eines darf man aber nicht vergessen, auch die Zivilbevölkerung wehrt sich. Schutzgelder (z.B. an öffentlichen Bussen, die „kontrollierte Viertel“ passieren: 10€/Woche), Erspressungen, Entführungen etc. lassen die privaten Sicherheitsfirmen boomen. Warum auch nicht, wenn die öffentliche Polizei dazu nicht (mehr) in der Lage ist. Schliesslich ist die Sicherheit (normalerweise) eine staatliche Aufgabe. Deswegen auch eigene Geheimdienste und staatliche Datenbestände.
Aus dem Artikel geht auch das Beispiel  des getöteten Sohnes in Villa Nueva hervor. Villa Nueva ist gefährlich und bekannt für seine mara-Aktivität. Ein Mord ist dort fast Alltag. Beispielsweise wurde ein privater Sicherheitsmann, der eine Eisdiele bewachte, 21 Jahre alt, einfach um 1 Uhr mittags erschossen. Warum? Damit man ihm seine Pump-Gun klauen kann. Die Polizeistation war 100m entfernt.
Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, in was der Sohn verwickelt war. Liest man hier die Zeitung, kann man zwischen den Zeilen oftmals lesen, warum derjenige gestorben ist. Für den Autor ist es einfach, den Mord des Sohnes auf die sog. „Todesschwadrone“ und die "soziale Säuberung" zurückzuführen. Nehmen wir mal an, er war nicht das Opfer, wie es der Autor darstellt, sondern ein Täter: Vielleicht war der Sohn ja ein marero und ist bei einem bewaffneten Überfall in einem öffentlichen Bus ums Leben gekommen. Danach hat man ihn einfach am Strassenrand liegen gelassen. Ruft niemand die Polizei, gibt es logischerweise auch keine Ermittlungen des ministerio público. Der Vater würde natürlich niemals zugeben, dass sein Sohn marero ist. Das ist meine Spekulation zur Geschichte des Sohnes.
Eine kleine persönliche Anmerkung dazu: Auf einer dreispurigen Strasse liegt auf dem äussersten Streifen eine Person auf der Strasse. Leblos. Und das in einer Kurve. Niemand hält an, um zu sehen, was los ist. Ich selbst war erschrocken. Aber leider ist es oftmals eine Falle und im Gebüsch warten die „Kollegen“ bis jemand anhält. Das macht einen wirklich traurig, da man helfen will. Schliesslich weiss man nicht,was passiert ist.
Blättert man hier in den Zeitungen, dann sind die ersten Seiten voll von neuen Morden. Fast immer sieht man auf den Bildern Ermittlungsbeamte des ministerio públio. Oftmals sind die Morde an mareros der verfeindeten mara zuzuschreiben. Aber wie soll man da ermitteln? Zu behaupten, dass der Staat an einer Lösung kein Interesse hat, ist sehr vage, da man bei 20 Morden täglich einfach nicht die Kapazität aufbringen kann, um die Morde angemessen aufzuklären. Es fehlen einfach das Geld und die Mittel. Was würde Derick machen, wenn es täglich 20 Morde in einem Gebiet gibt, dass etwa so gross ist wie die ostdeutschen Staaten?

Der Begriff "Selbstjustiz" ist für mich nicht unbedingt ein negativer Begriff. Guatemala gilt als "schwacher Staat", da sich die Staatsmacht nicht über das gesamte Territorium erstreckt (z.B. Petén). Es ist also für den Staat nicht möglich sein ganzes Territorium angemessen zu kontrollieren.
Zu den maras und dem Staat kommt noch eine dritte Partei ins Spiel: Die Zivilbevölkerung. Die gehobeneren Schichten können sich private Sicherheitsdienste leisten. Aber es gibt sie nicht nur für deren Häuser, sondern auch für Parkplätze, Projekte, Einkaufsläden etc. Die ärmeren Schichten haben diese finanziellen Mittel nicht. Also organisiert man sich und patrulliert in der Nacht in seinem Viertel. Und das mit gewissem Erfolg. Es ist also nicht nur ein Krieg zwischen Staat und einem kleinen Teil der Bevölkerung (maras), sondern auch der Zivilbevölkerung.
Ich persönlich bin der Meinung, dass eine polizentrische Ordnung (nach der Theorie von Hayek) die beste Sozialordnung ist; Selbstjustiz ist daher nur die Konsequenz eines Fehlverhaltens in einer Gesellschaft mit abstrakten Normen. Schliesslich hat der Mensch Jahrunderte mit Verhaltensnormen gelebt, die man nicht als Gesetze aufgeschrieben hat.
Auch in Indígena-Dörfern (man spricht nicht von Mayas, da diese vor 500 Jahren ausgestorben sind) übt man heutzutage noch Selbstjustiz. Da gibt es dann beispielsweise Peitschenschläge für Raub. Das mag sich inhuman anhören, aber in den USA wird man legal per elektrischem Stuhl hingerichtet. Ausserdem sollte man bei den verschiedenen Kulturen auch einen gewissen Relativismus bewahren (Kulturrelativismus).

Um nochmal zum Text zurückzukommen: „Die terrorisierten Bürger bezahlen Killer, um sich das Problem vom Hals zu schaffen“. Natürlich muss sich die Zivilbevölkerung wehren, beispielsweise bei Erpressungen, Überfällen oder Entfühurngen. Das macht man natürlich nicht selbst. Schliesslich ist die Gesetzeslage zu delikat und korrupt (!), als dass man sich  (angemessen) wehren kann und sich danach einfach auf das Gesetz beruft. Ob es immer „Killer“ sind, bezweifle ich. Aber vielleicht private Sicherheitsdienste, die gegenüber dem Gesetz bei Angriffen besser gestellt sind als Zivilpersonen. Wird beispielsweise ein Bus überfallen, ein Zivilist steht auf, zieht seine Waffe und tötet oder verletzt die „Asaltantes“, dann flieht er danach. Von den Leuten im Bus wird er bestimmt nicht verraten. Da sagt niemand der Polizei was. Fraglich ist allerdings, ob die Polizei dann noch in diese Richtung ermittelt. Ist der „Asaltante“ nur verletzt, kann es sein, dass z.B. die mara Rache übt - sollte sie rausbekommen, wer du bist.

Ich halte es für übertrieben, dass der Autor behauptet, dass die Mittel der privaten Sicherheitsdienste „brutal“ sind. Desweiteren schreibt er: „In den Armenvierteln bringen sie mareros um“. Wenn man das liest, bekommt man ja fast noch Mitleid mit den „armen mareros“. Das ist eine typisch-europäische und leicht links angehauchte Sicht der Dinge. Würde der Autor hier leben, würde er das keinenfalls schreiben. Ausserdem führt man keinen Feldzug „gegen Homosexuelle, Prostituierte und Strassenkinder“. Die Prostitution ist hier offiziell verboten, dass schliesst auch Homosexuelle mit ein, die vielleicht anschaffen gehen. Man hört vereinzelt, dass Prostituierte oder Transsexuelle umgebracht werden. Aber ich denke, dass das mehr damit zusammenhängt, dass ihr Arbeitsmillieu einfach gefährlich(er) ist. Was die Strassenkinder angeht, so kann sich das ganze nur auf jungen mareros beziehen. Das durchschnittliche Eintrittsalter liegt bei 12-14 Jahren. Auch an den Schulen wird geworben. Es gibt also auch Kinder, die geziehlt morden. Allerdings würde ich nicht von einem „Feldzug gegen Strassenkinder sprechen“.

Es ist leider schwer aus europäischer Sicht manche Einstellungen hinsichtlich der Lösung der Probleme Guatemalas zu verstehen, da man hier einfach nicht wohnt und die Umstände nicht am eigenen Leib erfährt. Auch ich habe vor meiner Zeit in Guatemala über viele Dinge anders gedacht. Ich weiss auch nicht, ob ich hier in 10 Jahren noch leben kann, weil es einfach zu gefährlich wird. Aber ich bin mir sicher, dass es in 4 oder 8 Jahren einen deutlichen Umschwung bei den Präsidentschaftswahlen nach rechts geben wird. Ob das gutzuheissen ist, muss man abwarten. Der Ausnahmezustand wäre – meiner Meinung nach - jetzt schon eine angemessene Lösung. Und verschläft man jetzt das Problem, dann wird alles nur noch schlimmer.
Nachdem ich mich in meiner Universität schon öfters mit dem Thema maras auseinandersetzen musste, bin ich in meiner Arbeit auf keine realistischen (!) Lösungsansätze gekommen. Wie soll das dann eine Regierung schaffen, wenn man nicht mal ein theoretisches Lösungsfundament erarbeiten kann.
Man sagt, dass das 20. Jahdt. das Jahrhundet der Diktaturen war. In meiner damaligen Facharbeit (im Gymnasium) über die Militärdiktatur in Chile war mein letzter Satz: „Man könnte also die Frage, ob Lateinamerika eine neue Welle von Diktaturen droht, mit einem „Nein, aber…“ beantworten.“