Politisches Buch Antisemitismus oder Tabubruch?

Natürlich hängen politische Entscheidungen oftmals von
einflußreichen Lobbyisten ab. Ob es die amerikanische Israel Lobby ist kann ich nicht beurteilen. Wo Rauch ist da ist auch Feuer? Ich kann mir das aber nicht vorstellen.
Die Bevölkerung in Israel, meine ich zu glauben, sehnt sich nach Frieden!

Ich muß mich wundern über das angeblich Neue dieser Darstellung. Ich habe schon vor 15 Jahren im Rahmen meines politikwissenschaftlichen Studiums in München zu diesem Thema recherchiert und eine Menge amerikanischer Bücher und Artikel mit teilweiser hoher Auflage mit exakt den gleichen Thesen gefunden (Steuerung der amerik. Außenpolitik durch die Israel-Lobby, Beeinflussung derselben GEGEN die eigentlichen Interessen der USA etc.) Auch damals wurden diese Veröffentlichen zum Teil als Tabubruch qualifiziert (Titel eines Buches über die Beeinflussung der Regierung in Washington: „They Dare To Speak Out“)
Gouverneure, Senatoren und Repräsentanten werden mit immensen Wahlkampfhilfen in finanzielle Abhängigkeit gebracht und später bei isrealkritischen Äußerungen oder mangelndem pro-israelischen Einsatz massiv unter Druck gesetzt. Bei engen Wahlentscheidungen werden gar beide Seiten unterstützt, um den Sieger später auf jeden Fall beeinflussen zu können. Ein eng gesponnenes, hoch aufmerksames und aktives Netzwerk reagiert selbst bei kleinen Beeinträchtigungen der pro-israelischen Politik oder Berichterstattung mit massiven Kampagnen, Klagen etc. gegen Politiker, Medien, Universitäten u.a.
Gemessen an ihrer zahlenmäßigen Stärke ist die Israel-Lobby die stärkste in den USA, was sie ihrer hohen Spendenfreudigkeit und Einsatzbereitschaft verdankt. Was normalerweise abseits der Öffentlichkeit geschieht, konnte man vor einiger Zeit am Beispiel der extrem dämlichen Äußerungen von Mel Gibson erleben: wie nämlich das jüdische Netzwerk alle seine einflußreichen Hebel in Bewegung setzte, um seine Karriere ein für allemal zu beenden... Gibson hatte keine Wahl mehr als mit einer endlosen und peinlichen Entschuldigungsshow den Fehler „wieder gutzumachen“. Man hätte ihn sonst vernichtet.
Seit mir diese Vorgänge in Washington bekannt sind, erklärt sich vieles von dem oft deutlich selbstschädigenden Verhalten der USA in der Nahostpolitik, das jede Ausgewogenheit vermissen läßt, und zum Beispiel jede UNO-Resolution gegen Israel kategorisch blockiert. Jedem muß klar sein, daß die USA hochgradig an einem wesentlich besseren Verhältnis zu den arabischen (Öl-)Staaten interessiert sein müßten, als dies derzeit der Fall ist.

"Jedenfalls hat keine politikwissenschaftliche These seit dem Zweiten Weltkrieg so hohe Wellen geschlagen, mit Ausnahme von George Kennans Überlegungen zur Eindämmung der Sowjetunion 1947 und Samuel Huntingtons Diktum vom Zusammenprall der Kulturen 1991."

Wie bitte? Ich stimme fegalo zu. Die These ist weder neu, noch originell, noch irgendwie vergleichbar mit den Ideen Kennan ode Huntington.

Ich habe gerade erst den Artikel von Josef Joffe zur „Koscher Nostra“ gelesen, den man leider selbst nicht kommentieren darf, deshalb hier und nur soviel:

Was zum Teufel soll das Wort „bisher“ im Untertitel
„Die Israel-Lobby in Amerika habe das Land in den Irak-Krieg gestürzt, behaupten zwei bisher angesehene US-Professoren“
bedeuten?

Ich sehe hier meine These bestätigt (ich verweise da auf frühere Beiträge von mir zum Irakkrieg), dass das Waffenbündnis USA-Israel eines Tages Israels Grab sein wird. Die Neocons sind in Wahrheit Antisemiten und wenn sie sich noch so pro-israelisch gebärden. Denn erstens entspricht deren Politik punktgenau dem amerikanischen Pragmatismus (Der Feind meines Feindes…), noch widerspricht eben genau jene dem eigentlichen Gemengelage im Nahen und Mittleren Osten, welches sich ja bekanntlich um das arabisch-iranisch-irakisch-aserbaidschanische Öl und um die auch dort vorkommenden Gasreserven kapriziert, bzw. – auch aus strategischer Überlegung heraus - um das Wasser unter dem Libanon. Israel ist da der nützliche Idiot für, solange er nützt eben. Und er nützt als stabiler Brückenkopf inmitten einer Horde von tollwütigen Wildschweinen. Sollte er lästig werden (bzw. sich als solcher überlebt haben), wird diese texanische Ku-Klux-Clan-Connection das Reservat Israel jenen „Wildschweinen“ überlassen. Die Nervosität israelischer Politiker anlässlich nun wiederholt aufgefallener diesbezüglicher Merkwürdigkeiten in der amerikanischen Außenpolitik und die saudischen Besorgnisse im Irak im Verhältnis zum Iran - eben wegen dieser USA-Merkwürdigkeiten -, drücken da deutlich beinahe dieselbe Sorge aus. Es würde mich daher nicht wundern, wenn die Saudis (beileibe nicht alle Araber) und die Israelis bei Gelegenheit eine Art Sicherungsachse aufmachen würden!? Das Verhalten Ägyptens und auch die Geheimverträge zwischen Israel und Jordanien könnten eines Tages im Rückblick als Vorboten dazu gedeutet werden. Die (zukünftige) Rolle eines Iran (der auch den arabischen Verbündeten unter Kontrolle zu halten hat) wird hierfür sorgsam präpariert. Und der US-amerikanisch-europäische Dissens über den Irak-Krieg könnte die vorsorgende diplomatische Flanke für eine solche - nämlich dann offen US-amerikanisch-iranische - Phalanx gewesen sein. Es wird sich noch zeigen, dass Bush und Ahmadinedschad nicht wirklich Feinde sind! Ein wichtiger Aspekt hierbei wäre die Rolle Deutschland im Verhältnis zu den Arabern – ungebrochen diese seit den Nazis. Nicht erst der Möllemann-Skandal hat aufgedeckt, dass da wohl in erster Linie die deutsche Rüstungsindustrie gewisse Interessen verfolgt, die eigentlich dem so bekundeten deutsch-israelischen Freundschaftsverhältnis widersprechen. Genau genommen – und die Aktivitäten eines BND in dieser Region von Anfang an, zeigen dies – war das deutsch-arabische Verhältnis immer das eigentliche – was im Übrigen Deutschland vom Iran trennt. Sollte es dann zu einer israelisch-arabischen Achse kommen, wäre das auch zugleich der Bruch Deutschlands mit den USA, denn dann würden die Deutschen sich hinter ihren arabischen Verbündeten positionieren. Welche erbärmliche Rolle dann ein Israel im Kontext eines solchen verkreuzten Komplottes spielen wird, kann man sich fast ausmalen. Denn auch in diesem BND sitzen bis heute keine Prosemiten, dafür sorgt schon allein der rechte politische Rand in der deutschen Parteienlandschaft, ergo: dessen Seilschaft in die CSU. Ein solches Israel wäre dann auf Gedeih und Verderb seinen (alten) Feinden überlassen – in aller Welt! Man kann davon ausgehen, dass die israelischen Politiker sich dieser Lage bewusst sind, und doch scheint es dort niemanden zu geben, der da die Größe oder den Mut hätte, rechtzeitig entgegen zu steuern. Denn dies würde bedeuten, die heutige relative Sicherheit aufzugeben, sich den zur Zeit noch nicht so einigen Feinden (verheuchelten Freunden) offen entgegen zu stellen (und das wären nicht die Palästinenser – die sind nur die heute schon Geopferten) und eine völlig eigenständige und solchermaßen friedliche Politik zu wagen. Wie gesagt, das Risiko ist groß, denn auch die Feinde fürchten das und werden das zu verhindern suchen. Die USA und die Hisbollah haben da ein gemeinsames Interesse: Israel nicht zur Ruhe (zu Verstand) kommen zu lassen. Ein solches Israel hätte nur einen Verbündeten: Eine antirassistische Weltbevölkerung. Eine große Chance für die Welt und eine kleine für Israel!

Ein sehr lesenswerter Artikel; noch bemerkenswerter ist der Text von Joffe zum gleichen Buch in dieser Ausgabe. Letzterer verblüfft freilich nicht wegen der Stringenz seiner Argumente, sondern wegen deren Dürftigkeit. Joffe ist nicht dumm und er ist nicht naiv. Wenn der ehemalige Irak-Krieg-Befürworter sich zur Verteidigung der amerikanischen Israel-Politik gegen deren Kritiker auf ein derartiges Niveau begibt, bestätigt das einmal mehr die kritische Position der „bisher angesehenen“ Professoren Mearsheimer und Walt.