Wiedervereinigung Platz der Enttäuschungen

steht derart Schwachsinn in der Jungen Welt oder in der Jungen Freiheit?

Ich habe inständig gehofft das wir diese Kampfbegriffe und Lagermentalität von wegen Kapitalisten und Sozialisten zusammen mit den Lava-Lampen in den 70ern gelassen haben. Vielleicht muss man das alles in den neuen Ländern nun nachholen, wer weiss. Zumindest gibts keinen Erkenntnisgewinn dabei, ist ja Ihr recht davon überzeugt zu sein nur es tausendmal runterzubeten macht es für andere dennoch nicht überzeugender.

Übrigens waren die Ossis vor 89' in keiner Weise "mündig". Und selbst wenn Erich der demokratischen Geist gepackt hätte, häts Gorbi nicht gegeben dann hätte Moskau eben Panzer geschickt, wie in anderen sozialistischen Bruderstaaten davor schon geschehen. Ganz zu Beginn der DDR am 17. Juni wollten die Ossis übrigens mal "mündig" sein, der Arbeiter und Bauern Staat hat dann Panzer gegen seine Arbeiter und Bauern auffahren lassen nachdem diese bessere Arbeitsbedingungen gefordert haben. Es gab übrigens Arbeitszwang in der DDR, bei verstoß landete man vor Gericht - ohne demokratisch verbriefte Grundrechte und unter so manche Willkür.

Das Sie in diesem Forum überhaupt so offen Ihre durchaus streitbare Meinung artikulieren können und sich keinerlei Gedanken um jegliche Repression machen müssen ist nur eins der sichtbarsten Zeichen was sich alles positiv Verändert hat. Reduzieren Sie den Einigungsprozess allerdings aufs Geld und Messen alles am ehemaligen Westdeutschland dann kommt man natürlich zum Jammern. Vergleicht man Sachsen 89' mit Sachsen 2007 dann kommt man zu gänzlich anderen Schlussfolgerungen. AUCH beim Geld.

Bei allen "großen Worten" und äußerst akademischen Diskussionen kann man nur eins feststellen das die Leute mit den Füßen abgestimmt haben und der Garten-Eden wie der Sozialismus wohl von Ihnen gesehen wird eine Mauer bauen musste um die Bevölkerung im Paradies zu halten. Da können Sie reden bis Weihnachten, die Realität damals und noch heute in den verbliebenen sozialistischen Staaten spricht mehr als tausend Worte. Und der Ostblock ging nicht aufgrund "des Westens" zugrunde, sondern aus einer eigenen inneren Schwäche heraus. Die DDR war noch der wohlhabendste Staat in diesem Block, dennoch war auch die DDR anfang der 80er schlicht Pleite und Geldzahlungen aus dem Westen haben das überleben noch bis ende der 80er verlängert. Bürokratie, Steuern und Geld sind Systemübergreifend, zumindest solange es noch Menschen gibt und diese ein funktionerendes Gemeinwesen wollen.

Aber ich weiss, alles nur amerikanische Propaganda..

der Massen ist das Ergebnis. Das merkt jetzt jeder Ossi an seinem Arbeitsplatz soweit er noch einen hat.

Aber es gibt ja noch subtilere Mittel der Entmündigung.

Das die dümmsten Kälber zur Schlachtbank laufen wissen wir doch.

Was heißt es aber ohne Bluvergießen ein System zu beseitigen? Der Staat war Werkzeug der Volksmassen. Heute ist das nicht so.

Im übrigen haben auch 1953 die Sowjets die Panzer geschickt. Ulbricht war schon auf der Reise ins neue Exil.

Zum Thema Arbeitszwang empfehle ich das Arbeitsgesetzbuch der DDR zur Lektüre. Auch hier gab es Phasen.

Zum Thema Meinungsfreiheit. Ein beachtenswerte Errungenschaft der bürgerlichen Gesellschaft die es auch in Krisenzeiten zu verteidigen gilt. Im übrigen, auch in diesem Kontext gab es in der DDR nicht nur schwarz, weiß.

Die derzeitige Reichweite einzelner kritischer Stimmen ist ja nun auch nicht so das sie irgend etwas bewirken könnte was die Hegemonie gefährden könnte.

Warum soll man nicht mehr von Kapital und Lohnarbeiter reden. Gibt es sowas nicht mehr?

@plamen: Sie beschämen einem, warum bin ich nicht selbst auf eine solch geniale Wortschöpfung gekommen. Ich meine das wirklich ehrlich, denn mit diesem Begriff erfassen Sie jenes Phänomen, das man auch als das postfaschistisch/(real)sozialistische Trauma eines jenen Volkes bezeichnen könnte, das in seinem Leben noch nie eine Revolution - und eben auch nicht die Konterrevolution - aus eigener Kraft geschafft hat, unübertrefflich exakt. War doch die erste, ergo: die Konterrevolution einem gewissen österreichischen Grenzgänger zu verdanken, und die zweite, nämlich die sozialistische eigentlich Stalins Armeen. Und die dritte, für welche mir gar die richtige Begrifflichkeit noch fehlt, ähnelte doch mit ihren Lichterketten wesentlich mehr einer katholischen Prozession (Zum Hl. Martin zum Beispiel), sodass diese vermutlich eher von jener bekannt-unbekannten "unsichtbaren Hand" gelenkt erschien! Und wohin mündet denn dann ein solch all zu oft ungefragtes Volk? Nirgend wohin, denn es entmündet! Und nicht nur das: wir werden heute überhaupt nicht mehr so banal entmündigt, und wer macht das eigentlich nicht mit uns? – denn auch wir „entmünden“ wohl bald! Meinen Respekt! Das war für heute der fruchtbarste Beitrag! – ich habe das Wort gerade meinem Microsoft-Word-Rechtschreibprüfer aufgedrängt!

Nein das tut es nicht. Das ist eine Vorstellung aus dem letzten Jahrhundert. Das "Kapital" ist nichts anderes als Geld, vielleicht kann man normaler reden wenn man aufhört Fremdwörter zu benutzen. Geld sind Zahlen auf Papier oder Metallstücke, das "beherrscht" garnichts. Ich bin gelernter ChemiefachARBEITER (ja, so meine Berufsbezeichnung). Ich finds nämlich immer toll wenn Politologen, Großbürgerkinder, Berufspolitiker etc. denken genau zu wissen was der "Arbeiter" und der "kleine Mann" (ich bin 190 cm groß) denken und wollen würde. Und ich weiss genau, ohne die riesigen extrem teuren Produktionsanlagen (in denen viel Arbeit von anderen drinsteckt), die Labors, die Chemiekalien die angeliefert werden und ohne das ich eine gute Ausbildung bekam könnte ich nicht einmal Steinsalz herstellen. Wo soll da meine oder meiner Kollegen originäre alleinige Wertschöpfung liegen? Ohne die Forschung z.B. der Ingenieure aus der F&E kann ich kein einziges Produkt herstellen, ohne das die Eigentümer (in diesem Fall die Aktionäre; Aktien = Unternehmen geteilt durch die Zahl der Aktien) die Anlagen bereit stellen auch nicht. Aktien sind kein Lottoschein ohne Risiko. Genauso viele wie damit Reich werden, verlieren damit auch alles. Und auf diese Risikobereitschaft sind wir angewiesen, das sich viele Leute mit ihrem Geld zusammentun und in neues investieren. Die Welt ist einfach sehr viel komplexer als Sie es darstellen. Und die Frontlinie Arbeiter vs. "Kapital" wurde in einer Zeit aufgestellt als es nicht einmal Demokratie in unseren Landen gab und wir eine Feudalwirtschaft in der Industrie hatten. Zumal die überaus komplexe heutige Wirtschaft den großen Vorteil hat das Arbeitnehmer eben nicht nur angelernte Hilfskräfte sind die einfache Handgriffe in einem Arbeitsheer erledigen (ERSETZBAR wären), das gibts spätestens seit den 70ern nicht mehr in tragender Form. Wir sind alle mehr oder weniger Hochqualifiziert, jeder Unternehmer der auch Morgen noch Geld verdienen will hat ein elementares Interesse uns zu halten. Und Einzelfälle in denen etwas falsch läuft sind nicht dazu geeignet die Welt auf den Kopf zu stellen. Andersrum wird immer behauptet der Sozialismus wäre in der DDR, Sowjetunion, Nordkorea, usw. nur "falsch" umgesetzt gewesen. Es gab noch nie einen erfolgreichen sozialistischen Staat in dem die Lebensbedingungen für die Menschen also das ganz reale Leben besser gewesen wäre als in vergleichbaren marktwirtschaftlichen Ländern.. Also da hat unsere Wirtschaftsordnung zu einem erheblich höheren %-Satz die Tauglichkeit bewiesen. Und obwohl der Sozialismus bisher immer gescheitert ist und das Alltagsleben der Menschen dadurch nirgends besser wurde behaupten Sie immer noch das wäre die Lösung, dann dürften Sie der Marktwirtschaft nicht gleichzeitig die Ausnahmefälle vor die Füße legen in denen Leute mit krimineller oder zumindest zweifelhafter Energie das System ausnutzen. Das liegt an diesen Menschen, nicht am "System". Das ist nicht per se gut oder schlecht sondern was die Menschen daraus machen. Und diese kriminelle Energie bleibt gleich, egal wie Sie das System drumrum bezeichnen. Auch brauchen Sie nicht glauben es gäb im Sozialismus auf einmal keine Korruption, in die eigene Tasche wirtschaften etc mehr. Ich sag nur Waldsiedlung Wandlitz. Und Castro war letztens bei einem Interview in einen stylischen adidas-Trainingsanzug gekleidet. Seine Bevölkerung kann sowas aber nirgends kaufen. Auch fährt die Regierung von Cuba in dutzenden neuen AUDIs umher, der eigenen Bevölkerung verbietet sie aber jegliche Autos zu fahren die nach der Revolution vor Jahrzehnten gebaut wurden usw. Es ist auch ein Merkmal des Sozialismus immer gewesen eine art Führerstaat aufzubauen wo alles auf eine Person an der Spitze zuläuft, mit einer Führungskaste dahinter die selbst gerne alle annehmlichkeiten des "Westens" in Anspruch nimmt aber der eigenen Bevölkerung selbiges verwehrt und auch öffentlich dagegen hetzt.

Zumal Sie außerdem vergessen das wir schon lange in keiner Industriegesellschaft mehr leben. Das "Malochen" stirbt derzeit endgültig aus in Europa, zusammen mit den letzten Kohlebergwerken und hoffentlich bald auch der Kohle bzw. den fossilen Energien. Zum Glück für uns, wer will sich schon kaputtarbeiten.

Sie würden niemals eine Volksabstimmung gewinnen ob Marktwirtschaft oder Sozialismus, das müssen Sie akzeptieren. Genauso wie jedes Volk in der Vergangenheit bereits dadurch abgestimmt hat das es jedem denkbaren sozialistischen Staat davongelaufen ist wo es nur konnte und jede Gelegenheit nutzt um diese Regime wieder abzuschaffen. Was ist Ihr "Paradies" wert wenn es nur bestand hat indem Sie die Menschen dazu zwingen? Im übrigen ist sogar die offizielle Definition von Faschismus wenn man die Interessen vieler grundsätzlich über die von wenigeren stellt. Auch ist mir grundsätzlich diese Staatsgläubigkeit fremd. Der Staat hat den Bürger zu begleiten, nie zu bevormunden. Und das der Staat irgendwas besser kann als die Bürger ist eine sehr kühne Meinung. Das dies bei vielen nicht gegenwärtig zu sein scheint, zeigen schon Begriffe wie "Vater Staat". Jeder Sozialhilfe-Empfänger im ehemaligen Westdeutschland hatte einen höheren Lebensstandard als irgend ein Normalbürger in der ehemaligen DDR. Ganz zu schweigen von Rechten und einer offenen Gesellschaft. Auch im Westen gabs Kritik am Staat, nur war die nicht nur erlaubt sondern teil des öffentlichen Lebens und es gab dadurch fortwährend Reformen. Die Republik Adenauers war eine gänzlich andere als die von Brandt.

Es gab auch im 3. Reich offiziell die gleiche Gesetzgebung wie in der sehr demokratischen Weimarer Republik. Papier ist geduldig sagt man doch. Und hätten die Gefangenen in dern Stasi Gefängnissen sich auf die offiziell bestehenden Rechte berufen, die Wachen hätten maximal gelacht und in preziösem sächsisch irgendwas höhnisches zugerufen. Auch gabs natürlich "Wahlen" in der D. Demokratischen Republik.. die SED hat den Wahlsieger nur schon vorher bestimmt. Also bitte, das sind doch wirklich spielchen die wir 17 Jahre nach dem ganzen nicht mehr spielen sollten.

So sind die Leser der "Jungen Welt" alles andere als Jung, ebenso wie die Köpfe in der "Neuen Linken" mitnichten "neu" in der Politik sind. Das ist Gedankengut aus dem vorletzten und letzten Jahrhundert daran ändern auch die wenigen jungen Leute die sich davon überzeugen lassen und seitdem bis zum erbrechen in jede Kamera gehalten werden nichts. Das ist schlicht nicht die Zukunft. Die Zukunft ist eine ohne Ideologie in der die Bürger von Einzelfall zu Einzelfall eine Entscheidung treffen, nicht zuletzt dieses Medium das Internet hat unsere demokratische Kultur vollkommen verändert. Nirgendwo auf der Welt sind Bürger noch auf offizielle Medien angewiesen, Zensur ist Wirkungslos geworden, ebenso staatliche Propaganda.

gibt es nicht mehr? Naja wird jeder der im Callcenter arbeitet anders sehen. Ob Lohnarbeiter in einer Industriegesellschaft oder Lohnarbeiter in einer Diesntleistungsgesellschaft macht im Prinzip keinen Unterschied. Der Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit bleibt. Und es ist ja nicht so das es in der Dientsleistunggesellschaft nicht zu einer Art Indusrialisierung kommt, Fließbandarbeit gibt es in der Softwareindustrie, siehe den Artikel in der Zeit, Fließbandarbeit gibt es im Callcenter, siehe Wallraffreport. Die Form der Arbeitsteilung bleibt bestehen. Kreativ die Herrschenden, mononote Ausführung die anderen.

Und nur weil derzeit eine Ideologie uneingerschränkt herrscht(in letzter Zeit aber schon nicht mehr) heißt es nicht das wie Ideologiefrei leben.

Und wie gesagt die Mittel der Zensur sind heute viel subtiler , und das geht von Ignorieren bis zur wirklichen Zensur im deutschen Universitätsbetrieb.

Ich will jetzt hier nicht mit einer Diskussion über "Akkumulation" und "ursprünglicher Akkumulation" anfangen.

Aber eines noch. Der Sozialismus von 1917 bis 1990 war notwendig. Der Sozialismus war eine Leitungsgeselschaft. "Jeder nach seinen Fähigkeiten jeder nach seinen Bedürnissen." Kommunisten sind keine Asketen. Und die Produktionsmittel waren halt im fruchtbaren Schoße des Kapitalismus noch nicht ausgereift.

Bis die Tage.....