Altersvorsorge Aschenputtel bleibt arm

Frauen holen bei der Alterssicherung gegenüber den Männern zwar auf – doch viel zu viele können kaum vorsorgen

Zunächst eine gute Nachricht für Frauen: Wenn die Teenager von heute dereinst in den Ruhestand gehen, wird es voraussichtlich sehr viele Frauen geben, die eine gleich hohe oder sogar höhere Rente haben als die Männer. Heute klafft zwischen den durchschnittlichen Altersrenten der Frauen und der Männer zwar noch ein himmelweiter Unterschied. Doch weil Frauen immer länger berufstätig sind, steigen die Durchschnittsrenten der Frauen deutlich stärker als die der Männer, zumindest in den alten Bundesländern. Wenn dieser Trend anhält, dann werden sie die Männer irgendwann um das Jahr 2050 herum eingeholt haben. Theoretisch zumindest.

Vermutlich wird die gesetzliche Rente dann aber nicht mehr von großer Bedeutung sein. Schon heute werden andere Finanzquellen für die Alterseinkünfte immer wichtiger. Privat angesparte Zweitrenten zum Beispiel oder betriebliche Zusatzversorgungen. Das ist auch politisch gewollt. Seit der rot-grünen Rentenreform von 2001 ist die Privatvorsorge ein fester Baustein im deutschen Rentensystem. Leitgedanke der Regierung Schröder war es damals, die Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung langfristig herunterzufahren, um eine Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge zu vermeiden. Und diese Kürzungen soll eine staatlich geförderte Privat- oder Betriebsrente ausgleichen.

Seit 2002 fördert der Staat deshalb die nach dem damaligen Arbeitsminister Walter Riester benannten Renten mit recht hohen Zuschüssen. Je nach Anbieter und Art des Sparplans kann ein Durchschnitts- verdiener, der vier Prozent seines Einkommens in einen Riester-Vertrag steckt, in 30 Jahren einen privaten Rentenstock von 120.000 bis 160.000 Euro aufbauen. Anfangs hatten die Sparpläne wegen ihrer komplizierten Konstruktion zwar Anlaufschwierigkeiten, doch seit zwei Jahren boomt das Geschäft. Noch in diesem Jahr soll der zehnmillionste Vertrag unterzeichnet werden. Einerseits ist das ein Erfolg. Andererseits heißt das aber auch, dass bisher noch nicht einmal ein Drittel der Berechtigten die Riester-Förderung nutzt.

Teilzeit arbeitenden Frauen droht im Alter die Armut

Gerade für Frauen ist Riester wichtig. Schon weil sie seltener als Männer eine Betriebsrente erhalten, da sie – noch – oft vor der notwendigen Mindestbetriebszugehörigkeit von fünf Jahren das Unternehmen verlassen. Außerdem hat der Gesetzgeber ein paar geschlechtsspezifische Privilegien eingebaut, die das Riester-Sparen für Frauen zusätzlich attraktiv machen. So erhalten sie in den ersten drei Jahren nach der Geburt eines Kindes die volle Riester-Förderung, wenn sie den Mindestbetrag von 60 Euro im Jahr einzahlen. Und wenn der Ehemann sozialversicherungspflichtig beschäftigt ist und selbst riestert, kann seine Frau auch einen Vertrag abschließen, selbst wenn sie nicht berufstätig ist. Sie zahlt dann den Mindestbetrag und erhält alle Zuschüsse – einschließlich der Kinderzuschläge. Ein weiterer frauenfreundlicher Aspekt der Riester-Rente: Hier gibt es nur Unisex-Tarife. Eine Benachteiligung von Frauen durch schlechtere Leistungen, wie häufig in der privaten Versicherungswirtschaft, ist somit ausgeschlossen.

Und jetzt die schlechte Nachricht für Frauen: Wenn die Teenager von heute dereinst einmal in den Ruhestand gehen, wird es voraussichtlich sehr viele alte Frauen geben, die in Armut leben. Frauen, die keine Ganztagsstelle mit gutem Einkommen hatten, sondern in Putzkolonnen, Großküchen oder der Landwirtschaft gearbeitet haben, Teilzeit, schlecht bezahlt und nicht ausreichend sozial abgesichert. Auch viele Selbstständige, die sich mit Müh und Not als Einzelkämpfer durchschlagen, werden zu dieser Gruppe gehören.

Drei Viertel der Beschäftigten in sogenannten prekären Arbeits- verhältnissen sind Frauen. In keinem anderen Land könnten sich Menschen mit niedrigen Einkünften so schwer ein hinreichendes Alterseinkommen erarbeiten, hat die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in diesem Sommer festgestellt – und vor einem dramatischen Anstieg der Altersarmut in Deutschland gewarnt.

Teilzeitbeschäftigte mit niedrigem Lohn sind vor Armut im Alter nicht geschützt, selbst wenn sie regelmäßig Beiträge an die Rentenkasse abführen. Gefährdet sind auch Frauen, die nicht erwerbstätig sind und sich nur um Kind und Haushalt kümmern. Und Frauen, die ihre Berufstätigkeit für lange Zeit unterbrechen – Frauen mit gebrochenen Erwerbsbiografien, wie es im Fachjargon heißt. Sozialpolitiker argumentieren oft, dass nichtberufstätige oder schlecht bezahlte Frauen über ihren Ehemann abgesichert sind. Doch jede zweite Ehe wird in Deutschland geschieden. Wenn dann nur eine Rente da ist, die nach der Scheidung aufgeteilt wird, reicht es im Alter meist nicht mehr für beide.

Auch die Riester-Rente behandelt die Geringverdiener stiefmütterlich – trotz der geschlechtsspezifischen Privilegien. Ähnlich wie Aschenputtel im Märchen dürfen sie entweder am Fest nicht teilnehmen, oder sie bekommen nur Krümel ab. Auch wenn Frauen mit berufstätigem Ehemann »riestern« dürfen, haben »prekär« Beschäftigte darauf kein Anrecht, wenn sie nicht sozialversichert sind. Das trifft vor allem Alleinstehende. Minijobber können zwar mit ihrem Arbeitgeber vereinbaren, dass dieser Rentenversicherungsbeiträge für sie abführt. Doch davon müssen sie einen Teil selbst tragen, was den Verdienst von höchstens 400 Euro um 20 Euro schmälert. Und von den Kleinverdienern mit Sozialversicherung können es sich viele nicht leisten, ganze vier Prozent ihres Lohnes in eine Zusatzrente zu stecken. Aber wenn sie weniger einzahlen, werden auch die Zuschüsse gekürzt.

Die hohen Fördermittel kommen vor allem den Gutverdienern zugute

Solche Hürden halten viele Geringverdiener bisher vom Riestern ab. Dabei haben gerade sie eine Zusatzsicherung fürs Alter besonders nötig. Warum also gestalten die Sozialpolitiker die Riester-Rente nicht so, dass sie vorrangig den Menschen zugute kommt, die sie im Alter am dringendsten brauchen? Natürlich kann Riester allein nicht vor Altersarmut schützen. Aber es erscheint widersinnig, dass die hohen Fördermittel zwar gut verdienenden Mittelständlern zugute kommen, die sowieso schon über private Rücklagen verfügen, aber die wirklich Hilfsbedürftigen oft außen vor bleiben.