Vertriebene Zu deutsch gedacht

Berlin plant ein Zentrum gegen Vertreibung – im Alleingang. Leider hat es keiner für nötig befunden, sich mit Polen abzusprechen

Hier ein Wunschzettel für die »besinnliche« Zeit, vor allem an die Adresse Berlins, an die Warschaus aber auch. Ihre zweite Chance auf einen neuen Anfang bekommen die Nachbarn derzeit, wenn man die florierenden neunziger Jahre sowie den Sinkflug im neuen Jahrzehnt und den Beinahecrash in der Kaczyński-Ära betrachtet. Augenblicklich droht, dass sie das übersehen.

Neuanfang? Verständigt haben sich der Staatsminister für Kultur, Bernd Neumann (CDU), und Bundestagsvizepräsident Wolfgang Thierse (SPD) bislang darauf, im Deutschlandhaus in der Nähe des Berliner Anhalter Bahnhofs auf einer etwa 2000 Quadratmeter großen Fläche eine ständige Ausstellung einzurichten. Die Basis hierfür liefern die Ausstellung Flucht, Vertreibung und Integration aus dem Bonner Haus der Geschichte sowie die kleine Bilderschau Erzwungene Wege, die im Kronprinzenpalais gezeigt worden ist. Als »unselbstständige Stiftung« soll diese Ausstellung dem Deutschen Historischen Museum angegliedert werden.

Stutzig machte schon, dass Angela Merkel am Tag nach der Wahl in Polen zum 50. Jahrestag des Vertriebenenverbandes den »Kompromiss« aus dem Ärmel schüttelte, als ginge es primär um einen Pakt der Deutschen untereinander – und nicht um einen Aufbruch mit Polen. Noch mehr stolpert man darüber, dass neben dem Bundestag und den Ländern auch die Vertriebenenverbände im Stiftungsrat sitzen sollen, was bedeutet: Der Bund der Vertriebenen könnte seine Vorsitzende Erika Steinbach dorthin auch entsenden – und das will er unbedingt. Zudem würde eine internationale Konferenz über das genauere Konzept im Frühjahr den Beschlüssen von Kabinett und Parlament seltsam hinterherhinken. Rätselhaft bleibt, wie dann noch eine »Europäisierung« erreicht werden soll, die Wolfgang Thierse für »unverzichtbar« hält.

Nichts dazugelernt aus Fehlern? So, wie man in der Entstehungsphase des Raketenabwehrplans Missile Defense nach amerikanischen Wünschen einen klitzekleinen Anruf aus Warschau in Berlin zwecks Planung gemeinsamer Sicherheitspolitik vermisste, so wäre nun umgekehrt ein Anruf aus Berlin beim Wahlsieger Donald Tusk zu erwarten, der Einverständnis in der Sache sucht. Die kleine Geschichte des Sinkflugs und des Crashs ließe sich leicht auch als eine der unterbliebenen oder verspäteten Anrufe zwischen den Nachbarn erzählen. Das heißt: Die Basisinstinkte funktionieren nicht, nicht im Irakkrieg auf polnischer, nicht im Pipelinekonflikt auf deutscher Seite.

Nichts spricht dagegen, Flucht und Vertreibung in ihrer Tragik und Dimension »anzuerkennen«. Sicher war die Bonner Ausstellung in dem Sinne ordentlich und richtig (obgleich nicht sehr intellektuell anregend), die kleine Bilderschau Erzwungene Wege in Berlin, welche die deutsche Vertreibung europäisch umrahmte, war um Korrektheit bemüht und irgendwie nicht falsch (und noch weniger aufregend). Die Kombination aus beiden aber ist im Kern »deutsch gedacht«, egal, wie das verbrämt wird. Daran erinnert ohnehin Erika Steinbach, und solange sie nicht lockerlässt, dürfte das so bleiben. An das Falsche im Richtigen erinnert aber auch die Zentrumsgeschichte. Der Kompromiss verschleiert das nicht. Erdacht wurde das Zentrum 1999 von den Vertriebenenverbänden, die sich für Vertreibungs- und Fluchtursachen oder das Schicksal der anderen nie sonderlich interessierten und die auf die Nachbarn auch nicht kooperativ zugingen; heimlich beflügelt wurde der Plan trotz aller empörten Dementis bei manchen Ideengebern von dem Gedanken, nach den Opfern des Holocaust nun auch den deutschen Opfern sichtbar (oder gar als Gegengewicht) Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Einwattiert wurde diese Idee bald mit »Unverdächtigen« wie dem SPD-Politiker Peter Glotz, Bischof Lehmann, den Schriftstellern György Konrád und Ralph Giordano. Diese »Europäisierung« sollte beweisen, dass mit dem Zentrum keinesfalls ein singuläres Opfer der Deutschen herausgestellt werde. Alle Versuche hingegen, die Chance ins Offensive zu wenden, blieben stecken: ein Zentrum gemeinsam mit den Nachbarn und in Polen, wo 1939 die europäische Katastrophe begann.

Auszuschließen ist nicht einmal, dass der »Kompromiss« politisch korrekt aussieht, als »sichtbares Zeichen« (worauf die Große Koalition sich anfangs verständigt hatte) in einem unauffälligen Bürohaus aus den zwanziger Jahren, vielleicht sogar abgenickt von Donald Tusk. Was Polen gerade noch »schluckt«, kann aber nicht die Messlatte sein, sondern es geht darum, wie wir Polen respektieren – und welche Opfergeschichte erzählt werden soll. Klarmachen sollte die »Europäisierung« stets: Der von Deutschland ausgelöste Weltkrieg führte, neben dem Holocaust, zu Flucht, Verschiebungen (Ostpolen nach Westpolen), zu sechs Millionen polnischen Kriegsopfern, zu Deportationen, Vertreibungen auf nahezu dem ganzen Kontinent. Die »Europäisierung«, so verstanden, ist alles andere als ein Appendix.

Beim Neuanfang, den man sich wünscht, stünde überdies das Zentrum gar nicht wirklich im Zentrum, also in Berlin, wohin die Kanzlerin es wieder befördert hat. Berlin hat sich auch anderswo viel zu sehr einbetoniert, beispielsweise im Streit um die »Beutekunst«, also die deutschen Kulturgüter, die als »letzte Kriegsgefangene« nach 1945 in Polen blieben; schon diese Rhetorik enthält Zumutungen für Polen, immerhin hatten die Nazis selbst ihre Kunstwerke nach Polen gebracht. Zweifel mag man haben, ob und wie die deutsche Seite in Sachen Entschädigungsklagen vor dem Europäischen Gerichtshof für endgültige Klarheit sorgen könnte. Ganz eindeutig aber müssten beide Seiten noch einmal neu darüber nachdenken, wie sie das »Bilaterale« künftig europäisch nutzen. Beide bezogen unterschiedliche Positionen im Irakkrieg, Nein die Deutschen, Ja Polens Regierende. Das Nein war für Europa besser. Höchste Zeit wäre es für einen Dialog darüber, was der europäische Beitrag sein könnte und wie sich der »Westen« versteht, wenn man den Vorgaben der angeschlagenen Autorität Amerika nicht mehr bedingungslos traut. Siehe den Streit um den Raketenzaun, wo Warschau (bisher) wieder auf Washington hörte!

Berlin müsste Warschau wiederum eine produktivere Rolle zutrauen in der »Ostpolitik Europas«, was von Polen umgekehrt sehr viel Verzicht auf Obsessionen verlangt, die man aufgrund bitterer Erfahrungen pflegt. Wünschbar bleibt, dass die Nachbarn sich denken als einen heimlichen kleinen Kern im Kern, Puppe in der Puppe Europa. Vor Euphorie wird gewarnt, Polen ist gespalten, der Regierung sind Grenzen gezogen, selbst wenn Tusk über seinen Schatten springt. Und dennoch: Wünschen möchte man sich, dass die beiden Länder nicht zurückfallen in die Kleinkrämereien der Vor-Kaczyński-Ära. Viel Bringschuld hat dabei Berlin. Eine Politik »ohne Telefon« genügt nicht, eine Politik, die zu Kompromissen auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner der Koalition führt, aber dem »großen« Polen bei nächster Gelegenheit sicher wieder öffentlich überschwänglich huldigt.