Nokia Funkstille in Helsinki

Betriebsräte fordern, Politiker schimpfen, Nokia schweigt. Während die Ära der heimischen Handyproduktion endet, erreicht der Streit um die künftige europäische Standortpolitik eine neue Dimension

Sie schwenkten rote Fahnen. Zu Tausenden trafen sie sich am Dienstag vor der Fabrik in Bochum, um ein Zeichen zu setzen, dass man noch im fernen Helsinki sehen sollte: Deutsche Nokianer kapitulieren nicht. Sie kämpfen gegen die Entscheidung, das Werk zu schließen und die Produktion von Mobiltelefonen ins rumänische Cluj zu verlagern. Berliner Spitzenpolitiker wie Verbraucherminister Horst Seehofer und SPD-Fraktionschef Peter Struck sekundierten und forderten mehr oder weniger direkt zum Nokia-Boykott auf. Würden die Verbraucher freilich alle Handys aussondern, die nicht mehr hierzulande zusammengeschraubt werden – Deutschland wäre ein mobilfunkfreies Terrain. Denn mit dem Nokia-Werk in Bochum schließt die letzte Produktionsstätte für Mobiltelefone im Land.

Die 2300 Beschäftigten stehen vor dem Nichts. »Die Schließungspläne sind eine Kampfansage an die gesamte IG Metall«, schimpfte Gewerkschaftschef Berthold Huber. Am Montag berichteten Betriebsrätin Gisela Achenbach und Gewerkschafterin Ulrike Kleinebrahm von den ersten Verhandlungen mit dem Vorstand in Helsinki – sie blieben ergebnislos. »Unser Ziel ist klar«, sagt Kleinebrahm entschlossen: »Erhalt des Standortes und der Arbeitsplätze.« Nokia will sich nicht äußern. Die Finnen geben sich jedoch ebenso fest entschlossen, ihren Plan durchzuziehen. Auch wenn die Bochumer noch so viele rote Fahnen schwenken und Politiker »Karawanenkapitalismus« anprangern und »Sauerei« schimpfen.

»Das ist eine typische und nachvollziehbare Reaktion, wenn irgendwo in Europa Arbeitsplätze abgebaut werden. Aber sie wird die globale Wettbewerbsfähigkeit Europas nicht verbessern – im Gegenteil«, sagt der ehemalige finnische Regierungschef Esko Aho. Als Mitglied der liberal-bäuerlichen Zentrumspartei führte er Finnland 1995 in die Europäische Union – und erlebte Niedergang, Verwandlung und Wiederaufstieg von Nokia aus der Nähe. Aho weiß, wie die Konzernlenker ticken.

»Anfang der Neunziger stand Nokia kurz vor der Pleite«, sagt der Expolitiker, der heute den finnischen Innovationsfonds Sitra leitet. »Dann aber entschied das Management, sich nur noch auf Mobilfunk zu konzentrieren.« Zuvor war Nokia ein eher schlampig geführter Gemischtwarenladen; die Palette reichte von Fernsehern bis zu Fahrradreifen. Alle Randbereiche wurden verkauft, das Handygeschäft ausgebaut, und heute ist Nokia mit rund 65.000 Beschäftigten und einem Marktanteil von etwa 40 Prozent weltweit die Nummer eins in seiner Branche.

Aho sagt, dass die Europäer von Nokia einiges lernen könnten. Bei Standortentscheidungen beispielsweise dürfe man weder zimperlich sein noch seiner Vergangenheit hinterhertrauern.

Mehr als die Hälfte der Nokia-Aktien gehört amerikanischen Anlegern

Wer trotzdem zurückblickt in die jüngere Vergangenheit von Nokia, kann dort eine Reihe interessanter Dinge entdecken.

Erstens: Nokia hat stets ein weltweites Standortmonopoly gespielt – außerhalb Finnlands. Gemessen an der Größe der Fabriken, ist heute China der bedeutendste Standort, im Jahr 2000 war es noch Finnland. Gleichwohl ist die Zahl der Arbeitsplätze in der Heimat der Handybauer relativ konstant geblieben. Mit stets mehr als 20.000 Beschäftigten war sie sogar vergleichsweise hoch, obwohl auch Finnland nicht gerade als klassisches Niedriglohnland gilt.

Zweitens: Nokia ist eigentlich kein finnisches Unternehmen mehr. Zwar ist der Konzern ein Schwergewicht im Aktienindex OMX Helsinki – dem finnischen Gegenstück zum deutschen Dax. Dennoch liegen bloß neun Prozent der Aktien in finnischer Hand. Mehr als die Hälfte von Nokia gehört amerikanischen Investoren; deutsche Anleger sind ähnlich stark vertreten wie die Finnen. Anhand der seltenen Pflichtmitteilungen lässt sich ermitteln, dass allein die Deutsche Bank um die fünf Prozent an Nokia besitzen dürfte, ebenso wie eine US-Fondsgesellschaft. Die Namen weiterer Großaktionäre verrät Nokia nicht, da sei man »vergleichsweise reserviert«.

Drittens: In der Kommunikationsindustrie zu arbeiten bedeutet auch sonst nicht, mitteilsam zu sein. Im Fall Bochums sind viele Fragen noch immer unbeantwortet. Als Vorstandsmitglied Veli Sundbäck den Beschäftigten in der vergangenen Woche die schlechte Nachricht überbrachte, sagte er nur, dass die Arbeitskosten in Bochum »klar unter fünf Prozent« aller Kosten lägen, was zwar niedrig, im Vergleich mit Cluj aber hoch sei. Außerdem seien die Bedingungen für die Zulieferer zu schlecht. Wie sich der Standortwechsel rechnen soll, zumal in Deutschland eine Fabrik abgebaut und eine andere in Rumänien gerade neu errichtet wird, erklärte er nicht.

Der Konzern berichtet stattdessen, dass der durchschnittliche Verkaufspreis pro Mobiltelefon in den vergangenen sieben Jahren von 170 auf 82 Euro gefallen sei. Daher müsse man sparen. Die Gewinne aus dem Handygeschäft hat das bislang aber noch nicht belastet, sie sind im dritten Quartal 2007 mehr als 20-mal so stark gestiegen wie die Umsätze. Wenn an diesem Donnerstag (nach Redaktionsschluss der ZEIT) in Helsinki offiziell der Geschäftsbericht des vergangenen Jahres vorgestellt wird, werde man sich zum Thema Bochum jedenfalls nicht äußern.

Auch die Debatte um den Sinn von Subventionen bleibt anderen überlassen. Nokia soll 88 Millionen Euro erhalten haben, um Jobs in Bochum zu schaffen. Seit Freitag lässt nun das nordrhein-westfälische Wirtschaftsministerium prüfen, ob knapp die Hälfte davon zurückgefordert werden kann, weil sich Nokia nicht an Absprachen gehalten habe. Der Konzern weist den Vorwurf zurück – aber der Streit hat längst die Landesgrenzen überschritten.

EU-Industriekommissar Günter Verheugen fordert angesichts der Diskussion ein grundsätzliches Ende von Subventionen. Die Christliche Gewerkschaft Metall schlägt alternativ staatliche Kapitalbeteiligungen bei subventionierten Unternehmen vor, um nationale Interessen zu sichern.

Der finnische Expremier Aho aber sagt, dass Europa endlich die Spielregeln der Globalisierung kapieren solle: »Wenn es um die Wettbewerbsfähigkeit geht, werden Subventionen für die Industrie künftig keine große Rolle mehr spielen.« Europas Wohlstand gründe vor allem darauf, dass der Kontinent in der Vergangenheit den Wandel von der Agrar- zur Industriegesellschaft gemeistert habe. Nun geschehe etwas Vergleichbares, sagt Aho: »Europa verwandelt sich von einer Industrie- in eine Wissensgesellschaft. Die Betriebsmittel wandern von einem Ort zum anderen. Unser Ziel muss sein, diesen Prozess so sanft wie möglich zu begleiten – ohne ihn zu stoppen.«

Der Konzern hat einen Ehrenkodex in 32 Sprachen. Aber was heißt das?

Der Bundesagentur für Außenwirtschaft zufolge wuchs die finnische Wirtschaft im vergangenen Jahr um »mindestens vier Prozent«. Man habe durch Investitionen in Forschung, Entwicklung und Informationstechnik zahlreiche Arbeitsplätze geschaffen, sagt Aho. »Gemeinsam mit Schweden und Israel geben wir, gemessen am Bruttoinlandsprodukt, weltweit das meiste Geld für diesen Zweck aus.«

Den Beschäftigten des Bochumer Nokia-Werkes wird diese Einschätzung nichts nützen. Selbst wenn ihr Betriebsrat Abfindungen, einen Sozialplan und vielleicht sogar eine Beschäftigungsgesellschaft aushandelt, bleibt für viele nur wenig Hoffnung. Als vor gut einem Jahr BenQ sein Handywerk in Kamp-Linfort schloss, traf es 3500 Beschäftigte – heute sucht noch mehr als ein Drittel von ihnen neue Arbeit.

Die Nokianer werden sich angesichts dieser Aussichten fragen, was genau mit dem »Verhaltenskodex« gemeint ist, den der Konzern in 32 Sprachen übersetzt hat. Darin steht: »Es geht Nokia nicht vorrangig um die Einhaltung rechtlicher Mindestanforderungen, sondern darum, als Marktführer auch in der Ausübung unternehmerischer Verantwortung weltweit zu den Besten zu gehören.« Eine Antwort werden sie wohl nicht von ihrem Arbeitgeber erhalten.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio