Jugendgewalt Sehr geehrte Bürger!Seite 3/3

Was soll er machen, der Ole v. B ?. Das Wasser steigt. Seinen Boot droht zu sinken. Er kommt vom Bahnhof, sieht, Konfrontation bringt nichts,Schmusen hingegen ja.Wenn man vom Bahnhof kommt, ist man schlauer....??Aber, WER durchschaut das NICHT  ?Schlau-Meierei statt Kraft-Meierei,ob es das bringt ?

über diese Stellungnahme,und wenn hier über einen Einzelnen geurteilt wird, erinnere ich daran, dass in der Adressatenliste (den "Deutschtürken") ebenfalls sehr Viele unterschrieben haben, die mehr als anrüchig sind (siehe Kommentare dort)..Ich freue mich darüber, weil das Thema "Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen" endlich wieder "normal" diskutiert werden kann,es wäre mehr als schlimm, wenn es  wegen der 4 Wochen populistischer Betrachtung unter den Tisch gekehrt werden würde.Gewalt ist unter Jugendlichen ein immer heftiger werdendes Problem (ich habe einen Sohn in dem Alter), und es ist faktisch für jeden Jugendlich4en (m oder w) dieses Alters überdeutlich, dass Migrantenkinder hierbei einen sehr große Rolle spielen.Andererseits sehe ich mit Besorgnis, dass andererseits gerade durch solche Gruppen Jugendliche in die Arme von Rechtsextremen getrieben werden, weil sie weder von Eltern noch von Lehrern mehr erfahren, als nur eine groteske Verharmlosung des Problems.Im Übrigen ist die Schlammschlacht um dieses Thema m.A.n. von Linkspopulisten eröffnet worden, gegen Kochs Rede in der "Bild"http://www.bild.t-online.... wirklich Niemand etwas einwenden, es war eine Nennung des Problems, mehr nicht.Aber bereits hier hat die "Zeit" http://www.zeit.de/online...Koch bereits "üblen Populismus" unterstellt.Übrigens bereits am 28.12.07 mit dem Hinweis, dass Koch Verluste befürchtet.Wenn die "Zeit" nun Kochs Reden nach dem 28.12. als Grund für den Verlustnennt, ist das unredlich - den Verlust gab es schon vorher.Richtig ist allerdings, dass Koch in die Falle des Linkspopulismus gelaufen ist, das war ziemlich dämlich von ihm..Er hätte bei der Nennung des Problems bleiben sollen.Dass jetzt ausgerechnet die Linkspopulisten triumphieren, ist seine Schuld.Übrigens finde ich es mehr als traurig, dass SPD+Grüne sich derart lernresistent dem Problem Jugendgewalt  verschließen - ich hätte NIE gedacht, dass ich mal ausgerechnet der CDU zustimme!

Sie lernen es nicht - sie wollen und sie können es nicht lernen.Jugendgewalt ist zu einem guten Teil Gewalt von MIgrantenkindern aus dem moslimischen Kulturkreis.Allein das ganze auf soziale Ursachen und fehlende Bildungschancen zurückzuführen und dabei nicht zu sehen, dass eben auch kulturelle Eiogenheiten bis hin zu religiösen dazu eine wesentliichen beitrag bei dieser Gruppierung beiträgt, ist schon gemeingefährlich.Ein Blick in so machne nachbarländer , die eben nicht die fehler der Deutschen Politik gemacht haben, wie z. b. Belgien, Niederlande , England aber auch Schweden und deren Problem mit Jugendgewalt und Probleme mit bestimmten Migrantengruppen - eben wieder vor allem aus dem islamischen Kulturkreis - würde helfen. Aber: ja nicht das problem angehen und aussprechen - könnten ein paar vernagelte 68er Altkommunisten und islamISTENverbände (denn diese Migranten-Verbände sind idR. eben Ultraorthodox und zum teil eben Islamistisch orientiert) ja schimpfen und die nazikeule oder gar Rassismusvorwürfe losschreien - oder noch shclimmer: man müßte mal zur erkenntnis kommen, dass man selbst mittlerweilen nicht mehr die für eine bessere Welt kämpfende Jugend ist sondern nur noch die Erzreaktionäre ist, die man früher bekämpft hat.

Da gibt es diesen Sachverstand in der CDU/CSU. Da sind so viele die das richtig integrativ sehen..Angela ist da Vorreiterin, Wolfgang schon lange im Boot. NRW als 1. Bundesland...........Und da hat keiner dem LIEBEN Roland einen Tip gegeben?.Also, entwederist er beratungsresistentoderdie lieben Parteifreunde haben in ins Messer laufen lassen..Beides sehr blamabel für politische Christen..Gruss Sikasuu.Ps. Das dieser Brief eine Wahlkampfhilfe für Hamburg sein soll, kann ich nicht glauben. Das tut kein aufrechter Christdemokrat..Und ein Hanseat erst recht nicht. Der geht liebermit standhaften Blick auf den Michel unter!

Der Hanseat, genau dieser, ja, hatte sie vor Jahr und Tag nicht gescheut, mit Hilfe eines schlimmen Populisten an die Macht zu kommen. Das hätte Hamburg seinerzeit fast gespalten. Ein Scharfmacher, der gottseidank einen so schlechten Senator gab, dass selbst er gehen musste. Aber die Mär vom aufrechten Hanseaten stimmt leider nicht-jedenfalls nicht, wenn es um die Macht geht.

Werte Kommentatoren,zu diesem Thema schauen Sie doch mal auf Herrn Laus Blog in der ZEIT vorbei:http://blog.zeit.de/joerg...