Soziologie

und man seit Jahren Klagen darüber hört, dass vielversprechende Jungwissenschaftler ins Ausland abwandern.Diese Aussage lässt sich wohl kaum nachvollziehen, wo der Autor doch vorher schon beschrieb, wie sehr die deutsche Soziologie an den deutschen Sprachraum gebunden ist. Die ominösen Jungwissenschaftler, dessen Verlust permanent beklagt wird, kommen daher nicht aus den Sozial- und Geisteswissenschaften, sondern vor allem aus den Naturwissenschaften.Was außerdem stört: die Schleichwerbung für das CHE (klar, die ZEIT ist ein guter Kunde, und man will deren Daten ja auch gewinnbringend weiterverkaufen). Dieses keinesfalls unabhängige, weil von Bertelsmann nachhaltig beeinflusste, Institut versucht permanent den Eindruck zu vermitteln, man könne die Güte der Universitäten komplett quantitativ vermessen. Die resultierenden Ratings lassen sich natürlich gut in marktgerechte Häppchen unterteilt verkaufen (s.o.), aber mit der Wirklichkeit haben sie doch relativ wenig zu tun. Ich habe selber mal einer Fachschaft angehört, die gezielt und ohne wenig Aufwand ein solches Rating zu Forschungszwecken manipulierte. Am Ende stand dieses Fach meiner Universität deutschlandweit auf dem zweiten Platz - und zwar definitiv ohne gerechfertigte Gründe. Die Kriterien haben auch wenig mit dem zu tun, was ausschlaggebend für Studierende ist - wen interessiert die Qualität der Forschung des eigenen Faches (insbesondere der Professoren), wo doch die Didaktikkenntnisse einzelner Lehrbeauftragter schon wichtiger sein kann? Der Nobelpreis eines Lehrstuhlinhabers hilft wenig, wenn man in dessen Vorlesung gemeinsam mit 300 Kommilitonen sitzt, auf der anderen Seite kann ein Doktorand ohne irgendwelche Meriten, aber einem Seminar mit nur fünf Teilnehmern womöglich sehr viel besser Wissen vermitteln. Das Betreuungsverhältnis ist auch das einzige meiner Meinung nach aussagekräftige quantitative Maß in der Hochschulforschung, aber es wird noch ungenügend erfasst.Und finally:Nie zuvor wurde der Zustand einer Gesellschaftswissenschaft umfassender und fairer beurteilt als in dieser Studie.Was soll dieser Satz bedeuten? Vollkommen inhaltsleer - es fehlt der Vergleich mit früheren Studien - es wird bloß das folgende Soziologie-Bashing eingeleitet.Der Autor schreibt dann ja auch:Unmöglich dürfte es jedoch nicht sein, die deutsche Soziologie mit der Forschung in anderen Ländern zu vergleichen.Dazu kann ich nur erwidern: Das ist vielleicht nicht unmöglich, aber auch nicht einfach, denn die Forschungsergebnisse sind a.) zu einem großen Teil nur von Relevanz für den deutschen Sprachraum, sind b.) häufig an den kulturellen Diskurs hierzulande gebunden und würden im Ausland kaum gebraucht werden, und c.) kostet das extra Publizieren im Ausland meist zusätzliches Geld.Ferner müsste man an dieser Stelle zunächst beobachten, inwiefern die Soziologie anderer Länder international (d.h. auf Englisch) publiziert. Ich glaube nicht, dass Deutschland wesentlich unterrepräsentiert ist. Die englischsprachigen Länder haben zwar einen klaren Vorteil, und in manch kleinem Land wird grundsätzlich auf Englisch herausgegeben, da schlicht kein nennenswertes heimisches Publikum vorhanden ist, aber aus größeren Ländern (Frankreich, Spanien, Italien) wird doch auch nicht mehr exportiert, und zwar aus den gleichen Gründen wie hier.Ich finde es daher sehr zweifelhaft, die angeblich mangelhafte Präsenz auf internationaler Ebene als Qualitätsmakel anzusehen. Wissenschaft ist nur schwer, und nur in Bruchteilen messbar. Der Autor aber tut so, als stelle dies kein Problem dar...