Unterricht Glücklich wie nie

... interessant, dass es irgendwo so ein Fach gibt. Sicher ist es auch ganz nützlich, wenn Menschen sich ihrer eigenen Emotionen und Ziele klar werden und Mittel und Wege ausprobieren um glücklicher zu werden. Aber Glück lernen?Witzigerweise kam gerade gestern (21.07.08) nachmittag auf dem Deutschlandfunk eine Studie zur Glücksforschung. Dort wurde ausgeführt, dass das persönliche Zufriedenheitslevel stark genetisch determiniert ist und dass jeder Mensch sich über kurz oder lang immer wieder auf dieses Level einpendelt. Außer (und das war wohl eine neue Erkenntnis) wenn es sich um besonders schwere persönliche Einschnitte handelt. Bei einer Behinderung etwa oder bei Arbeitslosigkeit sinkt das Level dauerhaft (auch wenn sich die heftigsten negativ-Ausschläge bald wieder legen). Bei mehrmaliger Arbeitslosigkeit sinkt also auch das Level mehrmals dauerhaft. Ob es Ereignisse/Trainings gibt, die es dann doch irgendwie wieder heben können, wurde aber leider nicht erläutert.

... imho eine ganz gute Zusammenfassung gibt es hier.Demnach bestimmen:Zitat:"familiäre Beziehungen, - finanzielle Lage (Einkommen), - befriedigende Arbeit, - soziales Umfeld, - Gesundheit, - persönliche Freiheit und - Lebensphilosophie (Religion)."das persönliche Glück/Zufriedenheit. Allerdings ist mir nicht ganz klar, inwiefern das mit der Aussage über die Vererbbarkeit zusammenpasst, dazu habe ich auf die schnelle nix finden können. Theoretisch müssten bei einer Studie zur Vererbbarkeit obige Faktoren rausgerechnet werden. Das vererbte Level könnte also (in bestimmten Grenzen) nach oben und unten ergänzt werden.Aber auch bei der Aufzählung obiger Fakten sieht man schnell: der Mensch ist ein soziales Wesen. Alle diese Faktoren kann er beeinflussen, aber kaum einen davon (allein auf sich gestellt) grundlegend ändern. Daher müssten im Glücksunterricht zuerst solche Zusammenhänge offengelegt werden (geschieht ja vielleicht, konnte ich dem Interview nicht eindeutig entnehmen).

Aus dem Artikel hätte man wohl ein bisschen mehr machen können. Da wird an einer deutschen Schule ein Fach eingeführt, welches das wichtigste Handlungsmotiv des Menschen überhaupt thematisiert, und da springen nicht mehr als ein paar oberflächliche Fragen an eine betroffene Schülerin heraus ?

Wer hat es organisiert ? Wie kam es zu der Idee ? Wie positionieren die Verantwortlichen das Fach im Verhältnis zu Religion und Ethik ? Usw. usf. ...

Der Schlüssel zum Glück ist in der neuen Ich-kann-Schule nicht das sonst in der Schule übliche Mitmachen, das Sicheinfügen, das Sichunterziehen, das Sichabplagen und Sichanstrengen und sich Bemühen - im Gegenteil! In der Ich-kann-Schule ENTmüht man sich und man strengt sich AB. Wenn man schon jemand plagen wollte, dann höchstens die, die meinen, dass man sich plagen soll, aber doch nicht sich selbst! Sich in die Schablonen einfügen kommt doch für ein ständig wachsendes und an Weisheit zunehmendes Wesen schon naturgemäß nicht in Frage. Kaum entmüht man sich, kaum strengt man sich AB usw., schon kann man potent auflachen und spürt das Glück kommen und wachsen. Und den sog. Lausbuben gehts damit am besten, denn: die Unkunst des Fügens bringt die Kunst des Unfugs hervor! Glück spürt man nicht, wenn man sich dauernd alles verkneifen muss, Glück spürt man, wenn man seine Potenz wachsen fühlt. Leider ist die Standardschule so konstruiert, dass der impotente Zuständige sein Glück in Gefahr sieht, wenn schon kleine Kinder potent sind. So ist die übliche Schule von grundauf auf die Verhinderung von Glück angelegt. Welch ein Glück, wenn wir uns erlauben könnten, das wahrzunehmen und darüber hinauszuwachsen! Herzlich grüßt
Franz Josef Neffe, DCI

"There is no way to happyness. Happiness is the way". ... Eines der groessten Aergernisse, mit dem wir uns in der Neuzeit in unserer uebersaettigten, ihrer selbst ueberdruessigen westlichen Kultur herumschlagen muessen, ist sicherlich die Zeile in der amerikanischen Unabhaengigkeitserklaerung zum "Pursue of happyness". Die Gruendungsvaeter hatten dabei in alter presbyterianischer Manier eher materielle Intentionen, haetten sie gewusst, was das in ferner Zukunft fuer Auswuechse der herbeigeredeten Machbarkeit zur Folge haben wuerde, ich wage zu behaupten, sie haetten sich vorsichtiger ausgedrueckt.

dieses Schulfach "Glück" zu nennen. Das erweckt die Illusion, als ob man (immer subjektiv empfundenes) Glück gleichsam wie Mathemathik oder Geografie erlernen kann. Unterrichtsfächer wie Ehtik oder Philosophie gibt es schon länger an deutschen Schulen und sie setzen sich mit verschiedenen Lebenseinstellungen, Lebensweisen und Denkweisen auseinander. Man kann den Schülern ein ethisches Denken vermitteln, das über den eigenen Tellerrand hinausgeht, man kann sie sensibilisieren für andere, fremdartige Auffassungen von Lebensqualität, man kann sie konfrontieren mit den durchaus glücklichen Menschen vieler Entwicklungsländer und hinterfragen, warum jene Menschen trotz ihrer geringen materiellen Lebensqualität Glück empfinden. Schwertun wird sich ein Lehrplan jedoch, strebte er an, Schülern zum persönlichen Glück zu verhelfen und woraus bitte entsteht am Ende die Note? Aus dem besonders gelösten Gesichtsausdruck oder gibt es immer eine 1, damit man glücklich ist und somit das Unterrichtsziel erreicht?