Aids-Konferenz Fatal einseitig

diesen oder jenen Markt macht Selbstverständlich mal aus ob da überhaupt Menschen,Tiere oder Pfanzen krank sind... das zweite aber ist, ob da überhaupt genug Geld gemacht werden kann... und das ist leider gerade bei AIDS und Afrika nicht unbedingt der Fall.Die AIDS Patienten die selber via die Krankenversicherung oder staatlich finanzierte Programme an Medikamente herankommen sind nur gerade in den reichen Industrieländern in genügend grosser Anzahl zu finden und dafür wird überhaupt die Entwicklung von AIDS Präparaten berücksichtigt. Nicht aber für Kontinente wie Afrika... der Kontinent darf lediglich für gross angelegete testreihen herhalten...Erinnert man sich aber an die Mio. von Menschen die jedes Jahr an Malaria sterben (die Zahl ist um 10' Faktoren höher als bei AIDS) und nimmt man zur Kenntnis das für Malaria praktisch keine nennenswerten Programme zur Medikamentenentwicklung existieren dann versteht man vieleicht warum an günstigen AIDS Präparaten nur geringes Interesse besteht...Wundern darf man sich da eigentlich nur solange man kein Aktionär aber doch noch Mensch mit sozialem Gewissen ist...---------------------------
"...wenn ich den armen zu Essen geben werde ich zum Heiligen. Wenn ich frage warum sie nicht's zu Essen haben schimpfen sie mich Kommunist...".

Zum einen ist das Misstrauen der Pharmakonzerne berechtigt, werden sie doch permanent für ganz normales Geschäftsgebahren verurteilt. Einen Bauern dafür maßzuregeln, dass er ein Grundnahrungsmittel mit Gewinn verkaufen will ist ebenso unsinnig, wie einen Pharmakonzern dafür zu belangen, dass er die immensen Entwicklungskosten in Gewinn umwandeln möchte. Soweit zum Geschäftlichen. Die Behauptung, alle Pharmakonzerne hätten das Ziel, den Impfstoff zu verhindern ist Humbug. Dabei wird das Prinzip der freien Konkurrenz ausgeblendet: Wer zuerst den Impfstoff hätte, könnte ihn verkaufen und den anderen das Geschäft mit den Präparaten vermiesen. Würde man das Gegenteil annehmen, gäbe es überhaupt keine Impfstoffe. Der Gewinn wäre übrigens weitaus größer, da sich weite Teile der uninfizierten Bevölkerung vor allem in den wohlhabenden Ländern impfen lassen würden - mit Medikamenten wird aber nur ein Bruchteil der "wenigen" Infizierten versorgt. Die Impfstoffforschung ist nun mal sehr komplex und nur in Bezug auf HIV nicht sehr vielversprechend. Es ist durchaus richtig, dass in der Prävention und in der Behandlung mit wenig Geld sehr viel mehr erreicht werden könnte. Dennoch haben alle Seiten ein Interesse an einem Impfstoff und an den vielen nützlichen zufälligen  Nebenergebnissen der Forschung über Retroviren. http://myblog.de/nichtide...

...mutieren ständig, manche mehr, manche weniger. Trotzdem kann man dagegen impfen (siehe Grippeviren) nur muss man die Impfung ständig anpassen. Damit man das kann, braucht man aber vermutlich erstmal einen Basisimpfstoff oder sowas. Das HIV mutiert imho auch nicht so extrem wie das Grippevirus, man kann immer noch und schon über Jahre hinweg verschiedene Subtypen ausmachen. Wenn eine Impfung sogar direkt den viruspezifischen Wirkmechanismus angreifen kann (der allen Subtypen zu eigen ist), dann kann das Virus u.U. sogar ausgerottet werden, da jede Mutation beim Wirkmechanismus es entweder harmlos macht oder zu einem anderen Krankheitsbild führen würde.

Forschen denn keine Universitäten an solchen Sachen? Oder hängen die entsprechenden Fachbereiche bereits derart von Drittmitteln ab, dass gemeinnützige Forschung in dem Bereich faktisch nicht mehr stattfindet?

Sind die forschenden Pharmafirmen Teil der Marktwirtschaft oder Teil der Sozialhilfe? Ich befürchte, das erstere!

Das kann ich nur unterstreichen. Dies ist ein Paradebeispiel dafür, warum wir eine Freiheit der Forschung mit ausreichenden finanziellen Mitteln brauchen. Leider wird die Leistung von Professoren stark an der Höhe der eingeworbenen Drittmittel gemessen und viele Drittmittelquellen lassen sich nur mit Industriepartnern anzapfen. So etwas erhöht nicht gerade die Bereitschaft sich mit Dingen zu beschäftigen, die die Industrie nicht haben möchte. So richtig zynisch ist, dass wir auch noch mit hohen Medikamentenpreisen in Deutschland die Pharmaindustrie subventionieren, weil die ja Forschung für uns alle betreibt.