Schulsystem »Schule ist die große Gleichmacherin«»Schule...«

das muss hier auch mal ergänzend hinzugefügt werden. Dass es gewisse Unterschiede zwischen den Menschen und eben auch Eltern gibt, das ist normal und hier kann und soll die Schule dann mehr oder weniger ausgleichend wirken. Es ist jedoch sehr bedenklich, wenn es hochgradige Problemfamilien und Problemkinder außerhalb von Not- und Kriegszeiten in Größenordnungen gibt, die man dann erstmal auf Normalniveau bringen soll oder muss. Da hierfür eben ein paar mehr Anstrengungen erforderlich, ja vielleichteben unumgänglich bzw. notwendig und sinnvoll sind, weil man jeden Euro nur einmal ausgeben kann, (zumindest war das ja mal bei der Mark so), fehlen diese Mitteln den Kindern und Eltern der "Normal-Gruppe", den eigenen Kindern (oder den eben den deshalb auch verhüteten Kindern), fehlen diese Mittel diesen Leuten für eine noch bessere Ausbildung ihre Kinder oder für mehr Lebensfreude und also auch Lebensruhe. Es ist insofern verständlich, dass hier wohl eher viele nicht allzu gern helfen, gerade auch noch staatlich erzwungen. Dies insbesondere auch deshalb, weil so manches absehbares Problemkind ja doch ganz einfach zu verhindern, zu verhüten, gewesen wäre! Wenn man hier nun die Kinder anderer fördert, deshalb auf (mehr) eigenen Nachwuchs letztlich auch verzichtet, ja verzichten muss, so bringt dies das soziale Gefüge auseinander, verwischt es die klare Zuschreibung von Verantwortung - und eben die Konsequenzen von Fehlverhalten! Egal was Du tust - Dir, bzw. all Deinen Kindern, wird garantiert und optimal, ja sogar massiv geholfen, nicht nur materiell, sondern auch bei der Erziehung! Man kann dies aber eben nur in einem gewissen Grade tun: Wenn die Zahl der Hilfsbedürftigen Möglichkeiten der Hilfsfähigen übersteigt, wird es kritisch bzw. die Hilfe ungenügend. Man muss deshalb auch sehr stark aufpassen, dass es nicht dazu kommt, da hier auch schon nicht so selten Fehlkreisläufe entstehen (Problemeltern zeugen mehrere Problemkinder, und dieses dann auch wieder welche, letztlich mehr als die anderen Elten...)! Das Prinzip, das gerade auch die Eltern, die Erzeuger, für ihre Kinder haften, das hat schon auch (hier, und nicht nur in der Wirtschaft mit ihren Produkten) seinen tieferen Sinn, dünkt mir. Der Sozialismus kann niemals siegen, er kann aber alle quasi gleichermaßen ans Ende bringen....

Die DDR selektierte ihre Elite ebenfalls, und zwar bereits nach der zweiten(!) Klasse. Die Klassenbesten hatten bei entsprechendem Notendurchschnitt die Möglichkeit, eine Schule mit erweitertem Fremdsprachenunterricht zu besuchen (Die Eltern bekamen das per Brief mitgeteilt und mussten der Verstzung zustimmen.). Im Warschauer-Pakt-Staat DDR war das logischerweise Russisch. Wenn ich mich recht erinnere, war das eine Klasse pro Jahrgang, jedenfalls in meinem Heimatstädtchen. Die Schüler sind auch durch eine besondere Klassenbezeichnung markiert worden, mit einem "r" (also 3r, 4r usw.).

Ganz ehrlich: Ich habe mir meinen Studiengang nicht nach Schwierigkeitsgrad ausgesucht, sondern danach, wo ich am liebsten arbeiten würde. Und das war seinerzeit die Realschule. Die Unterstellung, eher schwächere Studenten würden die "niederen" Lehrämter (ohnehin eine Diskriminierung, die noch seit der Separierung in Volksschule und Gymnasium durchgeschleppt wird) wählen, ist doch so was von albern. Ich kenne keine/n, der deswegen seinen Studiengang gewählt hätte - ebensowenig wie nach dem später erzielbaren Einkommen. Darüber macht man sich meist gar keine Gedanken. Entscheidender sind für Studienanfänger Einstellungschancen und eben die Neigung. Manche/r mag halt lieber mit Grundschülern arbeiten, mancher mit fast Erwachsenen. Ob die fachlichen und pädagogischen Kompetenzen bei Letzterem größer sind, möchte ich doch bezweifeln. Die fachlichen Kompetenzen werden sich sicherlich im Laufe der Zeit auseinander entwickeln, weil unterschiedliche Lehrämter halt unterschiedliche Anforderungsprofile haben.

Und Einkommenskürzungen als Leistungsanreiz halte ich auch für gewagt. Kann mir kaum vorstellen, dass sie die Studierwilligkeit für Lehrämter fördert. Ein gerechtes Leistungsbesoldungsmodell hat mir zumindest noch niemand vorlegen können.

Ah, ich sehe gerade, das ist ja der Baumert, der PISA-Baumert. Nun gut, Bildungsexperte ohne jede Praxiserfahrung. Das kann man dann wohl nur mittelernst nehmen...

für Ihren mutigen Aufruf zu mehr Bildungsgerechtigkeit.
Und außerdem brauchen wir viel mehr Frauen in Führungspositionen.

könnte man hier meinen. Die DDR-Bevölkerung, die ja mehr oder weniger zu ca. 95% am Ende irgendwo auch mitgelaufen ist, wie man dies z.B. an den - ungeschönten - Wahlergebnissen sehen konnte, sah sich nun ja quasi einer scheinbar hochdifferenzierten freien Volkshälfte gegenüber, die hier nun manchmal in Versuchung kam und kommt zu meinen, deshalb nun quasi ein besserer Mensch zu sein oder gewesen zu sein, nur der Osten, das östliche Lager, nur Russland, sei am Kalten Krieg schuld gewesen - man selbst ist sozusagen die Unschuld in Person. Auch diese Ost-West-Auseinandersetzung hielt und hält die Ossis halt noch irgendwo etwas zusammen, wobei mit der zunehmend differenzierteren Geschichtsbetrachtung man hier heute ja wesentlich weiter gekommen ist, der ostdeutsche Zusammenhalt auch von daher nun aber immer weiter geschrumpft ist. Allein die Teilung der Jugend in Rechts- und Linksextreme, die sich gern mal die Köpfe einschlagen, ist hierfür ein sehr guter Ausdruck - das gab es in der DDR so ja nicht. Da geht es hier und heute nicht mehr um Ost und West, sondern eben um Rechts und Links.