Theater Von grauen Gelehrten und romantischen Sexmonstern

(entfernt wg. Doppelpostings. Die Redaktion/jk)

"Der eigentliche Sinn" des Buches, liebe hanni5, ist erfolgreich am Markt platziert zu sein und somit eine Menge Geld reinzubringen. Und wie bewerkstelligt man das, wenn man seine kulturelle Prägung in 11 Jahren zwischen Niederkrüchten und Schwalmtal am Niederrhein und in Viva-Studios erhalten hat? Man bricht ein paar noch vorhandene Tabus, schmuddelt ein bißchen rum und mischt das Ganze mit ein wenig Biografie - und das reicht dann offensichtlich um viele Leser und Leserinnen, liebe hanni5, davon zu überzeugen, es handele sich wirklich um einen Roman.
Und die, die es nicht wirklich überzeugt, nicht zuletzt im Feuilleton, haben Angst nicht mehr "hip" genug zu sein, wenn sie "den Scheiß" (liebe Redaktion, dieses Wort ist aufgrund des Romaninhalts hier eine Beschreibung) nicht wahrnehmen.
Und in Halle muß man schließlich auch sehen wie man das Theater füllt: also nehmen wir mal den provokanten Bestsellertitel und machen da irgendwas halbwegs Aufführbares draus.
Liebe hanni5, ich wünsche Ihnen, daß Sie noch einmal in Ihrem Leben einen Roman finden, der wirklich einer ist.

"Feuchtgebiete" nicht ge/lesen, obwohl das Buch sehr wahrscheinlich in einem verschlossenen Umschlag in meinem Regal liegt. Wie das? Nun eine Ex-Freundin meint, mir gelegentlich Aufmerksamkeiten zuteil werden lassen zu müssen, ein Taschenbuch ist ertastbar, und ein gewisses Maß an Geschmacklosigkeit traue ich ihr eben zu. Das nur am Rande.

Ich habe allerdings Frau Roche's Internetvideo gesehen und eine einstündige Lesung der Autorin auf 1LIVE gehört. Die Herausstellung der "Ekelpartien" schien ihr von zentraler Bedeutung, ob nun als Köder oder thematisch, soll dahingestellt bleiben. Ich habe diesen Roman dann auch so genommen, wie er sich mir im Vorfeld zeigen sollte.

Entsprechend gelangte ich zu der Auffassung, dass hier im Tabubruch-Manierismus eine Attacke auf eines der letzten uneroberten Gebiete der Privat-/Intimsphäre gefahren werden soll, dem EKEL. Nachdem die Bereiche Liebe, Sex, Tod hinlänglich abgekaspert worden sind, man sich ergo mit langläufiger Mainstream-Correctness zu diesen Themen gemein zu machen hatte, die sich ursprünglich einer "geschützten" Privatheit erfreuen durften, sollen nun erneut Worte und Bilder zum Zwecke der (Über)Reizung/Abnutzung in meine Empfindungswelt penetrieren. Es ist intendiert, meinen ganz persönlichen Ekel zu relativieren und in public-correctes Reaktionsmuster zu überführen. Frau Roche modifiziert so die nach ihrer Auskunft auf sie als Frau von der Hygiene-Industrie ausgerichteten Angriffe in eine Empfindungskonditionierung der LeserInnen um. Bedingt durch die immense voyeuristisch forcierte Verbreitung ihrer prosaischen Ekelfibel ist fürderhin vielfältig Allgemeinheit für einen weiteren Bereich privatester Individualität hergestellt.

Selbstverständlich hat eine bühnenreife Adaption des Romans als dramaturgische Herausforderung seine Berechtigung, sie wäre aber auch Vorstufe und Ergänzung zum Film zum Buch zum inneren Film zum Ur-Eigenen.

Ich kann Ihren Kommentar gut nachvolziehen - bis zum abschließenden "selbstverständlich hat eine bühnenreife Adapt(at)ion des Romans als dramaturgische Herausforderung seine Berechtigung, ...".
Das ist ein ziemlich pflaumenweiches Sätzchen im Sinne der "political correctness", die Sie oben analysieren. Klar, man kann weder dieses Buch - ich habe es gelesen (ich hab' eine Freundin, die das für ein feministisches Buch hält), weil ich nicht möglicherweise meinen Vorurteilen aufsitzen wollte - noch dessen Ankauf durch irgendeinen Dramaturgen oder ein Theater verbieten - aber kann nicht wenigstens das überrergionale Feuilleton die ein oder andere Entgleisung des Publikums übersehen?

Meine Schlussbemerkung ist relativ zurückhaltend, aber ich habe die Aufführung ja nicht gesehen. Mich wundert es aber immer wieder, was Manche so alles an vorgekauter Pseudo-Ich-Erfahrung antesten, um sich hernach kein bißchen besser verstanden zu haben.

Klasse Kommentar!