Vereinigte Staaten

Helden des Rückzugs

Wie kann sich das Land der Siege und des Optimismus auf ein Leben nach dem imperialen Augenblick einrichten?

Absteigen lernen – geht das? Kann eine Weltmacht, die die Welt nicht mehr zu beherrschen vermag, eine neue Rolle finden, ohne Depression oder Angstbeißerei, gibt es ein Leben nach dem imperialen Augenblick? Das ist die Frage, vor der die Vereinigten Staaten stehen und die vom 20. Januar 2009 an die Amtszeit des nächsten amerikanischen Präsidenten bestimmen wird. Das Management des Schwächerwerdens, die Revision des politischen Selbstverständnisses, wenn nicht der nationalen Identität, ist eine mindestens so große Herausforderung wie die greifbareren Gefahren von den Folgen der Finanzkrise über die Konkurrenz durch Russland und China bis zum Terrorismus. Wer Barack Obama und John McCain Ende der vergangenen Woche während ihrer ersten Kandidatendebatte hörte, musste daran zweifeln, dass sie sich (und ihrem Land) die ganze Dimension des amerikanischen Absturzes schon klargemacht haben – oder dass sie schon den Mut finden, die Wahrheit auszusprechen.

Es wirkt wie eine höhnische Strafe der Götter, dass George W. Bush, der einstige Inbegriff amerikanischer Hybris, ganz zum Ende seiner Präsidentschaft auch noch über die ökonomische Demütigung seiner Nation den Vorsitz führen muss – nach der politischen und der moralischen Krise, die schon offen ausgebrochen waren. Amerika zahlt mittlerweile den Preis der Macht und der Ohnmacht zugleich. Das globale Image der Vereinigten Staaten hat sich nicht mehr erholt seit den Tagen ihres Herrschaftsrauschs, als die Bush-Regierung mit dem Irakkrieg und mit den Exzessen von Abu Ghraib sich und ihr Land in der Welt verhasst machte. Zugleich jedoch ist die überlegene Machtstellung, gegen die sich das antiamerikanische Ressentiment immer noch richtet, längst dabei zu zerbröckeln.

Noch 2005 fühlte sich Präsident Bush auf dem Gipfel der Macht

Die wirtschaftliche und politische Dynamik hat sich zu Beginn des 21. Jahrhunderts nach Asien verlagert – ein säkularer Prozess, der aber in den letzten drei, vier Jahren erst mit der richtigen Dramatik ins Weltbewusstsein getreten ist. Ein wiedererstarktes Russland darf den US-Klienten Georgien ungestraft militärisch in die Knie zwingen. Der Sturz Saddam Husseins hat nicht die demokratische Transformation der islamischen Welt gebracht, sondern das Ende des amerikanischen Zeitalters im Mittleren Osten – von der iranischen Atomgefahr über die Ölförderquoten von Saudi-Arabien bis zu den Machtspielen der pakistanischen Innenpolitik ist Washington die Kontrolle entglitten.

Das alles vollzieht sich mit atemberaubender Geschwindigkeit. Noch im Januar 2005, zu Beginn seiner zweiten Amtszeit, hatte George W. Bush das vielleicht ambitionierteste historische Programm verkündet, das je ein moderner demokratischer Staatsmann für sein Land proklamiert hat: die Ausbreitung eines »Feuers der Freiheit«, das wie ein Flächenbrand schließlich die entferntesten Winkel der Erde ergreifen werde. Es ist schwer vorstellbar, dass Bushs Nachfolger, ob Demokrat oder Republikaner, noch einmal so wird auftreten und reden können.

Den US-Bürgern selbst ist nicht entgangen, dass sich etwas Unheimliches abspielt; das Land reagiert mit einer Verunsicherung, die tiefer reicht als die politische Unzufriedenheit mit einem extrem unbeliebten Präsidenten. Schon vor der Kreditkrise war das Mutterland des Kapitalismus von einem erstaunlichen Kapitalismuszweifel angefressen, von der Angst vor Billigimporten aus Asien oder vor den Folgen des Freihandels mit Mexiko. Der Zusammenbruch von Wall Street ist auch deshalb ein so gewaltiges Ereignis, weil er zugleich ein Volk trifft, dem seine vertrauten Begriffe von Leistung, Gerechtigkeit und dem Lohn des Tüchtigen fragwürdig geworden sind.

Die Ölabhängigkeit der Autofahrernation USA wird nicht mehr nur von ökologischen Sonderlingen als beschämende und schädliche Sucht wahrgenommen – sie gilt inzwischen als nationales Sicherheitsrisiko ersten Ranges, weil sie den Westen der Gnade von Petro-Regimen zwischen Caracas, Riad und Moskau ausliefert. Das Scheitern von Bushs Kriegskurs hat neben dem Vertrauen der Bürger in die amerikanische Macht auch das in die amerikanische Mission erschüttert, das sichere Gefühl, der Welt etwas unvergleichlich Gutes zu bieten zu haben. Im Grunde klingt es noch viel zu harmlos, wenn Barack Obama die Parole change, » Wandel«, als Losung seiner politischen Erneuerungskampagne ausgegeben hat. Was die Vereinigten Staaten jetzt suchen und brauchen, ist Heilung.

Beruhigungsprediger, die gegen die Niedergangsthese ankämpfen, verweisen auf frühere amerikanische Schwächeperioden, die auch bald wieder vorbei waren: Ende der 1980er Jahre schien Japan die Zukunft zu gehören, und es gab sogar während des Kalten Krieges Experten, die der kargen, straff disziplinierten Sowjetunion bessere Sieges- und Überlebenschancen zutrauten als den üppigen und verweichlichten Vereinigten Staaten.

Aber es ist nicht immer alles schon einmal da gewesen – der heutige amerikanische Machtverlust ist es nicht. Der kommunistische Ostblock war in Wahrheit allein militärisch gegen den Westen konkurrenzfähig und auf allen anderen Gebieten hoffnungslos unterlegen, wie sich nach 1989 beim kompletten industriellen Zusammenbruch von Ost-Berlin bis Wladiwostok sofort zeigte. Und Japan ist ein kleines, als Aggressor im Zweiten Weltkrieg historisch gehandicaptes Land im Vergleich mit selbstbewussten Giganten wie China oder Indien. Die ganze bisherige Geschichte der Vereinigten Staaten war die Geschichte ihres Aufstiegs an die Spitze einer vom Westen dominierten Welt; genau diese Welt jedoch ist nicht mehr selbstverständlich.

Es braucht dabei gar nicht notwendig die Ablösung durch stärkere Mächte oder Machtblöcke, um die amerikanische Einzigartigkeit in Frage zu stellen. Die Mitbewerber um die globale Spitzenstellung haben in der Tat eklatante Schwächen: China kann durch soziale und ökologische Verwerfungen in eine politische Systemkrise geraten; Europa fehlt die strategische Handlungsfähigkeit und der Appetit auf Größe. Die USA werden auf absehbare Zeit der mächtigste und wichtigste Staat bleiben.

Doch das ändert nichts daran, dass Reichtum, Einfluss und Kraft sich nach Süden und Osten verlagern. Das liegt gerade am ungeheuren Erfolg eines uramerikanischen Modells, des Mittelklasse-Traums von Wohlstand und persönlicher Freiheit. Fast jeder auf der Welt will jetzt so leben, Hunderte von Millionen schaffen es auch. Sie machen den Vereinigten Staaten mit ihrer immer noch billigen, aber schon intelligenten Arbeitskraft wirtschaftlich Konkurrenz. Sie setzen die USA zugleich politisch unter Druck und schränken ihren Spielraum ein: Denn die neuen Bürger in Istanbul, Bombay oder Kuala Lumpur wollen nicht mehr postkolonial von Washington oder sonst wo aus dem Westen herumkommandiert werden. Es ist die Amerikanisierung der Welt, durch einen in Amerika erfundenen Massen-Individualismus und durch die von Amerika ausgehende Globalisierung, die mehr an der Überlegenheit der Vereinigten Staaten zehrt als jeder ideologische oder machtpolitische Gegenspieler.

Die ewige gute Laune wird zum Handicap

Absteigen lernen – das muss den USA besonders schwer fallen. Dies ist eine Gewinnernation. Ihr kollektives Gedächtnis erinnert sich an keine Kriegszerstörungen im eigenen Land, die Geschichte der Moderne und des Kapitalismus haben die Amerikaner bisher als Geschichte ihres eigenen Erfolgs erlebt. Spanier, Portugiesen und Briten haben es gelernt, sich mit dem Verlust ihrer Kolonialreiche abzufinden, zweitrangig zu werden; den Amerikanern steht die Erfahrung einer nach-imperialen Periode erst noch bevor.

In oft herzerhebender, manchmal nervender Weise ist das Seelenleben der Nation auf Optimismus gestellt, von einer Schulerziehung, bei der ständig gelobt wird, bis zum unausrottbaren Glauben an den wissenschaftlich-technologischen Fortschritt. Es ist diese Mentalität, die die Vereinigten Staaten groß gemacht hat. Es ist aber auch diese Mentalität, die nun zum Problem wird, weil sie dem Selbstzweifel, der Bescheidung, dem friedlichen historischen Älterwerden entgegensteht: die USA sind definitionsgemäß die »Neue Welt«, wie sollen sie sich darauf einstellen, dass auf einmal andere das Junge und Unverbrauchte darstellen? Von den Amerikanern, die bisher fast immer Sieger gewesen sind, weiß man nicht, ob sie gute oder schlechte Verlierer abgeben werden.

Es mag sein, dass die USA sich an die Reste ihrer schwindenden Übermacht und an die Idee ihrer Einzigartigkeit verzweifelt klammern werden. Trotz seiner eindrucksvollen persönlichen Statur wirkt der Kandidat John McCain jetzt wie der Ausdruck dieses rückwärtsgewandten Trotzes, wie das gestaltgewordene Heimweh nach einer unwiderbringlich vergangenen Epoche amerikanischer »Führung« in der freien Welt.

Barack Obama dagegen könnte bei allen Ungewissheiten der erste amerikanische Präsident eines »postamerikanischen Zeitalters« werden. Auch dies, der Weg aus der provinziellen Egozentrik der Macht hinaus, wäre eine uramerikanische Möglichkeit, der Internationalismus eines schon im Innern »internationalen«, weil ethnisch, religiös und kulturell pluralistischen Gemeinwesens. Das Einwanderungsland USA, die einzige universale Nation, kann zur Welt noch ein anderes Verhältnis gewinnen als das der Herrschaft: Es kann sie spiegeln und repräsentieren, ihre Gegensätze in sich austragen und vermitteln. Vielleicht tut Amerika am 4. November einen ersten Schritt dahin.