Martenstein Der Besserverdienenden-Feminismus

nervende Vaginamonologe. Mit Yo! Majesty und somit "revolutionär" gesprochen: Fuck that shit!
Und, bevor der Zensor wieder zuschlägt: erst mal die Kommentare im verlinkten ZEIT-Artikel zu Yo! Majesty checken.

Dies ist nun bereits der zweite Artikel im Themenbereich Gender, bei dem ich mich frage was mit Ihrem sonst guten Reflexionsvermögen passiert ist. Vielleicht sollten Sie in Zukunft lieber die Finger von diesen Themen lassen. Populistische Abhandlungen zu diesem Themengebiet gibt es m.E. schon zur Genüge.

"Zielgruppe des Populismus sind in der Regel soziale Schichten und gesellschaftliche Gruppen, die sich durch die bestehende gesellschaftliche, wirtschaftliche und politische Ordnung oder ihre Entwicklung benachteiligt sehen."

Wer ist das in der Regel? Richtig: Nervensäge Frau.

aus platzgründen die aufzählung, wen ich alles als 'kolossales Arschloch' wahr-nehme. wäre auch viel zu langweilig. für mich.
also: als 'kolossales Arschloch' wahrgenommen werden gehört zum geschäft. und gelegentlich auch zum sex/geschlecht. alles klar? - alles klar!

Frauen in besserbezahlten Positionen fühlen sich ob des Lästerns, das sie über sich ergehen lassen müssen, benachteiligt, das ist die Quintessenz der Problemstellung, mit der sich Harald Martenstein auseinander gesetzt hat.

Die Fragestellung, die sich auch nach der Lektüre der vorzüglichen Kolumne noch anbietet, ist jedoch folgende:
WIESO fühlen sich die Karriere-Frauen benachteiligt??
Der "beleidigende" Begriff scheint es nicht allein zu sein, der ihnen übel aufstößt, vielmehr scheint es so, als herrsche eine gewisse Dünnhäutigkeit bei den geschätzten Damen vor.
Und, nicht dass es diese weinerliche Art in irgendeiner Art rechtfertigen könnte, aber ist diese Dünnhäutigkeit nicht irgendwie auch verständlich??

Schließlich sind Führungsetagen von ihrem Ton her ehr zugig, ein Bereich, der bis vor 15 Jahren komplett in Männerhand war neigt nicht zwangsläufig zu freundlichen Umgangsformen, für Frauen ein ungewohntes Terrain, besonders wenn man zuvor keine direkten Konfrontationen gewohnt war.

Frauen geben, das ist zumindest meine Erfahrung, viel Wert auf Höflichkeit und sagen selten offen und ehrlich ihre Meinung, ob aus Berechnung oder Angst davor jemanden zu verletzen, vermag ich nicht zu sagen, vielleicht ist es auch eine Mischung.
Wenn nun also ein Mann konstatiert, er halte seine Gesprächspartnerin für eine Nervensäge, so kann man sich ungefähr vorstellen, wie diese Bemerkung bei ihr ankommt. Watzlawick hat einfach Recht!!!

Offenbar ist die weibliche Taktik nun dem Mann immer ähnlicher zu werden, indem sie auf Lächeln verzichten, wie ich zu meiner Verwunderung lesen musste.
Ich muss gestehen, dass sich mir der Sinn dessen nicht ganz erschließt, im Allgmeinen werden sich die Karrierefrauen damit nur das eigene Leben vermiesen und mit spätestens 50 an Endorphinmangel sterben, aber nun gut.
Frauen, die werden, wie wir Männer mal waren, braucht auf dieser Welt sowieso keiner...

Da sind mir Frauen, die zwar nerven und meckern, aber Frauen bleiben, irgendwie schon lieber :-)
(planet-of-prophets.blogspot.com)

geschrieben hat. irgendwas mit lächeln..

sie lächelt? - is falsch
sie lächelt nicht? - is auch falsch.
vielleicht hat sie ihre tage?
vielleicht hat sie nicht ihre tage?
vielleicht zwickt ihn auch die prostata?
oder er hat sich sonstwie nen wolf geritten?
sie könnte so werden wie er ist?
sie könnte so werden wie er war?
sie könnte weder-noch werden?

wieso glauben männer, karriere-frauen fühlten sich benachteiligt? weil sie nicht dann lächeln, wenn die knödels glauben sie sollten? oder umgekehrt?

ja, ich habe über'n ollen Marty gelächelt. weil er sich so dolle mühe gibt... das gehört zu sex/gender von "kolossales arschloch". das drüber lächeln meine ich.