Ausgerechnet die schmutzigste Energie-Ressource erlebt einen ungeahnten Boom. Das muss kein Schaden für das Klima sein – wenn eine neue Technik funktioniert.

Am Rande der englischen Kleinstadt Hatfield, hinter den von ersten Straßen durchzogenen Planquadraten eines künftigen Gewerbegebietes, erheben sich die alten Fördertürme einer fast 100 Jahre alten Kohlegrube. Geröll bedeckt den provisorischen Parkplatz vor dem Bürogebäude der Zeche, aus seinen Fenstern fällt der Blick auf Röhren, Winden und schweres Gerät für die Abbaustrecken unter Tage. Die Förderwelle steht an diesem Morgen still. Aber neue Schächte zu neuen, ergiebigen Flözen sind längst getrieben worden. Seit Januar wird in Hatfield wieder Kohle gefördert; eine Million Tonnen sollen es in diesem, 2,2 Millionen im nächsten und weit mehr als drei Millionen Tonnen im übernächsten Jahr sein.

Die Zeche war lange tot, so tot wie fast alle Minen im Kohlerevier im Süden der Grafschaft Yorkshire. Nach dem großen Bergarbeiterstreik Anfang der achtziger Jahre wurden sie geschlossen; britische Kohle, einst die Grundlage für Großbritanniens Aufstieg zur industriellen Großmacht, galt fortan als weitestgehend überflüssig. Öl und Gas aus der Nordsee sollten die Wirtschaft antreiben. Jetzt gehen Öl und Gas zur Neige. Und während anderorts vom Übergang der Welt in ein klimaschonendes Solarzeitalter geträumt wird, ist in Hatfield die Kohle wieder da.

Richard Budge, 57 Jahre alt, ein kräftiger Mann, der auch mal unter Tage mit anpackt, hat das schon immer geahnt. King Coal wird Budge in der britischen Presse genannt. Kurz nach der Jahrtausendwende erwarb der schwerreiche Unternehmer das alte Bergwerk in Hatfield, seither haben er und seine Partner 140 Millionen Euro in die Grube gesteckt. Mindestens 100 Millionen Tonnen Kohle sollen dort in 700 Meter Tiefe schlummern. 350 Leute arbeiten inzwischen im Dreischichtbetrieb rund um die Uhr. Die Zeche mache »wirtschaftlich Sinn«, sagt Budge – weil sie effizient sei, weil Öl und Gas weniger und im Vergleich zur Kohle teurer würden: »Ich habe Spaß, Geld zu verdienen. Deswegen bin ich in diesem Geschäft.«

Der Kohlemillionär möchte, dass Großbritannien noch viel mehr auf Kohle setzt – so, wie es auch andere Länder tun. Budge spricht eloquent vom Klimawandel, er weiß, dass Kohle die dreckigste und für das Klima schädlichste Energiequelle überhaupt ist. Auch darauf hat er eine Antwort: Seine Zeche soll nicht nur ein Beispiel für die Renaissance der Kohle sein, neben ihr soll für weit über eine Milliarde Euro ein Kraftwerk entstehen, in dem das Klimagift CO₂ aus der Kohle abgeschieden, über ein Pipeline-System in alte Ölförderstätten in der Nordsee geschickt und dort auf Dauer gelagert wird. »Wir machen unsere Kohle grün«, sagt Budge.

Grüne Kohle?

Zwei Zugstunden südlich von Hatfield, im fünften Stock eines schmalen Bürohauses an der eleganten Londoner Regent Street, lächelt Milton Catelin, als er diesen Satz hört. Der Satz gefällt ihm, er könnte auch von ihm stammen. Catelin ist Chef des World Coal Institute, das von großen Kohlekonzernen und diversen nationalen Kohleverbänden – darunter auch dem deutschen – finanziert wird. Der joviale Australier ist Kohle-Lobbyist, ein ständiger Gast auf internationalen Klimakonferenzen, während derer es um die künftige Energieversorgung und um den Kampf gegen den Klimawandel geht. Er streitet wider das schlechte Image der Kohle. Er wirbt um ihren Einsatz. Wie Richard Budge findet er, dass es ohne sie nicht geht.

Das zeigen, meint Catelin, schon die Statistiken – nicht nur seine, sondern auch die aus neutraleren Quellen wie der Internationalen Energieagentur (IEA). Danach ist der Weltkohleverbrauch zwischen 1995 und 2007 um über die Hälfte gestiegen und könnte sich bis 2030 noch einmal annähernd verdoppeln. Vor allem in den kräftig wachsenden Schwellenländern China und Indien hat die Nachfrage rasant zugenommen. Aber auch in den etablierten Industrienationen zeigen die Verbrauchszahlen seit Jahren nach oben. Das sei kein Wunder, sagt Catelin: Schließlich nähme fast überall auf der Welt der Energiehunger zu, zugleich habe die Preisexplosion bei Öl und Gas die Kohle als Stromerzeuger noch einmal attraktiver gemacht. Und dann die Verteilung der Lagerstätten: »Mehr als 50 Prozent der weltweiten Gasreserven werden von drei Ländern kontrolliert. 13 Nationen teilen sich einen großen Teil des Öls. Kohlereserven aber gibt es in 70 Staaten der Erde.«

In Deutschland sorgt Kohle für fast die Hälfte des Stroms

Wie groß diese Reserven genau sind, ist wie bei allen fossilen Energiequellen umstritten. Jedenfalls aber findet sich auf der Welt genügend Kohle, um die derzeitige Förderung noch mindestens 130 Jahre lang zu sichern – zwei- bis dreimal länger als mit Gas oder Öl aus konventionellen Förderstellen. Klar ist auch, dass die Welt auf Kohle setzt: Die IEA schätzt, dass die Zahl der weltweit betriebenen Kohlekraftwerke bis 2030 von derzeit rund 2000 auf etwa 5000 steigen wird. Wieder sind dafür nicht nur die Schwellenländer Asiens verantwortlich: In Italien etwa dürfte in fünf Jahren ein Drittel des Stroms mit Kohle produziert werden, heute sind es 14 Prozent. In Großbritannien ist Kohle bei der Elektrizitätserzeugung wieder wichtiger als Gas. Deutschland will mehr als zwei Dutzend neue Meiler ans Netz bringen, ganz Europa mindestens 50. Selbst Oman und Dubai bauen neue Kohlekraftwerke.

Zwei Drittel der Kohle gehen in die Stromproduktion, ein Drittel geht in die Industrie. Weltweit ist sie für 40 Prozent der Elektrizitätserzeugung verantwortlich, in Deutschland sorgt sie für knapp die Hälfte des Stroms. »Überall verfügbar, leicht zu transportieren, relativ billig, eine gesicherte Versorgung: Was will man mehr?«, fragt Catelin.

Natürlich kennt der Lobbyist die Einwände, die jetzt kommen: Schon ein modernes Steinkohlekraftwerk mit 1000 Megawatt Leistung setzt jährlich mindestens sechs Millionen Tonnen CO2 frei – so viel wie aus den Abgasen von zwei Millionen Autos stammt. Braunkohlemeiler und ältere Kraftwerke sind noch erheblich dreckiger. Pro Kilowattstunde ist Kohle etwa doppelt so klimaschädlich wie Gas. Die Internationale Energieagentur hat ausgerechnet, dass mit dem Neubau von 3000 Kohlekraftwerken die Kohlendioxidemissionen um 57 Prozent steigen werden.

Würde es dazu kommen, wäre der Kampf gegen den Klimawandel verloren.

»Waren Sie in Schwarze Pumpe?«, fragt Milton Catelin.

Über dem Ortsteil der Kleinstadt Spremberg steht am Mittag des 9. September 2008 ein strahlender Spätsommerhimmel. Sein Blau kontrastiert mit dem Weiß der mächtigen Blöcke und dem Silber der Kessel und Rohre des vom schwedischen Energiekonzern Vattenfall betriebenen Kraftwerks am Ortsrand. Es ist ein idealer Tag, um die Hoffnung zu nähren, dass Kohle und Klimaschutz zusammen gedacht werden können. Zwei Wörter werden in den nächsten Stunden immer wieder benutzt: »Zukunft« und »sauber«.

Schwarze Pumpe liegt im Herzen des brandenburgischen Braunkohlereviers und galt zu DDR-Zeiten als einer der schmutzigsten Orte Deutschlands. Ruß und Staub gibt es nicht mehr, seit anstelle des alten Braunkohlekraftwerks ein moderner Meiler in die Höhe gewachsen ist. Geblieben sind freilich die unsichtbaren Emissionen. Auf einer von der Umweltorganisation WWF erstellten Liste der 30 dreckigsten Kraftwerke Europas nimmt Vattenfalls Meiler Platz 14 ein. Sein CO2-Ausstoß liegt nach WWF-Angaben bei jährlich 12 Millionen Tonnen.

Jetzt aber soll der Nachweis geführt werden, dass auch das unsichtbare Gift aus der Kohle entfernt werden kann. Der Konzern hat Hunderte Gäste geladen, dazu zahllose Journalisten und mehr als ein Dutzend Kamerateams. Auf der Bühne stehen künstliche Sonnenblumen, das Symbol der Grünen. Vattenfalls Europachef Tuoma Hatakka spricht davon, dass in Schwarze Pumpe »Industriegeschichte geschrieben wird«.

Sein Auftritt ist Teil einer gewaltigen PR-Kampagne der Energiebranche. Milton Catelin ist daran beteiligt, jeder Kohlekonzern, jeder deutsche und internationale Kraftwerksbetreiber. In Berlin haben E.on, RWE, Vattenfall und EnBW zusammen mit anderen Unternehmen das »Informationszentrum klimafreundliches Kohlekraftwerk« gegründet, dessen einzige Aufgabe es ist, CCS populär zu machen – Carbon Dioxid Capture and Storage. Zu Deutsch das, was auch Richard Budge in Hatfield versuchen will: Kohlendioxid aufzufangen und dann zu vergraben, tief in der Erde.

Europaweit sollen ein Dutzend Pilotprojekte in den nächsten Jahren beweisen, dass das geht. Vattenfall eröffnet am 9. September um kurz nach drei in Schwarze Pumpe neben seinem großen Meiler feierlich eines davon, ein kleines Kraftwerk, dessen CO2 in einer 3.500 Meter tiefen Lagerstätte in Salzwedel in Sachsen-Anhalt verklappt werden soll. »Mindestens 90 Prozent« des Klimagases könnten abgeschieden werden, sagt Vattenfalls oberster Konzernlenker Lars Josefsson. Der Kohle gehöre damit auch weiter »die Zukunft«, sagt Hatakka. »Eine neue Technologiegeneration hat das Licht der Welt erblickt«, meint Brandenburgs Ministerpräsident Matthias Platzeck.

Aber stimmt das wirklich? In kleinem Maßstab sind die drei zur CO2-Abscheidung verfügbaren Technologien kaum ein Problem – in großen Anlagen dagegen unerprobt. Noch sind die Verfahren extrem teuer und führen zu hohen Verlusten im Wirkungsgrad der Kraftwerke, das heißt, es muss mehr Kohle verfeuert werden, um die gleiche Menge Strom zu erzeugen. Dazu kommt die gewaltige Dimension des CCS-Projekts: Alle 30 Meiler der WWF-Liste etwa kommen pro Jahr auf Emissionen von rund 390 Millionen Tonnen – die Menge Kohlendioxid also, die über Hunderte Kilometer lange Pipelines abtransportiert und irgendwo für alle Zeiten verstaut werden müsste.

Das wäre nur das Gift aus einigen europäischen Kraftwerken. Würde man sämtliches CO2 aus den heute in den USA laufenden Kohlemeilern speichern wollen, müsste dort jährlich doppelt so viel Kohlendioxid verfrachtet werden wie die Vereinigten Staaten gegenwärtig an Öl transportieren. Jetzt schon. Und bis 2030 soll sich die Zahl der Kohlemeiler weltweit mehr als verdoppeln.

Dennoch schreibt der mit dem Friedensnobelpreis bedachte Weltklimarat der Vereinten Nationen, nur mit Carbon Dioxid Capture and Storage seien Kohle nutzbar und die Klimaziele zu erreichen. Auch Klaus Töpfer, der frühere Chef der UN-Umweltorganisation, glaubt, dass man mittelfristig – trotz verstärkter Nutzung erneuerbarer Energien und trotz mehr Energieeffizienz – nicht auf Kohle verzichten könne und dass ihre saubere Verbrennung und die Abtrennung von Kohlendioxid jetzt »erstmals möglich« sei.

Töpfer sagt allerdings auch, dass die Herausforderung, Kohle und Klimaschutz zu verbinden, in ihren Dimensionen so groß sei wie das Mondlandeprogramm der USA vor knapp 40 Jahren.

»Klimaschutz ist ein Mix vieler Mondlandeprogramme«, sagt Manfred Fischedick.

Theoretisch kann der gesamte CO2-Abfall der Menschen vergraben werden

Fischedick sitzt in seinem Büro in einem wuchtigen Altbau nahe des Wuppertaler Bahnhofs, neben sich sein Kollege Peter Viehbahn, vor sich auf dem Tisch Studien, Broschüren, Akten. Darin Tabellen, Erklärungen und Konzepte – die ganze Welt von CCS. Fischedick gilt in Deutschland als einer der besten Kenner der neuen Technologie, in der Branche ebenso wie bei den Umweltverbänden und in der Politik. Für das Wuppertal-Institut für Klima, Umwelt, Energie haben er und seine Kollegen sich über praktisch jeden Aspekt von CCS gebeugt. Das Votum der Wissenschaftler: Die Technologie sei umsetzbar und könne »eine Brückenfunktion« übernehmen, bevor in einigen Jahrzehnten der meiste Strom aus erneuerbaren Energien komme. Ob mit CCS die Elektrizitätserzeugung profitabel sei, müsse allerdings bezweifelt werden. Und die Speicherung von Kohlendioxid bleibe »eine gewaltige logistische Herausforderung«.

CO2 ist ein gefährliches Gas. Wer es einatmet, kann daran sterben. Allerdings, so Experten wie Fischedick, sei sein Gefahrenpotenzial »absolut nicht vergleichbar« mit den strahlenden Resten aus Atomkraftwerken – und sein Transport technisch beherrschbar. Unklar ist dagegen, ob die Lagerung gelingt. Ob das Gas also wirklich für viele Generationen sicher unter der Erde bleibt.

Theoretisch stehen weltweit Lagerstätten zur Verfügung, in denen für zwei- oder dreihundert Jahre der gesamte CO2-Abfall der Menschheit vergraben werden könnte. Die Lagerungskapazität in Deutschland wird nach ersten groben Schätzungen vom Wuppertal-Institut auf das 30- bis 60-Fache der jährlichen Kohlendioxid-Emissionen des gesamten deutschen Kraftwerkparks beziffert. Für die Unterbringung des Klimagases bieten sich dabei vor allem aufgegebene Öl- und Gasfelder oder wasserhaltige, poröse Gesteinsschichten weit unterhalb der Erdoberfläche an. Erfahrungen gibt es bereits: Vor der Küste Norwegens pumpt der Statoil-Konzern seit elf Jahren jährlich eine Million Tonnen CO2 in eine Lagerstätte über dem Sleipner-Erdgasfeld. Im kanadischen Weyburn hilft verpresstes Kohlendioxid dabei, mit mehr Druck mehr Öl zu fördern. Auch in Salah in Algerien werden seit 2004 jährlich eine Million Tonnen Klimagift unter der Erde verbunkert. Unfälle hat es bisher nicht gegeben.

Dennoch sei die CO2-Lagerung noch »ein riesiger weißer Fleck«, sagt Klimaforscher Viehbahn. Zwar schreibt der Weltklimarat, dass nach den bisherigen Erfahrungen »wahrscheinlich« 99 Prozent des verklappten Klimagifts auch nach tausend Jahren noch sicher lagern würden. »Generelle Aussagen« reichten allerdings »zur konkreten Standortentscheidung nicht aus«, hält der Forschungsausschuss des Bundestages in einem Bericht dagegen. »Hier ist noch viel Forschungs- und Prüfarbeit nötig«, meint auch Viehbahn.

Schon die ist teuer. Teuer ist auch der gesamte CCS-Prozess. Vattenfalls Fachleute in Schwarze Pumpe gehen davon aus, dass die Kosten für die Abtrennung, den Transport und die Lagerung einer Tonne CO2 künftig bei rund 35 Euro liegen werden. Diese Ausgaben würden dem Preis entsprechen, den Kraftwerksbetreiber von 2013 an im europäischen Emissionshandel wahrscheinlich für eine Tonne emittierten Kohlendioxids bezahlen müssten. Mithin wäre die CO2-Vermeidung durch CCS kein Verlustgeschäft.

Fischedick und Viehbahn dagegen glauben, dass die Ausgaben bei 50 bis 80 Euro pro Tonne liegen werden. Rechnen würde sich die Technologie dann nur, wenn die Politik die Preise im Emissionshandel entsprechend hoch setzte. Schon im Jahr 2020, so die Wuppertaler Fachleute, könnte Wind- oder Solarstrom überdies billiger sein als Elektrizität aus »grüner« Kohle. »Rein ökonomisch betrachtet, würde CCS also keine Vorteile bieten«, sagt Fischedick.

Aber klimapolitisch. Weil Kohle – vor allem global – weiter genutzt werde und die Energieversorgung vorerst mit erneuerbaren Quellen nicht gewährleistet sei, müssten die Abscheidung perfektioniert, die Pipelines gebaut und die Lagerung gesichert werden, empfiehlt der Wissenschaftler. Nur CCS könne über die Zeit hinweghelfen, in der Biomasse, Wasserkraft oder modernste Solar- und Windanlagen nicht den überwiegenden Teil der Stromnachfrage befriedigen würden – schon gar nicht, wenn auf Atomkraft verzichtet werden soll: »Gerade dort, wo in den nächsten Jahrzehnten die meisten Kohlekraftwerke gebaut werden, brauchen wir die CCS-Technologie unbedingt.«

In China zum Beispiel. Am 1. Oktober feierte das Riesenreich seinen Nationalfeiertag. Im Land ruhte die Arbeit. Nicht aber in der Zeche Tashan in der Region Datong, dem größten Kohlerevier Chinas. Seit 27 Jahren fährt hier der Kumpel Wang Kuikui ein. Im Februar stand Staatspräsident Hu Jintao an der Mine und forderte Bergleute wie ihn auf, härter zu arbeiten – damit dem »Fortschritt Chinas nicht das Licht ausgeht«. 600.000 Tonnen sollen die Arbeiter im Monat aus den Stollen fräsen, viermal so viel wie zuvor. »Wir schaffen das«, sagt Wang Kuikui – wenn nötig auch am Feiertag.

China produziert knapp 80 Prozent seines Stroms in Kohlekraftwerken. Zwei Drittel aller Heizungen laufen mit dem dreckigen Rohstoff. Damit verfeuert das Land inzwischen mehr Kohle als die USA, die EU und Japan zusammen. Weil mit dem rasenden Wirtschaftswachstum auch der Energieverbrauch rasant zunimmt, gehen zudem wöchentlich ein bis zwei weitere Meiler ans Netz. Bis 2030 soll sich die Kraftwerkskapazität noch einmal verdreifachen – und in sieben von zehn neuen Meilern soll der Strom auch in Zukunft mit Kohle erzeugt werden.

In zwei Jahren wird China zum weltgrößten Emittenten von Kohlendioxid

Bislang ist Kohle in China praktisch ohne Alternative. Das Land hat die zweitgrößten Vorkommen der Welt und will auf diese sichere Energieressource nicht verzichten. Damit wird der Wirtschaftswunderstaat schon in zwei Jahren der weltweit größte Emittent von Kohlendioxid sein. Und schon heute liegt es, was den CO₂-Ausstoß aus Kraftwerken angeht, gleichauf mit den USA.

Trotzdem gibt es Hoffnung.

Klimaforscher Fischedick etwa glaubt, dass China in der Kraftwerkstechnik mehrere Schritte auf einmal machen möchte – und dazu gehört auch CCS. Bereits im nächsten Jahr, also lange vor allen europäischen Projekten, soll in der Hafenstadt Tienjin ein erstes großes Kohlekraftwerk in Betrieb gehen, das mithilfe der IGCC-Technik CO2 abscheidet und zur Speicherung aufbereitet. Bis 2010, so der Pekinger Energieexperte Xiao Yunhan, sind fünf weitere IGCC-Meiler geplant. Zugleich haben die chinesischen Wirtschaftsplaner die CCS-Forschung als »zentrale Technologie« festgeschrieben – was ein Maximum an staatlicher Förderung verspricht. Auch mit dem Ausland wird eng kooperiert. Auf dem Weg zu »grüner« Kohle arbeiten die Chinesen mit Forschern aus den USA, Australien, Japan und Südkorea zusammen. »Der Umfang und die Möglichkeiten beim Einsatz von Carbon Dioxid Capture and Storage hängen auch von der Unterstützung und der Hilfe der internationalen Gemeinschaft ab«, sagt Fu Ping, der sich im Pekinger Ministerium für Wissenschaft und Technik mit globalen Umweltfragen beschäftigt.

Übersetzt heißt das: Je mehr der Westen in CCS investiert, desto mehr tut das auch China. Ähnliches gilt für die anderen großen Schwellenländer. In Indien soll sich die Kapazität der Kohlemeiler bis 2030 vervierfachen, Russland will den Kohleverbrauch verdoppeln, um damit mehr Gas in den lukrativen Export schicken zu können. Schon moderne Kohlekraftwerke stoßen dabei weniger CO₂ aus als alte Meiler (siehe Grafik). Würden China und Indien auf einen Schlag ihren gesamten Kraftwerkspark erneuern, würde sich die Belastung der Atmosphäre durch Kohlendioxid sofort um einige Hundert Millionen Tonnen verringern.

Aber was jetzt noch als riesiger Fortschritt erscheint, reicht morgen längst nicht aus. Kraftwerke sind in der Regel ein halbes Jahrhundert am Netz. Soll der Klimakollaps verhindert werden, wird man jedoch schon in 20 oder 30 Jahren mehr CO2 einsparen müssen, als es selbst der heute modernste Kohlemeiler schafft.

Die Branche setzt deshalb auf Nachrüstung.

Wie das gehen soll, demonstriert zum Beispiel E.on in seinem Kohlekraftwerk Maasvlakte, einer 900-Megawatt-Anlage an der Mündung des Hafens Rotterdam. Neben ihr soll ein weiterer Meiler gebaut werden, den E.on als capture ready bezeichnet – bereit, CO2 nach dem Verstromungsprozess aufzufangen. Die gerade angelaufene kleine Pilotanlage für dieses Verfahren wirkt unter den riesigen Kraftwerkstürmen wie ein Spielzeug. Ihr werde, versichert E.ons CCS-Experte Markus Ewert, etwa 2014 ein mittelgroßes Probekraftwerk folgen. Von 2020 an sei man schließlich bereit, auch große Meiler mit einer nachträglichen Reinigungsanlage auszurüsten – die hätte dann die Ausmaße eines Fußballfelds.

Das Jahr 2020 ist das Datum, das die Unternehmen immer wieder nennen. Von dieser Zeit an sollen alle Verfahren für Carbon Capture and Storage auch in großem Maßstab einsetzbar sein. Warum aber dann – zumindest in den westlichen Industrienationen – nicht vorerst auf den Neubau von Kohlekraftwerken weitgehend verzichten? Der Experte Fischedick glaubt, dass allein in Deutschland etwa zwei Drittel der geplanten Kapazität aus neuen Kohlemeilern völlig unnötig sind, um die Stromversorgung zu sichern. Noch radikaler argumentieren die Grünen, deren offizielle Parteilinie nicht nur gegen Atomkraft, sondern auch gegen jeglichen Ausbau der Kohlekraft ist – und die sich damit im Einklang mit zahllosen Demonstranten in allen Teilen der Republik findet, die regelmäßig die Bauplätze neuer Kohlekraftwerke belagern.

Dies sind nicht die einzigen politischen Hindernisse, die »grüne« Kohle überwinden muss. Weltweit, in Europa und in Deutschland fehlt bislang das rechtliche Regelwerk für die neue Technologie – von der Genehmigung der Kraftwerke über den Bau und die Trassenführung bei den Pipelines bis hin zu den Haftungsfragen bei der Lagerung. Weil CCS-Anlagen etwa doppelt so teuer sein werden wie herkömmliche Kraftwerke, will die Branche zudem spätestens nach Ende der jetzt laufenden Pilotphase Geld vom Staat. »Sonst hätte ich einen Wettbewerbsnachteil«, sagt in Hatfield Richard Budge. »Unterstützung gibt es schließlich auch für Wind- und Sonnenenergie«, findet der Lobbyist Milton Catelin in London. Carbon Capture and Storage sei nur »im Rahmen einer Partnerschaft zwischen Staat und Unternehmen« zu realisieren, urteilt in Schwarze Pumpe Lars Josefsson.

Ohne Kohle gehe es nicht, sagte während des Essener Steinkohletages im November 2007 Deutschlands Kanzlerin Angela Merkel. Rahmenbedingungen für CCS und insbesondere für die Lagerung von CO2 müssten jetzt geschaffen werden. »Mit fröhlichem Gemüt und ohne breite Ablehnungsbewegung«, sagte Merkel.

Frohsinn allein allerdings wird wohl nicht reichen. Amerikas Mondlandeprogramm war am Ende sehr erfolgreich. Aber auch sehr, sehr teuer.

Mitarbeit: Frank Sieren