Ausbildung "Es fehlt an Wissen und Moral"

Schon während ihrer Ausbildung geht zukünftigen Bankern der Bezug zur Realität verloren. Eine kritische Grundhaltung bringe ihnen keiner bei, sagt der Finanzexperte Sven Remer

© Norbert Bayer für DIE ZEIT

Ist Wachstum alles? Nachwuchsbanker diskutieren an den Unis zu wenig über Werte

DIE ZEIT: Seit Wochen regt sich die Republik über die »Dummbanker« auf. Sind unsere Banker wirklich zu dumm?

Sven Remer: Nicht wenn man bedenkt, dass viele von ihnen Spezialisten mit einer anspruchsvollen Ausbildung sind. Zu dumm aber insofern, als sie das große Ganze aus den Augen verloren haben. Es wurde ihnen allerdings auch nie beigebracht.

ZEIT: Was stimmt mit der Ausbildung nicht?

Remer: Banker durchlaufen Spezialistenausbildungen. Sie befassen sich nur mit monetären Werten, und das mit einem kurzfristigen Horizont. Alle nicht in Geld darstellbaren Werte bleiben außer Acht, allenfalls rechnet man sie noch als Risikofaktoren ein. Aber in seinem ganzen Denken orientiert man sich nur an quantitativen Größen.

ZEIT: Es geht ja auch um Zahlen und Geld.

Remer: Ja, aber Geld wird in der Ausbildung immer nur abstrakt gesehen. Es wird – und das ist ein wesentlicher Teil, der jetzt zur Krise beigetragen hat – nur in Millionen- und Milliardenbeträgen gesprochen. Für die meisten Menschen sind zehntausend Euro viel Geld. In einem MBA-Studium hört man einen solchen Betrag überhaupt nicht. Es wäre wichtig, ökonomische Vorgänge in der Ausbildung wieder auf eine Ebene zu holen, auf der wir einen persönlichen Bezug dazu finden.

ZEIT: Wie sollte der ins Curriculum eingebracht werden?

Remer: Über Case-Studies, die ohnehin eine immer größere Rolle spielen.

ZEIT: Gerade Fallstudien sind doch schon sehr konkret, da geht es immer um echte Unternehmen und realistische Zahlen.

Remer: Aber meistens nur um große, internationale Unternehmen und nicht um die vielen kleinen. Und schon gar nicht um Menschen.

ZEIT: Was ist falsch an Fallstudien, die die Konzernwelt abbilden? Diese sind ein nicht unerheblicher Teil unserer Wirtschaft.

Remer: Absolut. Nur gibt es da eine enorme Einseitigkeit. Natürlich ist Wirtschaft nicht nur der Gemüsehändler um die Ecke oder der Fahrradkurier. Das sind auch Daimler, Citibank und so weiter. Nur hängen die alle miteinander zusammen. In der wirtschaftlichen Ausbildung geht es aber meist nur um die Großen, deren Geschäfte jenseits unserer Vorstellungskraft liegen. Die großen Finanzströme sind sogar, wie wir gesehen haben, jenseits der Vorstellungskraft der meisten Banker.

ZEIT: Es geht um ein paar Nullstellen weniger in den ökonomischen Beispielrechnungen?

Remer: Ja, weil diese Summen für uns als Privatmenschen keine Bedeutung haben. Es klingt vielleicht lächerlich, aber ich denke schon, es macht etwas aus, wenn ich in meinem Studium immer mit etwas Abstraktem zu tun habe. Ich kann das auch aus biologischer Sicht sagen: Wenn man sich als Biologe nur um die DNA kümmert, dann verliert man leicht den Blick für den Zusammenhang zum menschlichen Leben. Man forscht in einer abstrakten Scheinwelt. Und ich glaube, dass man entsprechend auch viel leichter Nonsens macht: weil die Hemmungen und Wertesysteme, die man in seiner normalen Umwelt mit sich trägt, nicht mehr greifen.

ZEIT: Was sind für Sie die wichtigen, aber vernachlässigten Werte?

Remer: Die klassischen Werte der nachhaltigen Entwicklung, eine Haltung, die den Menschen in den Mittelpunkt stellt, das Bewusstsein um die Endlichkeit unserer Ressourcen…

ZEIT: Mangelndes ökologisches Bewusstsein ist nun nicht das Kernproblem der Bankenkrise.

Remer: Nein, aber ein entscheidender Punkt ist, dass die Leute nur kurzfristig am eigenen Gewinn orientiert waren. Dabei haben sie sogar wesentliche Geschäftstechniken außer Acht gelassen, die auch im klassischen Bank- und Finanzgeschäft üblich sein sollten: dass man nämlich weiß, wem man Geld leiht. Man hat gedacht, man könnte seine schlechten Kredite immer weiter abgeben, bis es keiner mehr verstanden hat.

ZEIT: Fehlt es nun an Wissen oder an Moral?

Remer: An beidem. Die Kreditketten umspannen die Welt, und man kann das auch als Spezialist kaum noch nachvollziehen. Insofern fehlt es an Wissen um die Zusammenhänge. An Moral fehlt es aber auch, weil man sich eben nicht mehr darum kümmert. Es interessiert nicht mehr, was hinter den Zahlungsvorgängen steht und welche Wirkungen das hat. Man interessiert sich nur noch für die Zahlen im Hinblick auf die eigene Bilanz. Und in vielen Fällen sogar nur im Hinblick auf den eigenen Bonus.

ZEIT: Sind die jungen Manager heute geldgieriger?

Remer: Vielleicht liegt es nicht in ihrem Wesen, aber die Umwelt macht sie dazu. Die Konkurrenz von hoch qualifizierten Menschen gerade im Finanzwesen ist enorm, man muss sich anpassen in diesem Strom. Dazu kommt, dass die Ausbildung in Finance und Management angelsächsisch geprägt ist. Es gibt die Business-Schools, und die sind sehr teuer. Die Studenten nehmen ungeheure Kredite auf, die abbezahlt werden müssen.

ZEIT: Sie haben nach Ihrem Ökologiestudium einen MBA an einer Business School in London gemacht. Was halten Sie von dieser Ausbildung?

Remer: Der MBA ist heute überbewertet. Als Abschluss ist er inflationär und von seinen Ansprüchen her oft völlig verflacht. Der gute Kern liegt in der Kombination einer wirtschaftlicher Ausbildung mit einem vorausgegangenen anderen Studium. Aber ursprüngliche Elemente der Persönlichkeitsentwicklung spielen kaum noch eine Rolle. Es ist ein Schweinsgalopp durch Wirtschaft und Finanzen, gerade bei den einjährigen Programmen. MBA-Absolventen zeigen, dass sie leidensfähig sind. Aber das tatsächliche Wissen ist sicher nicht tief und auch nicht besonders breit.

ZEIT: Als Student haben Sie erlebt, wie leicht man in den Strudel der Finanzwelt gerät…

Remer: Mein MBA begann 1999 mitten in der großen Technologieblase. In London waren die Business-Studenten wie elektrisiert. Ich war mit einer anderen Motivation gekommen und wollte meine Abschlussarbeit eigentlich auf soziale Verantwortung in Unternehmen ausrichten. Aber daran hatte kein Professor Interesse. So bin ich auf Biotechnologie und Risikokapital umgeschwenkt. Ich fand es faszinierend, wie meine Freunde als Hedgefondsmanager, Derivatehändler und Investmentbanker ihr Geld verdienten. Ich wurde nach und nach von dem Virus befallen und habe mich dann auch bei Risikokapitalgebern beworben. Vielleicht hatte ich aus heutiger Sicht nur Glück, dass die Blase in diesem Augenblick platzte.

ZEIT: Steht ein ambitionierter Student heute nur vor der Wahl, entweder gehe ich ins konventionelle Banking und werde ein schlechter Mensch, oder ich gehe ins soziale Banking und muss auf Karriere verzichten?

Remer: Absolut nicht. Er hat mittlerweile in wachsendem Maße die Möglichkeiten, Karriere im nichtkonventionellen Banking zu machen. Und andersrum geht die Nachhaltigkeitsdebatte auch an den klassischen Banken nicht spurlos vorbei.

ZEIT: Ist jemand, der sich bei einer Ethikbank ausbilden lässt, auch fit fürs normale Geschäft?

Remer: Unsere Nachwuchsbanker machen die theoretische Ausbildung an den Berufs- und Hochschulen mit. Das Handwerkszeug wird ihnen vermittelt wie in jeder anderen Bank. Die Unterschiede treten in der Praxis zutage: Wie geht man mit Projekten und mit Kunden um? Da gibt es eher Probleme, wenn man Leute aus konventionellen in sozial orientierten Banken einsetzen möchte – weil sie sich mit manchen Fragen noch nie auseinandergesetzt haben.

ZEIT: Zum Beispiel?

Remer: Zum Beispiel mit dem Wachstum der eigenen Bank. Müssen wir in Geschäfte einsteigen, die wir gar nicht machen wollen, um das Wachstum zu halten? Solche Fragen wird man in der Kantine der Deutschen Bank kaum diskutieren.

ZEIT: Nachhaltige Finanzmärkte werden trotzdem nur eine Nische bleiben.

Remer: Das glaube ich nicht. Es dauert vielleicht noch, aber wir spüren schon Veränderungen. Es geht dabei auch nicht um die reine Lehre des ethischen Investments. Es geht darum, dass man sich als Banker immer wieder hinterfragt. Um eine Grundhaltung.

ZEIT: Aber man kann das Fehlen dieser fragenden Grundhaltung doch nicht wirklich den Universitäten anlasten?

Remer: Doch. Das ist für mich ein ganz zentrales Element in unserer heutigen Ausbildungslandschaft: Kritische Grundhaltungen und Wertediskussionen werden überhaupt nicht gefördert.

ZEIT: Was könnte aus der sozialen Bankausbildung in die konventionelle Lehre eingehen?

Remer: Die Elemente, die über das rein technische Bankgeschäft hinausgehen, der Bezug zur realen Ökonomie und zu den langfristigen Bedürfnissen der Menschen. Eine Grundfrage ist dabei sicher das Bemühen, Profit nicht ausschließlich monetär zu definieren. Also: Wie könnte nachhaltiger Wert nichtmonetär in der Bilanz dargestellt werden? Das Abrücken von rein monetären Größen würde das Denken ganz gewaltig beeinflussen.

Interview: ALEXANDRA WERDES

Sven Remer, 40, promovierter Finanzwissenschaftler, führt am Institut für Social Banking in Bochum junge Banker berufsbegleitend an Fragen des sozial und ökologisch orientierten Bankwesens heran