Menschenfeindlichkeit Ein Land, zwei Gesellschaften

Fast zwei Jahrzehnte nach dem Fall der Mauer bleibt Deutschland sozial gespalten – mit fatalen Folgen für Minderheiten

Vor fast 20 Jahren standen wir vor einem Jahr, das die beiden deutschen Staaten und ihre zwei völlig unterschiedlichen Gesellschaften tiefgreifend verändern sollte. Im November 1989 fiel die Mauer. "Wiedervereinigung" war dafür das Schlagwort aus dem politischen Wörterbuch der BRD. Es ist irreführend, weil es diese Staaten und ihre Gesellschaften zuvor nie gegeben hatte, und gewissermaßen richtungslos, weil es keine Hinweise dazu hergibt, wohin sich die "neue" Gesellschaft entwickeln sollte.

Willy Brandts oft verstümmelte Formel gibt dagegen wichtige Hinweise: "Aber mit Achtung und Respekt vor dem Selbstgefühl der bisher von uns getrennten Landsleute wird es möglich sein, dass ohne entstellende Narben zusammenwächst, was zusammengehört." Daraus ergeben sich aus wissenschaftlicher Perspektive mehrere Fragen, die auf die Integration beziehungsweise Desintegration in der "neuen" Gesellschaft, auf das Verhältnis zwischen Ost und West, auf die Zustimmung zur Demokratie, auf Demokratie gefährdende rechtspopulistische Einstellungen sowie auf die Abwertungen und Diskriminierungen von schwachen Gruppen zielen.

Worum geht es? Die Integration in einer Gesellschaft wird nicht nur von der objektiv gegebenen Gelegenheit des Zugangs zum Arbeitsmarkt, der Teilnahmemöglichkeiten an öffentlichen Auseinandersetzungen, also politischer Partizipation, um soziale Gerechtigkeit, Solidarität et cetera zu erstreiten, sowie der stabilen Zugehörigkeit zu Familien oder Milieus bestimmt, sondern auch von der Anerkennung, die die Menschen subjektiv erfahren.

Hat diese Gesellschaft diese Aufgaben gelöst? Wenn sie nicht gelöst werden, ist zu erwarten, dass Desintegrationsängste, Benachteiligungsgefühle und Anerkennungsdefizite auch die Abwertung und Diskriminierung schwacher Gruppen nach sich ziehen. Dafür haben wir empirische Belege. Die offene Frage ist, wo sich diese Ursachen der Anerkennungsverluste mit Blick auf das vereinigte Deutschland besonders finden und für wen sie negative Konsequenzen haben.

Betrachtet man nun zuerst die Situation zwischen Ost- und Westdeutschen im Sinne Willy Brandts, dann ist Skepsis gegenüber einer gelungenen Integration geboten, denn das Gefühl der Benachteiligung ist in Ostdeutschland weit verbreitet.

Die gegenseitige Anerkennung der Bürger in den alten und neuen Bundesländern ist nicht besonders ausgeprägt. Zwei Drittel der Ostdeutschen sind in 2008 der Meinung, dass sich Westdeutsche zu wenig um Verständnis für ihre Situation bemühen und ihre Leistungen unzureichend würdigen. Umgekehrt hat aber auch gut die Hälfte der Westdeutschen das Gefühl, ihre Leistungen würden nicht angemessen anerkannt, und knapp die Hälfte der Befragten ist der Ansicht, die Ostdeutschen bemühten sich zu wenig um Verständnis für ihre Situation. Diese Zahlen deuten auf gespannte Ost-West-Beziehungen hin. Insgesamt betrachtet, zeigen die Daten, dass das Gefühl der Benachteiligung in der ostdeutschen Bevölkerung deutlich stärker ausgeprägt ist. Die positive Perspektive: Bei den Jüngeren aus Ostdeutschland zeigen sich weniger Benachteiligungsgefühle.

Auch die individuelle Integration in die gesellschaftlichen Institutionen ist prekär, denn es stieg der Anteil derer, die in den nächsten fünf Jahren eine Verschlechterung ihrer eigenen wirtschaftlichen und sozialen Situation erwarteten – schon vor der Finanzkrise –, von fast 28 Prozent in 2007 auf fast 42 Prozent in 2008. Anerkennungsbedrohungen und Benachteiligungsgefühle gegenüber anderen sind verbunden mit der Abwertung und Diskriminierung schwacher Gruppen. Gleichwohl vollzieht sich dies in unterschiedlichen Entwicklungen, wie die Daten zu ausgewählten Syndromelementen zwischen 2002 und 2008, also über die letzten sieben Jahre zeigen.

Diese Entwicklungen der Einstellungen zur gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit in Ost- und Westdeutschland steigen danach weder in allen Syndromen linear an, noch nehmen sie monoton ab – entgegen manchen Eindrücken, die in journalistischen Beiträgen oder politischen Verlautbarungen erweckt werden. Die Entwicklung ist komplizierter, ja zum Teil auch widersprüchlich.

Warum ist dies so? Angesichts der aktuellen Krise ist der Blick auf die Entwicklung entlang des wirtschaftlichen Abschwungs von 2002 bis 2005 aufschlussreich. Es gab Zunahmen der feindseligen Mentalitäten in mehreren Syndromen. 2006 und 2007 nahm infolge des kurzzeitigen Aufschwungs auf dem Arbeitsmarkt dagegen in Ost- und Westdeutschland die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ab. Gleichwohl bleiben die Ursachenmuster erhalten. Die Analysen zeigen Fremdenfeindlichkeit als ursächliche Folge von mangelnder sozialer Unterstützung und wahrgenommener Prekarität am Arbeitsplatz. Die Entwicklung verläuft also nicht unabhängig voneinander.

Damit wächst die Verantwortung wirtschaftlicher und politischer Entscheidungsträger für den sozialen Zusammenhalt aller, die in dieser Gesellschaft leben – denn sonst nehmen die Abwertungen und Diskriminierungen von schwachen Gruppen zu.

Die Interventionen werden schwierig, in jedem Fall dann, wenn – wie unsere Ergebnisse zeigen – rechtsextremistische Wahlerfolge auf lokaler oder regionaler Ebene zunehmend als normal akzeptiert werden. Denn alles, was als normal gilt, ist kaum noch zu problematisieren. Mangelnde Zivilcourage ist in abwärtsdriftenden Regionen schon gar nicht mehr unmittelbar durch eigene Feindseligkeit gegen Opfergruppen bestimmt, sondern wird durch die Normalisierung des Rechtsextremen getragen. Hinzu kommt in diesen Regionen, dass sich immer niedrigere Wahlbeteiligungsquoten abzeichnen und so ein hohes, der Demokratie entfremdetes Wählerpotenzial brachliegt. Die politische Entfremdung ist ernst zu nehmen: Zum einen führt der Zusammenhang zwischen fremdenfeindlichen Einstellungen und politischer Entfremdung dazu, dass die Akzeptanz für die Gleichwertigkeit aller Menschen schwindet; zum anderen ist das Gefühl der Machtlosigkeit und Entfremdung eine wichtige Ursache der Nichtbeteiligung an Wahlen et cetera, die wiederum die Legitimität demokratischer Prozesse infrage stellt. Diese Zusammenhänge zeigen sich vor allem in Regionen Ostdeutschlands, sie sind aber nicht darauf begrenzt.

Welche "Zwischenbilanz« kann man also fast 20 Jahre nach dem Fall der Mauer im Hinblick auf die gesellschaftliche Integration und das Verhältnis zum demokratischen System aus der Perspektive dieser Langzeitstudie zur gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit ziehen?

Fünf Punkte sollen hervorgehoben werden:

Fast 20 Jahre nach dem Fall der Berliner Mauer präsentiert sich Deutschland zwar der Welt als staatliche Einheit, aber wir leben nach wie vor in zwei Gesellschaften. Willy Brandts Vision ist in diesem Sinne noch nicht Realität geworden: Es gibt nach wie vor "entstellende Narben", und der Umgang miteinander ist keineswegs immer von Achtung, Respekt und Anerkennung geprägt. Das gilt sowohl in sozialer, mentaler als auch politischer Hinsicht – mit bedrückenden Folgen für schwache Gruppen und für die Einstellung gegenüber dem politischen System der Demokratie als normativer Grundlage dieser Gesellschaft. Die gesellschaftliche Situation ist labiler, als es der Öffentlichkeit bewusst ist, zumal die Auswirkungen der dramatischen Finanzkrise seit Oktober 2008 mit den unabsehbaren Konsequenzen für den Arbeitsmarkt und das Vertrauen in das demokratische System in der Zukunft vollkommen unklar sind.

Die Langzeituntersuchung wird von einem Stiftungs- Konsortium unter Federführung der VolkswagenStiftung finanziert. Die gesamten Ergebnisse sind in dem Band "Deutsche Zustände", Folge 7 (Suhrkamp) enthalten