Gesellschaft

Alltag in der Krise

Die Welt ist aus den Fugen, aber wir trinken Glühwein. Wie geht das zusammen? Eine Inspektion unseres Epochengefühls

Aus, vorbei, alles zu spät. Der Eisschwund im Nordmeer, so meldeten Geowissenschaftler dieser Tage, ist nicht mehr rückgängig zu machen, und wenn kein Wunder geschehe, dann verwandele sich das Eismeer in eine warme Brühe. Erstaunlich nur: Die Katastrophenmeldung vom Wärmeschock im Arktischen Ozean verschwand ebenso schnell aus den Schlagzeilen, wie sie hineingeraten war. Andere Weltnachrichten überlebten deutlich länger. Zum Beispiel die neue Eiszeit zwischen Boris Becker und seiner entflohenen Verlobten. Oder noch ein Dauerbrenner: Die glücklich abgeschmolzenen Pfunde der Sängerin Mariah Carey.

Oder dies: ZDF und RTL veranstalten einen Rückblick auf 2008, einen Flach-Tauchgang in das Ereignismeer des ablaufenden Jahres. Gewiss, auch vom Untergang der Wall Street war die Rede, sogar von der globalen Rezession. Doch der Ruin des Finanzkapitalismus schrumpfte zum Randereignis, zum Pflichtprogramm einer smartiesbunten Banalitätenrevue. Es ist Krise. Welche Krise?

Der aufreizende Gleichmut, mit dem die »Kapitalverbrechen« des Finanzsystems (Spiegel) zu den Akten genommen werden, ist keine Spezialität von ZDFRTL, er ist typisch. Überall in der Gesellschaft herrscht informierte Apathie und unheimliche Gelassenheit, und der Glühweinverkauf auf Weihnachtsmärkten zeigt eine erfreuliche Tendenz: Es geht aufwärts. Gestern noch zeigte die Öffentlichkeit ihren treuen Alarmisten bei jeder Wortmeldung die Rote Karte; heute, wo die Realität selbst Alarm schlägt, trainiert sie ihre seelische Festigkeit im Erdulden schlimmer Nachrichten. Wir erleben, so gab der Sozialpsychologe Harald Welzer in der FAS mit fasziniertem Schaudern zu Protokoll, eine »Epochenwende«, eine tiefe Zäsur, während gleichzeitig das Leben seinen gewohnten Gang gehe. »Die Autos fahren, Restaurants sind geöffnet, die Welt ist nach wie vor in Farbe.« Alltag und Apokalypse, Normalität und Ausnahmezustand durchdringen sich wechselseitig und bilden das paradoxe Mischgefühl der neuen Epoche. Alles scheint wie immer, doch nichts ist wie sonst.

Worin der dunkle Kern des Epochengefühls besteht, ist unschwer zu erkennen und oft beschrieben worden . An der Wall Street ist nicht nur eine übliche Spekulationsblase geplatzt; Bankrott gemacht hat eine Utopie, nämlich die neoliberale Verheißung vom segensreichen Wirken staatsfreier Märkte. Um den unverzüglichen Beschwerden ratloser Wirtschaftswissenschaftler vorzubeugen, sei gesagt: Die Kernschmelze der Wall Street entzaubert nicht die Erfindung des Marktes, sondern die utopische Semantik, den Glorienschein, mit dem diese sinnvolle Erfindung zum Wohle der wenigen überhöht wurde. Man denke nur an die irdische Verheißung, die Gesellschaft werde von all ihren Übeln erlöst, sobald sie sich – von der Wiege bis zur Bahre – als Profitcenter organisiert. Von dieser Utopie ist nur die Gewissheit geblieben, dass Gewinne nach alter Väter Sitte privatisiert werden, während die Verluste von der Allgemeinheit zu tragen sind.

Wenn nicht alles täuscht, dann ist noch eine zweite Utopie zu Bruch gegangen. Um sie allerdings ist es jammerschade, denn sie gehört – pathetisch gesagt – zum Traumbestand der Menschheit. Es ist die romantische Vorstellung, die Natur begleite alles Tun und Lassen der Zivilisation mit unerschütterlichem Wohlwollen und sei ihr gnädig in guten wie in schlechten Zeiten. Tatsächlich aber ist die Natur kein »Weggefährte« mehr. Sie steht als duldsamer Beihelfer des Fortschritts nicht länger zur Verfügung und schlägt, wie die Romantiker gesagt hätten, nicht mehr die Augen auf.

Leider kommt es noch schlimmer. Die äußere Natur ist ihren Bewohnern im Innersten unheimlich geworden. Hier eine fürchterliche Überschwemmung oder ein verheerender Hurrikan, dort eine neue Wüste, doch niemand glaubt noch an gottgegebene Schwankungen oder reine Naturereignisse. Im Gegenteil, alles Naturgeschehen scheint kausal von »Gesellschaft« beeinflusst und von ihrer Schuld infiziert zu sein. Deshalb ist es sinnlos, von »natürlicher Natur« zu sprechen; sie existiert nicht mehr. Die Natur bildet nicht mehr die Außenwelt der Zivilisation, sondern ist Bestandteil ihres globalen Innenraums – Teil einer großen Gesellschaftshöhle, aus der es nur noch einen Notausgang gibt: das Weltall.

Kurzum, gleich zwei Basishoffnungen sind enttäuscht worden. Sowohl die ökonomische Utopie von der allgemein nützlichen Selbstverwirklichung des Kapitals wie auch die romantische Utopie von der Duldsamkeit und Güte einer entgegenkommenden Natur haben ihre Gültigkeit verloren. Diese beiden Enttäuschungserfahrungen bilden den uns unheimlichen Teil des neuen Epochengefühls und sorgen für dessen apokalyptische Färbung.

Kommt einem das nicht bekannt vor? Folgt nicht, wie in den achtziger Jahren, dem Scheitern einer Utopie die Endzeitstimmung stets so zuverlässig wie der Abend auf den Morgen? Das mag so sein, aber die achtziger Jahre erwarteten den finalen Knall, den atomaren Showdown und das jähe Hinscheiden von Mutter Natur. In diesen Tagen ist die Wahrnehmung eine ganz andere. Es fehlt die Vorstellung vom »Ende mit Schrecken«, die ganze, von Erlösungsfantasien gesättigte Naherwartung der Katastrophe. Stattdessen gleicht die Zukunft einem schwarzen Loch, einem gedehnten Ungefähr, in dem die Zeit konturlos zerfließt, getaktet allein vom Stakkato der Krisenticker. Das Grundpathos der Moderne, die Rede von der »besseren Zukunft«, wechselt die Vorzeichen: Die beste Zukunft ist diejenige, welche uns erspart bleibt.

Damit kein Missverständnis entsteht: Apokalyptische Stimmungen sind keine Erfindung des Teufels, im Gegenteil, sie pfuschen ihm ins Handwerk. Sie machen erfinderisch, erhöhen den Handlungsdruck und haben seinerzeit den Atomausstieg beschleunigt. Das »Denken der Frist« befördert die Einsicht, dass es so nicht weitergeht. Wir haben keine Zeit zu verlieren, denn die Welt ist klein, das Leben kurz und die Natur endlich.

Aber das »Denken der Frist« wird heute nicht mehr produktiv und geht mit verständlichen Normalitätssehnsüchten ein stummes Bündnis ein. Auch das war in den achtziger Jahren anders. Damals hatte der Gegner noch eine feste Adresse, und schuld am drohenden Weltuntergang waren stets die Supermächte, die Atomlobby oder beide zusammen. Heute ist es unmöglich, den Schurken oder eine zentrale Krisentendenz auszumachen – im Zweifelsfall sind es der eigene Lebensstil und das Auto vor der Tür.

Es klingt seltsam, aber auch die Dauerkommunikation der Krise nimmt ihr die erkenntnisfördernde Wucht. Dieselben Medien, die die Katastrophe ausmalen und dem »Denken der Frist« Raum geben, schwächen sie zugleich. Warum? Weil jeder Schock, den die Medienmaschine in ikonografischer Verdichtung ins Bild setzt, durch seine unablässige Wiederholung entschärft wird. Die Fotografie vom armen New Yorker Broker, der nach seiner Entlassung einen Pappkarton in seinen Porsche schleppt, dokumentiert zwar den Untergang der Wall Street, aber sie gibt auch dem eben noch Unvorstellbaren einen beruhigenden Rahmen. Ganz ähnlich die Bilder von der Eisbärmutter, die mit ihren Jungen auf einer Scholle einem traurigen Ende entgegentreibt. Die serielle Monotonie, mit der die Apokalypse ins kollektive Bewusstsein eingebrannt wird, betäubt den Schrecken, vor dem sie warnen will. Drastischer gesagt: Die Wahrheit stirbt an ihrer medialen Wiederholung.

Alles deutet darauf hin, dass sich aus diesem Befund zwei Haltungen ergeben. Die eine ist ästhetischer Natur und wird bei postmodern gestimmten Intellektuellen und sonstigen Zeitgeistbegleitern rasch Anklang finden. In ihren Augen ist die Welt ein buntes Schauspiel, das man aus der Loge und in sicherer Entfernung vorüberziehen lässt. Da ein Happy End ohnehin nicht vorgesehen ist, darf man die Hände in den Schoß legen und nur noch eines hoffen: dass das Stück niemals langweilig wird.

Zugegeben, die Alternative zur Ästhetisierung der Welt klingt ziemlich verbohrt und aussichtslos. Denn dafür muss man den Zuschauerraum verlassen, die Regierenden unter Druck setzen und ihnen ausreden, sie könnten den Klimaschutz vernachlässigen, um schneller auf den Wachstumspfad zurückzukriechen. Stattdessen sollte man sie ermuntern, all ihre Intelligenz aufzubieten, um den gordischen Knoten der Wachstumslogik zu durchschlagen: dass man morgen mehr verbrauchen muss als heute, damit es den Menschen nicht schlechter geht als gestern. Denn was, bitte schön, ist unheimlicher als dieses Paradox?

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio