Ölmarkt Das letzte Fass macht den Preis

Obwohl der Beitrag ohne den politisch inkorrekten Terminus "Peak Oil" auskommt, beschreibt er die Situation am Ölmarkt recht gut. Die Aussage "Das letzte Faß macht den Preis" kann man auch etwas mathematischer darstellen. Trägt man auf der X-Achse nach rechts die täglich produzierten Ölmengen auf und auf der Y-Achse den Ölpreis pro Barrel (kann auch der inflationär bereinigte sein), so sieht man, dass diese Kurve bei Produktionswerten kleiner 83 Mill. Barrel flach verläuft, bei Werten größer 83 Mill Barrel anfängt nach oben abzubiegen um bei 87 Mill.Barrel schon fast in die Senkrechte überzugehen. Theoretisch wäre der Preis an der Peakproduktion unendlich groß, wenn die Nachfrage nicht schon viel früher einbrechen würde. Die Kurve nähert sich also asymptotisch dem Peak an, der anscheinend irgendwo zwischen 87.5 und 90 Mill.Barrel täglicher Produktion liegt. Die derzeitige große Preisfluktuation begründet sich allein aus dieser steilen Kurvenform. Die aktuelle Höchstproduktion all Liquids war laut IEA im Juli 2008 mit 87.9 Milionen Barrel Öl durchschnittlich täglicher Produktion, rund ein Monat nach dem Preisrekord von 147.5 Dollar pro Fass. Für November 2008 wurde von der IEA ein Produktionswert von 86.53 angegeben. Nun mit sinkender Tendenz.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Wert 87.9 vom Juli 2008 der Allzeitpeak ist. Aus Rezessionsgründen wird er wahrscheinlich 2009 nicht überschritten werden. 2010 könnte er nochmals leicht überboten werden, falls sich die Wirtschaft erholt, wobei dann die Barrelpreise gleich wieder weit über 100$ steigen würden. Die nächste Rezession ist also schon vorprogrammiert. Ab 2011 regiert dann endgültig "Decline". Die IEA gibt in ihrem "World Energy Outlook 2008" eine nach oben revidierte Declinerate von 6.7% an. Pro Jahr verschwinden durch Entleerung also 6.7% der aktuellen Ölproduktion. Das heißt, man müßte alle eineinhalb Jahre weltweit ein weiteres Saudiarabien in Betrieb nehmen, nur um die aktuelle Produktion aufrecht zu erhalten. Unmöglich. Und derzeit brechen die Investitionen rezessionsbedingt auch noch ein, was sich in einigen Jahren negativ auswirken wird. Wenn man bedenkt, dass die IEA noch 2007 für das Jahr 2030 eine Weltölproduktion von 118 Millionen Barrel täglich für notwenig hielt - 2008 wurde dieser Wert wegen nun teilweise akzeptierten Produktionsproblemen auf angebotsseitig weit zu optimistischen 106 Mill. Barrel gesenkt - kann man ermessen, wie schlecht die Situation am Energiemarkt tatsächlich ist. Wahrlich kein Grund auch auf lange Sicht hin optimistisch zu sein.

Der Glauben, am hohen Ölpreis von vor einem halben Jahr waren die Spekulanten schuld und jetzt zeigt der Ölpreisverfall, dass das "Peak Oil" Szenario falsch ist, ist eben nur ein Glauben. Grundfalsch!

Der Verfasser des Artikels geht davon aus, daß
das Opec Öl für die Weltwirtschaft nötig ist um
zu überleben.
Das ist nicht der Fall. Siehe Nazi Deutschland 1939 - 1945 und Südafrika 1960 - 1990 .
öl kann zu höheren Gestehungskosten ohne weiteres
ersetzt werden. Alle Produkte die aus Mineralöl hergestellt werden, können durch Alternativen ersetzt werden und zwar in gleicher Qualität.
In so fern, hat die Opec überhaupt keine Macht. Entweder sie verkauft das Öl zu vernünftigen Preisen, oder das Öl wird ersetzt. Es geht hier nur um Kosten.
Falls die Opec die Weltwirtschaft zwingt das Öl teuer einzukaufen, erhöhen sich natürich die Preise der Güter, die die Opec importieren muß. Hohen Einnahmen stehen dann hohe
Importkosten gegenüber, ein Nullsummen Spiel.
Es kann sehr schnell passieren, das das Opec Öl aus Umweltschutzgründen unverkäuflich wird und die Opec Staaten ins Mittelalter zurückfällt.

weil die Förderer oft jetzt Geld brauchen und nicht logisch reagieren. Mit halbierter Förderung der OPEC, wär der Ölpreis immer noch bei 130 $. Nur davon würden dann andere profitieren. So versucht jeder die Förderung hoch zu halten.

Da hilft es mehr Öl zu sparen, als den Israelis nur Beifall zu klatschen.

Denn der Iran unterstützt jetzt Hisbollah und Hamas nicht mehr so großzügig wie beim Ölpreis von 100 Dollar. Und die iranische Atombombe wird von den Erdölverbrauchern finanziert.

Halber Verbrauch von Öl und Gas in Europa bedeutet auf Dauer halber Preis und um 75% verringerte Importe.

Aber dann sinkt ja unser BIP und wir haben Rezession !?!.

So ein Schwachsinn steht auch in der Zeit. Wenn das BIP durch halbierte Importpreise für Rohstoffe sinkt, haben wir Rezession und alle glauben es.

Dümmer gehts nimmer. Kein Energiesparen, kein CO2 verringern, aber den Reichen das Geld in jede Ritze schieben mit irgendwelchen Programmen.

Sehr geehrter Herr Vorholz,

mir fehlt ein Link auf irgendeinen Artikel, in dem Paul Krugman die Meinung vertritt, daß Spekulation den Ölpreis künstlich hochtreibt. Eigentlich fiel er nämlich letztens dadurch auf, daß er meinte, die aktuell tätigen Spekulanten könnten den Ölpreis gar nicht hochtreiben. Falls Sie es nachlesen wollen: Seine Kolumne. Um dies erfolgreich zu tun, müßten diese nämlich für eine physische Verknappung sorgen, sprich Öl horten, und das tun sie nicht, meint Krugman.

Diese Annahme kam mir allerdings komisch vor im Zeitalter der Futures und Zertifikate. Und in einem Artikel des IWF Halle widerspricht Hubert Gabrisch auch der Meinung von Paul Krugman. Er spricht von der Möglichkeit, daß Analysten Preisprognosen abgeben, die auf höhere Preise in der Zukunft hinweisen, und ihre Bankhäuser dadaurch an Provisionen verdienen. Gabrisch spricht sogar von einem Ponzi-System, also einem Pyramidenspiel.

Und wenn genug wichtige Leute einen Trend vorhersagen, dann kann es durchaus passieren, daß dieser Trend sich erst einmal durchsetzt. So lange ist die New Economy-Blase doch noch nicht her, daß das vergessen sein sollte. Man darf halt nicht der letzte sein, der in die Pyramide einsteigt, oder noch investiert sein, wenn der Trend sich ändert.

Welchen Anteil Spekulanten am Ölpreishoch hatten, ist wohl eher eine empirische Frage als eine theoretische.

Dieter