Stimmt's? Länger schwitzen

Anke Marcinkowski aus Offenbach fragt: Stimmt es, dass regelmäßige Saunagänge einer Erkältung vorbeugen?

Die Sauna spaltet die Menschen in zwei Lager: Die eine Hälfte geht begeistert regelmäßig hin und schwört auf die positiven Gesundheitseffekte, die andere kann nichts dabei finden, mit anderen nackten und schwitzenden Menschen bei höllischen Temperaturen in einem winzigen Raum eingepfercht zu sein.

Wer hat nun Recht? Ist die Sauna wirklich gesund, oder beruht das auf Einbildung? Eine Überblicksstudie finnischer Wissenschaftler kam 2006 zu dem Ergebnis, dass es viel zu wenige kontrollierte Studien zu den behaupteten Effekten gebe, um das Saunabaden als medizinische Therapie bezeichnen zu können.

Anzeige

Zu der speziellen Frage, ob die Sauna Erkältungen vorbeugt, gibt es allerdings eine Studie aus dem Jahr 1990. Ein Team von der Medizinischen Universität Wien begleitete ein halbes Jahr lang zwei Gruppen von je 25 Personen und zeichnete die Häufigkeit von deren Erkältungen auf. Die eine Gruppe ging regelmäßig in die Sauna, die andere nicht. In den ersten drei Monaten war der Unterschied nicht sehr groß, aber in der zweiten Hälfte des Experiments hatten die Saunagänger nur noch halb so viele Erkältungen wie die Kontrollgruppe. Die Forscher schlossen daraus, dass regelmäßiges Saunieren tatsächlich eine vorbeugende Wirkung gegen Erkältungen haben könnte. Wie die Sauna wirkt, dafür hatten sie jedoch keine Erklärung – »weitere Studien sind notwendig«.

Wer allerdings schon schwer erkältet ist, der sollte die Sauna meiden – nicht nur aus Rücksicht auf die Mitmenschen. Fieberkranke und Kreislaufgeschwächte haben im Schwitzbad nichts zu suchen. Christoph Drösser

Die Adressen für »Stimmt’s«-Fragen: DIE ZEIT, Stimmt’s?, 20079 Hamburg oder stimmts@zeit.de . Das »Stimmt’s?«-Archiv: www.zeit.de/stimmts

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio

 
Leser-Kommentare
    • Gyro
    • 19.02.2009 um 14:50 Uhr

    Der Mangel an Wissen über Erkältungskrankheiten ist schon ein Phänomen -- mittlerweile ist jede Amazonaskaulquappe besser erforscht. Ich vermute dass dahinter eine Weltverschwörung von Taschentücherproduzenten und Eukalyptussalbenherstellern steckt.

    Also die Studie ist sicher interessant, aber indem man 50 Leute ein halbes Jahr lang beobachtet kann man leider rein gar nichts beweisen.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    "(...) aber indem man 50 Leute ein halbes Jahr lang beobachtet kann man leider rein gar nichts beweisen."

    Doch. In diesem Fall kann man lückenlos beweisen, daß man ein halbes Jahr lang 50 Leute beobachtet hat. Das ist für den Arbeitszeitnachweis von entscheidender Bedeutung.

    "(...) aber indem man 50 Leute ein halbes Jahr lang beobachtet kann man leider rein gar nichts beweisen."

    Doch. In diesem Fall kann man lückenlos beweisen, daß man ein halbes Jahr lang 50 Leute beobachtet hat. Das ist für den Arbeitszeitnachweis von entscheidender Bedeutung.

  1. 2. Falsch

    "(...) aber indem man 50 Leute ein halbes Jahr lang beobachtet kann man leider rein gar nichts beweisen."

    Doch. In diesem Fall kann man lückenlos beweisen, daß man ein halbes Jahr lang 50 Leute beobachtet hat. Das ist für den Arbeitszeitnachweis von entscheidender Bedeutung.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service